Encouragés par l'élection de Joe Biden, du vaccin Covid-19 et de la soi-disant «opportunité majeure» de la technologie intelligente, des commentateurs et des investisseurs prédisent désormais que l'économie rebondira à partir du ralentissement pandémique, voire accélérer, une fois «exogène exogène«Le choc causé par le coronavirus a été absorbé.Mais est-ce un scénario futur plausible?
Dans son récent livre, Smart Machines and Service Work: Automation in a Age of Stagnation, le critique marxiste basé à Los Angeles Jason E.Smith prouve que le récit dominant d'une reprise axée sur la technologie est fondamentalement désaccordé avec les réalités économiques.Lorsque les données économiques sont correctement démêlées à partir de définitions défectueuses de la productivité et des hypothèses intenables sur la croissance économique perpétuelle, il devient clair que nous ne sommes pas sur le point d'une ère de création de richesse prodigieuse stimulée par des machines intelligentes.Au contraire, comme l'indique le titre du livre, nous vivons à travers une ère de stagnation sans inversion en vue.
La revendication de Smith est clairement en contradiction avec les spéculations de la dernière décennie sur une société entièrement automatisée à venir.Pour certains - comme l'auteur à succès du New York Times, Martin Ford, la montée imminente des robots constitue une menace massive pour nos emplois et nos moyens de subsistance.D'autres - comme les auteurs de gauche du «livre accéléré» très populaire et du livre ultérieur inventant l'avenir - voir l'automatisation complète comme la clé pour déverrouiller l'avenir post-capitaliste souhaité.Qu'il soit évité ou célébré, il existe une supposition généralisée qu'une société entièrement automatisée est à nos portes.Smith pense le contraire.Selon Smith, un scénario futur plus probable est que malgré les progrès de la technologie d'automatisation, le «cadre en constante expansion du secteur des services personnels» continuera son déchirure du contrat salarial et du tissu social tandis que «les communautés se dissipent en guerriers,dysfonctionnement atomisé."
Smith’s critical analysis of the cyclically recurring automation hype aligns with Aaron Benanav’s equally crucial takedown of the “automation discourse" in Automation and the Future of Work.Il rime également avec la critique de la technologie de la technologie dans les choses de rupture de Gavin Mueller au travail.Comme celles-ci et d'autres critiques marxistes, Smith répond à une tendance intellectuelle saillante tout au long des années 2010: le discours sur la future on le voit à travers l'objectif conceptuel de l'automatisation.Il y a en effet un travail critique à faire. I, for one, welcome the recent “critical turn" in automation studies.Et je pense qu'une décennie dans une décennie, un livre à la vue comme des machines intelligentes et des travaux de service s'avérera être la contribution la plus durable à ce débat important.
Plus crucial, Smith partage avec Benanav l'idée que nos blessures économiques ne sont pas aussi récentes que nous pourrions penser.Au contraire, nous apprenons que le moment présent de la crise est systémiquement ancré dans plus de quatre décennies de ralentissement économique.Mais, selon Smith, ce long ralentissement signale autre chose qu'un revers temporaire pour le capital.À Smith, et j'ai tendance à être d'accord ici, la crise actuelle expose un problème plus grave.Ce que je recueille de Smith, c'est que notre moment historique actuel de troubles politiques, d'émeutes et de soulèvements pourrait très bien refléter la crise finale du capitalisme. A crisis that no machine, however “smart," can forestall.
Worth noting, as Smith does, is the curious fact that if the release of the first iPhone in June 2007 marked the threshold to our era of “smart machines," instant connectivity, and unhindered communication, it also marked the threshold to something else: the financial crisis of 2007–2008.Alors que certaines économies ont depuis rebondi rapidement de la crise - la plus grave depuis la Grande Dépression - d'autres l'avaient à peine fait lorsque la pandémie mondiale de 2020 est arrivée pour aggraver les choses.Bien pire.L'Italie est l'exemple clé d'un pays qui n'a même jamais approché une reprise.Avec une contraction prévue de neuf pour cent du PIB pour 2021, il fait face à la pire récession depuis la Seconde Guerre mondiale.
Par toutes les apparences, l'économie américaine s'est terminée de manière comparable à l'ère des machines intelligentes.Les revenus d'Apple ont quadruplé au cours de la décennie après 2008, ce qui en fait la première entreprise du premier billion de dollars en termes de capitalisation boursière.Le chiffre d'affaires annuel total d'Apple Inc.Maintenant, l'emporte sur le PIB annuel non seulement d'Italie, mais aussi de pays comme le Brésil, le Canada et la Russie.Pour certains observateurs, la réussite d'Apple relaie la récupération rapide de l'économie américaine ou même du capitalisme dans son ensemble.Mais Big Tech a-t-il donné le rythme de la reprise économique après la dernière crise?Et la machine intelligente allait-elle résister à la crise actuelle pour servir de modèle mondial pour la prospérité et la croissance futures?Très probablement pas, selon Smith.
In a subtle and jargon-free application of what Marxists might call a “value-critical" approach, Smith strikes a deadly blow to the popular misconception that AI-powered smart machines are revolutionizing the core productive capacity of the capitalist world economy.Malgré la prolifération de la dernière décennie de machines intelligentes et de gadgets électroniques dans la vie quotidienne, le fait demeure que la productivité tombe régulièrement depuis des décennies et semble continuer asymptotiquement vers zéro. The “ubiquity of these devices," Smith notes, “provides an important context for understanding the concurrent and urgent debates around automation." But “[h]owever thoroughgoing the effects these machines and networks have had on the experiences of shopping, cultural consumption, navigating cities, or financial speculation, they have had negligible effects on one key economic variable: labor productivity in the workplace."
Cette nouvelle technologie, contrairement aux attentes, ne parvient pas à stimuler la productivité est un problème qui a accompagné l'ère de l'ordinateur depuis son début.Au cours de la décennie de quand Intel a publié le premier microchip produit commercialement en 1971 jusqu'à ce que IBM introduisait l'ordinateur personnel en 1981, il y avait des progrès rapides dans la puissance de traitement, la capacité de stockage et le matériel.Mais comme l'économiste vainqueur du prix Nobel, Robert Solow, a plaisanté en 1987 (c'est une ligne que Smith cite): «Vous pouvez voir l'âge de l'ordinateur partout mais dans les statistiques de productivité."
Le problème que la productivité ne suit pas nécessairement le rythme des progrès technologiques est devenu connu, après Solow, comme le «Paradoxe de la productivité." It’s a paradox economists have been trying to solve ever since. Smith discusses and critiques several more or less plausible economic hypotheses about why the so-called “third technological revolution" or “automation 2.0" fails to boost productivity.Le principal obstacle pour les économistes essayant de lutter." One of Smith’s insights in the book is that automation then is necessarily both identical with and different from automation now: “If the first wave of automation took place in a postwar boom, current conversations about the coming disruptions to the labor market are occurring in the midst of severe and ongoing economic stagnation."
Peut-être l'une des raisons pour lesquelles les économistes traditionnels ont du mal à comprendre pourquoi les progrès technologiques de l'informatique et de l'IA ne se traduisent pas en gains de productivité est qu'ils supposent que les schémas de croissance économique sont des lois naturelles immuables qui se répéteront dans toute l'éternité.Mais la croissance économique dépend des circonstances du monde réel - guerre, relations commerciales internationales, niveaux mondiaux de capacités scientifiques et technologiques, démographie, etc..- et donc soumis à un changement historique.Les discours d'aujourd'hui sur l'automatisation, soutient Smith, s'appuient sur l'hypothèse non examinée que les conditions économiques actuelles sont comparables à celles précédentes, et que la technologie, par implication, stimule nécessairement la productivité du travail et stimule la croissance. But this assumption rests on an extrapolation from two rather exceptional historical moments in the history of capitalism, the so-called “first" and “second" industrial revolutions.
In the wake of the “first" industrial revolution, in the late 19th and early 20th century, capital constantly introduced new forms of industrial extraction, processing, and distribution to supply what appeared to be an insatiable and constantly expanding world market. The invention of the steam engine and the introduction of fossil fuels, in combination with an abundant supply of material resources from the colonies and the hyper-exploitation of a newly “freed" and atomized labor force, boosted labor productivity and spurred a period of extraordinary economic growth that lasted until the Great Depression.
The “second" industrial revolution, in turn, took place after World War II and was characterized by yet another upsurge in labor productivity, due in part to new methods of “automatic" production and across the board application of time management techniques developed in the interwar years.Une combinaison unique de circonstances a fondamentalement transformé à la fois la production et la consommation, introduisant une gamme étonnante de nouveaux produits dans le circuit de la vie quotidienne: les téléviseurs, les voitures et les réfrigérateurs constituaient le décor particulier de l'âge d'or du capitalisme, qui a duré à peu près jusqu'au début au début des premiers1970.À partir de ce moment, alors que l'économiste politique hétérodox Robert Brenner l'a montré de manière convaincante, l'économie mondiale a commencé une pente régulière vers le bas, mettant fin à près de trois décennies de croissance économique exceptionnelle et inaugurant une période de stagnation économique prolongée.
C'est là que l'analyse de Smith reprend.La clé pour comprendre notre énigme actuelle, soutient Smith, est les différences historiques entre les économies industrielles et axées sur les services.Le ratio des investissements dans le travail vivant par rapport aux actifs dans les formes fixes de capital (principalement des machines) a diminué tout au long de l'histoire capitaliste.La nature du travail a changé en conséquence, passant de la fabrication aux services. The labor productivity gains of previous “technological revolutions" took place based on an industrial economy that extracted, processed, and manufactured goods for an expanding world market.Dans l'économie des concerts de la plate-forme mondiale d'aujourd'hui, le modèle de détention économique de l'ère industrielle a cessé de postuler.
Significativement,
La part des travailleurs est désormais classée comme travaillant en dehors du noyau de fabrication du U.S.L'économie […] a augmenté de près de 50%.En termes absolus, le secteur non manufacturier a triplé en taille de 1953 à 2010, tandis que le nombre de travailleurs dans la fabrication est en fait passé de 20 à 15 millions sur le même laps de temps.
La transition de l'agriculture à l'industrie se termine dans le secteur des services. Confronted with the proportional rise in service sector occupations relative to more traditional jobs in the manufacturing industry, it becomes increasingly difficult to measure and compare “labor productivity," which has traditionally served as a yardstick for economic growth expectations. One of Smith’s major contributions to understanding this structural shift and the restructuring of the labor-capital relation lies in the fact that he disaggregates and reinterprets data to show that the term “services," as traditionally applied, “amalgamates a number of activities that perform very different roles in the economy as a whole."
Instead of lumping together under the term “services" any task performed outside the traditional manufacturing circuits, Smith suggests that we consider instead the economic function of a given task or occupation to determine whether or not it belongs to the service sector proper. One of the most convincing parts of Smith’s analysis, I find, is that in contrast to manufacturing, most services are best defined as acts of “unproductive labor," in the sense that they produce little to no economic value.La poursuite de cette définition permet une comparaison entre des activités très différentes dans le secteur public et privé: «À bien des égards, les services publics fournis par les gouvernements sont similaires aux services financiers et à de nombreuses activités de vente au détail dans le secteur privé dans la mesure où ils ne produisent pas directement de valeur." Essentially, the age of stagnation is premised on a zero-sum game of exchanging “worthless" services.
Interestingly, the economically “unproductive labor" at the base of contemporary service work also appears as a historically constitutive factor of the systematic underpayment and denigration of women since their en masse entrance to the workplace in the 1970s at the beginning of the transition into the service economy. The structural evolution in capitalism parallels widely held gendered assumptions about the inferior nature of so-called “low-skilled" service occupations. “[I]t is no accident," Smith remarks, “that occupations classified as requiring few or no skills have traditionally been understood as ‘women’s work.’" The history of automation is also, then, a history of systemic discrimination. Today, most low-paid service sector jobs are performed by what Smith describes as a growing “servant class" consisting of people that, like the Black militant auto-worker James Boggs who is a central figure in Smith’s overall narrative, have been made structurally superfluous to the production of value.De cette façon, l'analyse critique de Smith touche également - bien que l'on aurait pu souhaiter qu'il se soit élargi sur cet aspect particulier - sur les cultures misogyne et racistes profondément dues à l'âge de la stagnation.
The term “stagnation," or “secular stagnation" to be precise, is a favorite of American economist Larry Summers, a former economic advisor for the Clinton and the Obama administrations.Comme beaucoup d'autres économistes, les étés considèrent les stimulants keynésiens comme un moyen de contourner la stagnation séculaire, le redémarrage de la productivité et la croissance économique du Kindle. But as we have already seen, to Smith the term “stagnation" signals more dire straits.Le moteur de croissance du capitalisme - dont la performance est mesurée non pas en puissance mais en termes de productivité du travail - est apparemment à court de vapeur. If many services are low-productivity occupations or outright “unproductive labor," as Smith powerfully suggests, it is highly unlikely that Big Tech — which consists mostly of “extremely refined advertisement delivery systems" and peer-to-peer service platforms — will kick-start the economy and set us on the path to full automation.
What I see as the distinguishing feature of Smith’s critique of “automation discourse" is the fact that he insists that the current crisis is intrinsic to the capitalist mode of production. The transition into a largely “unproductive" service sector was, so to speak, a necessary consequence of an economic system based on the value form of the commodity, private property, exchange, and fierce global competition. While the “exogenous" trigger for the present crisis was the outbreak of the coronavirus, the root of the problem reaches further into the economic texture than most mainstream economists like Summers would like to think. And the iPhone, or any other “smart machine" for that matter, isn’t anything close to a new steam engine. From a political economic standpoint, most of these smart machines are simply gadgets: “toys, not tools," as Smith succinctly puts it.
En faisant valoir que l'accumulation de capital a maintenant atteint ses limites, Smith ajoute un chapitre à une histoire vénérée de la théorie de la crise marxiste qui comprend des figures comme Rosa Luxemburg, Henryk Grossman, Robert Kurz et Roswitha Scholz, dont la marque particulière de marxiste particulière-La la théorie de la valeur féministe reste largement inconnue dans le contexte anglophone. According to this tradition of Marxist thought, sometimes dismissively referred to as “collapse theory," capitalism is fraught with internal contradictions and cannot maintain its trajectory of growth indefinitely.
Armé de perspectives de cette tradition, Smith passe à travers les ensembles de données économiques de la crise passées décennies et ravive hardiment la théorie de la crise marxiste.Le capitalisme est un moteur de l'innovation technique et de la croissance économique, mais c'est aussi un système social autodestructeur qui tend vers la crise et l'effondrement éventuel. Barring a few gadget-producing tech companies, statistics indeed seem to confirm Marx’s controversial claim that there is a “tendency of the rate of profit to fall" at work in the history of capitalism.Au moins depuis les années 1970, les marges bénéficiaires moyennes mondiales ont régulièrement baissé, car les gains de productivité ont aplati dans les secteurs.Cette tendance met en évidence la nécessité de s'attaquer, comme Smith, la question de savoir pourquoi le capitalisme est à court de vapeur au moment exact où il semble être le plus innovant.Très probablement, comme Smith le fait valoir de manière convaincante dans les machines intelligentes et les travaux de service, Big Tech ne nous sauvera pas cette fois-ci. Especially not if by “us" we include all those who do not belong to the affluent classes typically most invested, emotionally and economically, in the contemporary phantasm of a fully automated society.
¤
Dominique Routhier est un écrivain et chercheur postdoctoral basé à l'Université du sud du Danemark.Son travail est apparu dans de nombreux points de vente scandinaves et dans des revues internationales telles que Repenser le marxisme et le Journal nordique de l'esthétique.Actuellement, il termine un livre intitulé avec et contre: The Situitist International in the Age of Automation, 1956-1968.
