Imaginez que vous ayez dépensé plus d'un millier de dollars pour votre ordinateur portable il y a quelques années à peine, mais qu'il tient désormais à peine une charge. Sans une nouvelle batterie, vous êtes connecté à une prise, ce qui est à la fois extrêmement gênant et n'a pas l'intérêt d'un ordinateur portable. Mais il s'avère qu'une nouvelle batterie est de toute façon impossible à installer, vous vous sentez donc obligé de laisser tomber un autre grand sur un nouvel ordinateur portable, même si votre ancien fonctionne parfaitement bien sinon. Il s'agit en fait d'une expérience quasi universelle, qu'il s'agisse d'un ordinateur portable, d'un téléphone ou d'une voiture.
Alors que les produits deviennent de plus en plus difficiles à réparer, un mouvement croissant pour le droit à la réparation fait pression pour une législation exigeant l'accès à des outils de réparation. La semaine dernière, le président Joe Biden
signé un décret
cela pousse la Federal Trade Commission à faciliter la réparation des produits par des tiers, mais cela ne fait que partie du problème plus vaste. Voyons comment et pourquoi tout cela est important.
Qu'est-ce que le « droit de réparer » ?
L'idée derrière le « droit de réparer » est dans le nom : si vous possédez quelque chose, vous devriez pouvoir le réparer vous-même ou l'apporter à un technicien de votre choix. Les gens sont assez habitués à ce concept en ce qui concerne les voitures et les appareils plus anciens, mais les défenseurs du droit à la réparation soutiennent que la technologie moderne, en particulier tout ce qui contient une puce informatique, est rarement réparable.
Légalement,
Les acheteurs américains sont pour la plupart déjà autorisés
pour réparer tout ce qu'ils achètent (ces autocollants annulant la garantie que vous avez probablement vus sur les gadgets sont
généralement faux
sous le
Loi sur la garantie de la mousse Magnuson
), mais en pratique, les gens se voient souvent refuser l'information ou les parties pour le faire. C'est là qu'intervient le mouvement du droit à la réparation.
L'association de réparation
, un groupe de défense du droit à la réparation, a
plusieurs objectifs politiques
, y compris certains qui peuvent être corrigés par des lois et d'autres qui nécessitent un changement dans les attentes des acheteurs. Ces objectifs sont :
Rendre les informations disponibles :
Tout le monde devrait avoir un accès raisonnable aux manuels, schémas et mises à jour logicielles. Les licences logicielles ne doivent pas limiter les options d'assistance et doivent indiquer clairement ce qui est inclus dans une vente.
Mettre à disposition des pièces et des outils :
Les pièces et outils pour entretenir les appareils, y compris les outils de diagnostic, doivent être mis à la disposition de tiers, y compris les particuliers.
Autoriser le déverrouillage :
Le gouvernement devrait légaliser le déverrouillage, l'adaptation ou la modification d'un appareil, afin qu'un propriétaire puisse installer un logiciel personnalisé.
Prise en charge de la réparation dans la conception :
Les appareils doivent être conçus de manière à permettre une réparation.
Les deux premiers points sont inclus dans la plupart des propositions législatives sur le droit à réparation. Les licences logicielles sont là où les lois deviennent étranges, mais pour l'instant,
il y a une exonération
dans le
Loi sur le droit d'auteur du millénaire numérique
cela rend légal le « jailbreak » des appareils tels que les téléphones, les haut-parleurs, les appareils électroménagers et presque tout le reste. Cette exemption permet théoriquement à un appareil d'exécuter un logiciel personnalisé, ce qui peut prolonger sa durée de vie ou ses fonctionnalités si le fabricant abandonne cet appareil. Cependant, ce n'est pas parce que de telles modifications sont légales qu'elles sont possibles, et les fabricants publient régulièrement des mises à jour pour bloquer le jailbreak.
La dernière idée de base, la conception en pensant à la réparabilité, consiste moins à promulguer des lois qu'à modifier les attentes. Gay Gordon-Byrne, directeur exécutif de la
L'association de réparation
, note que bien que les lois actuellement proposées sur le droit à la réparation se concentrent sur les deux premiers objectifs, « il y a évidemment beaucoup d'autres travaux à faire pour s'assurer que nous arrêtons de fabriquer des choses qui ne peuvent pas être réparées ».
Une façon potentielle de résoudre le problème de conception vient de
Indice de réparabilité de la France
, qui attribue des scores de réparabilité dans l'espoir de modifier le comportement des acheteurs. Dans cette économie mondialisée, toute entreprise qui souhaite vendre ses produits en France doit soumettre les scores de ses produits sur cet indice. L'équivalent le plus proche aux États-Unis est le
Registre EPEAT
, qui ne met pas aussi fortement l'accent sur la réparabilité dans ses scores de durabilité.
Les défenseurs de la réparation ne se concentrent pas uniquement sur la technologie grand public, car ils ont également souligné la nécessité de
réparer les tracteurs John Deere
,
équipement médical
, et plus.
Les gens ont-ils même besoin du droit de réparer?
De plus en plus de produits ne sont pas facilement réparables. Un produit peut être impossible à ouvrir sans le détruire (
les écouteurs sans fil sont connus
pour cela, cependant
de nouvelles solutions
apparaissent parfois), peuvent ne pas avoir d'options tierces pour les pièces (Nintendo était
récemment poursuivi
sur « Joy-Con drift », un problème qui oblige les propriétaires de Switch à envoyer leurs contrôleurs à Nintendo pour un correctif), ou peut refuser aux propriétaires la possibilité d'installer un logiciel personnalisé pour prolonger sa durée de vie une fois que l'entreprise a mis fin au support (appareils intelligents pour la maison lutter avec cela, comme lorsque Sonos a essayé de
prise en charge du coucher du soleil pour les appareils plus anciens
, ou lorsque
Nest a désactivé le Revolv Hub
). Même les appareils électroménagers, longtemps un bastion de réparabilité, utilisent de plus en plus des puces informatiques, devenant potentiellement plus difficiles à réparer sur la route.
Intentionnellement ou non, les fabricants utilisent toutes sortes d'astuces qui rendent la réparation difficile, comme l'utilisation de vis exclusives, le refus de publier la documentation de réparation ou le collage de pièces ensemble. Des sites comme
Je le répare
(qui aussi
vend certains de nos outils de réparation préférés
) ont vu le jour au fil des ans pour proposer des « démontages » de produits et une documentation pour la réparation par l'utilisateur. Mais une seule entreprise ou une poignée d'entreprises dédiées
Créateurs de tutoriels YouTube
ne peut faire que tant de documentation pour couvrir la mer de produits qui existent aujourd'hui.
Il y a l'espoir qu'avec une réparabilité accrue, le monde verra moins de déchets électroniques. "Vous ne pouvez pas les faire durer si vous ne pouvez pas les faire fonctionner", a déclaré Gordon-Byrne. "Chaque fois qu'un fabricant dit qu'il est bon pour l'environnement, puis qu'il refuse de vous laisser réparer vos affaires, je crie au scandale." Nathan Proctor, directeur principal de la campagne Droit de réparation chez
Groupe de recherche d'intérêt public américain
, un groupe de défense des consommateurs, est d'accord : « Nous ne devrions pas recycler la technologie utilisable, nous devrions la réutiliser. C'est bien mieux pour l'environnement. Un lay-up facile dans ce département pour la plupart des entreprises offrirait un moyen de remplacer la batterie, comme le dit Kyle Wiens, PDG d'iFixit : « Nous aimerions beaucoup de choses, mais c'est celle qui limite le plus la durée de vie et je pense nuit le plus aux consommateurs.
Prenez Apple comme exemple de la façon dont ce genre de chose a tendance à se dérouler. Bien sûr, Apple a la Genius Bar pour les réparations. Mais toutes les villes du pays ne disposent pas d'un Apple Store, et dans les zones rurales, conduire jusqu'à l'un d'entre eux peut prendre des heures. Après des années de recul, en 2019
Apple enfin
a ouvert ses pièces et outils pour iPhone à des ateliers de réparation tiers (et en 2020 il
étendu cela aux Mac
), mais Apple continue de
faire des ordinateurs
qui ne sont pas facilement évolutifs ou réparables par les acheteurs après l'achat. La législation sur le droit à la réparation garantirait qu'à tout le moins, Apple serait tenu de mettre ces pièces de réparation et outils, ainsi que la documentation de base, à la disposition de tous.
Apple n'est pas le seul délinquant ici. Wiens désigne Samsung comme un autre coupable : « Si vous vous rendez dans un atelier de réparation local avec un S11 fissuré et dites :« Voulez-vous le réparer ? » ils diront : « Eh bien, nous pourrions, mais c'est tellement cher que vous ne voulez pas vous en soucier ». avantage compétitif.
Il existe également des preuves que lorsque les entreprises veulent faire quelque chose de réparable, elles le peuvent. Wiens pointe vers le Surface Laptop 3, que Microsoft
amélioré en termes de réparabilité
entre les versions sans changer la conception de base. "Ils ont réorganisé les choses à l'intérieur du produit et ils ont trouvé le moyen de fabriquer un produit utilisable."
Les acheteurs ont tenu pour acquis que ce qu'ils achètent peut être réparé, mais ce n'est de moins en moins le cas. La législation sur le droit à la réparation établirait des règles qui promeuvent les pratiques de réparabilité dans toutes les industries, y compris la technologie grand public, l'équipement agricole et l'équipement médical. En obligeant les fabricants à vendre des pièces de rechange et à rendre la documentation disponible, ces lois permettraient aux gens de prolonger plus facilement la durée de vie des produits qu'ils achètent.
Quel est le cas contre le droit de réparer?
Facebook, Toyota, Verizon et d'autres sociétés
fait pression contre une loi sur le droit à réparation
dans l'État de New York en 2018, selon
Le balisage
. En 2017, un lobbyiste d'Apple a averti un sénateur du Nebraska que l'État deviendrait soudainement un
hotspot pour les mauvais acteurs
s'il adoptait une loi sur le droit à réparation.
Une lettre (PDF)
signé par de nombreux lobbyistes de l'industrie s'opposant
Le SB425 d'Hawaï
, y compris des groupes industriels tels que l'Association des fabricants d'appareils ménagers et le
Association des technologies de consommation
, décrit les principaux points opposés à la législation sur le droit de réparation : les risques de sécurité liés à l'accès des criminels à des informations techniques, les risques de sécurité liés aux réparations non autorisées et les risques pour la propriété intellectuelle.
Le groupe de commerce de l'industrie TechNet
a publié une déclaration
en réponse au décret de Biden, déclarant : « Autoriser des tiers non contrôlés à accéder à des informations de diagnostic, des logiciels, des outils et des pièces sensibles mettrait en péril la sécurité des ordinateurs, tablettes et appareils des consommateurs et les exposerait à des risques de fraude et de vol de données . "
Nous n'avons pas vu d'exemples de risques de sécurité dans la pratique, et certains experts en cybersécurité ne sont pas d'accord avec les affirmations des fabricants. Paul F. Roberts, fondateur de
SecuRepairs.org
, une organisation de professionnels de la sécurité de l'information qui soutiennent le droit de réparation, déclare : « Je pense qu'il y a de vrais problèmes avec la sécurité des appareils connectés, mais le droit de réparation ne fait pas vraiment partie de cette conversation. Roberts poursuit : « Il y a beaucoup à faire pour rendre les écosystèmes d'appareils connectés plus sûrs, mais le prix d'avoir des appareils connectés ne peut pas être un monopole sur les pièces de rechange et la réparation. »
Dans un
Rapport de mai 2021 (PDF)
, la Federal Trade Commission a examiné de nombreux exemples contre le droit de réparation et a constaté que le raisonnement de la plupart des fabricants, y compris les déclarations sur la sécurité et la sûreté, était erroné : « Sur la base d'un examen des commentaires soumis et des documents présentés pendant l'atelier, il est peu de preuves pour étayer les justifications des fabricants pour les restrictions de réparation. Cependant, la FTC laisse de la place à certaines des implications du droit d'auteur : « Le commissaire Wilson et le commissaire Phillips notent que le rapport exclut de son champ d'application une analyse des droits de propriété intellectuelle des fabricants, ce qui peut justifier légitimement certaines restrictions de réparation. "
Que fera le décret de Biden?
le
décret exécutif
couvre toutes sortes de protections des consommateurs liées aux compagnies aériennes et au haut débit, mais se concentre sur une seule partie de l'objectif du droit à la réparation : les réparations indépendantes et les réparations à domicile. UNE
fiche descriptive
accompagnant l'ordre indique qu'il "[encourage la FTC à empêcher les puissants fabricants d'équipements de restreindre la capacité des gens à utiliser des ateliers de réparation indépendants ou à faire des réparations de bricolage, comme lorsque les entreprises de tracteurs empêchent les agriculteurs de réparer leurs propres tracteurs". On ne voit pas encore comment la FTC interprète cette direction, mais le 21 juillet, le
La FTC votera
sur l'opportunité de publier une nouvelle déclaration de politique, qui, si elle est approuvée, offrira une meilleure idée de l'ampleur des règles de la commission.
Wiens souligne le
règle de lunettes
comme moyen potentiel de comprendre comment la FTC pourrait aborder le droit de réparation : « La règle sur les lunettes dit que si vous allez chez les optométristes, ils doivent vous donner votre ordonnance. Lorsque vous franchissez la porte, ils ne peuvent pas vous forcer à acheter des lunettes. Vous pouvez imaginer qu'ils [FTC] pourraient facilement dire : « Hé, si vous allez mettre des logiciels spéciaux à la disposition des ateliers de réparation de votre fabricant, vous devriez les mettre à la disposition des consommateurs. »
Proctor considère toujours le décret exécutif comme une victoire : "Pour moi, la partie la plus importante est qu'il s'agit d'une approbation officielle du droit de réparer en tant que priorité politique fédérale pour le président." Cela signale également le potentiel d'une approche multi-agences, qui peut aider à coordonner le traitement de divers problèmes d'une manière qui protège toujours la concurrence, la sécurité et la sûreté.
A quoi sert la législation s'il y a un décret ?
Le décret exécutif ne fait que demander à la FTC d'établir des règles, et il est peu probable qu'il réponde à tout ce que les défenseurs du droit à la réparation aimeraient voir. "Ils peuvent ou non aborder tous les points que nous jugeons importants", déclare Gordon-Byrne. "Donc, nous allons procéder comme si la législation de l'État allait toujours être préférée."
La législation sur le droit à réparation fait son chemin
au moins 25 états
, et
un projet de loi national a été déposé au Congrès
. Tous ceux à qui nous avons parlé ont convenu que les lois fédérales et étatiques sont toujours nécessaires, même avec le décret.
Pour comprendre comment les nouvelles règles et lois pourraient affecter les produits que vous achetez à l'avenir, considérez des lois similaires spécifiques à l'industrie automobile. En 2012, le Massachusetts a passé le
Loi sur le droit des propriétaires de véhicules automobiles à réparer
, qui a obligé les constructeurs automobiles à autoriser les mécaniciens indépendants à accéder aux outils de diagnostic des voitures (la loi a depuis été modifiée pour couvrir également les données de diagnostic sans fil, bien que les constructeurs automobiles
combattent cela
). Essentiellement, si votre voyant de contrôle du moteur s'allume, la loi permet d'amener le véhicule chez à peu près n'importe quel mécanicien pour comprendre pourquoi. Après l'adoption du projet de loi dans le Massachusetts, les constructeurs automobiles ont accepté d'utiliser les règles de l'État
comme norme nationale
. Il est possible que certaines lois sur le droit à la réparation suivent un chemin similaire : si un État adopte une loi sur le droit à la réparation, les entreprises peuvent trouver plus facile de considérer que la norme nationale au lieu d'essayer de se conformer à la loi en un seul Etat.
Même alors, dit Proctor, il y a encore plus à faire : « Je n'ai pas l'intention de retirer mon pied de l'accélérateur de quelque façon que ce soit. Nous continuerons d'aller de l'avant pour nous amener au point où les gens peuvent avoir ce dont ils ont besoin pour réparer leurs affaires.
