Nous aimons beaucoup le
Microserveur HPE ProLiant Gen10 Plus
cette
est sorti il y a un peu plus d'un an
. L'idée était de regrouper les capacités et la puissance d'un serveur dans un petit facteur de forme qui peut être utilisé dans des emplacements périphériques ou simplement dans des bureaux qui n'ont pas d'espace pour une configuration de rack complète. Nous avons approfondi notre premier examen ainsi qu'un
vidéo sur notre chaîne YouTube
. Quelques mois plus tard, nous avons pris ce
petit serveur et installé TrueNas CORE
pour obtenir des capacités NAS impressionnantes dans un encombrement réduit qui peut les gérer. Bien que nous sachions que TrueNAS CORE 12 fonctionne sur le HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus, cette revue examine spécifiquement les performances que le petit serveur peut offrir et l'impact de certaines fonctionnalités telles que la déduplication sur celui-ci.
Nous aimons beaucoup le
Microserveur HPE ProLiant Gen10 Plus
cette
est sorti il y a un peu plus d'un an
. L'idée était de regrouper les capacités et la puissance d'un serveur dans un petit facteur de forme qui peut être utilisé dans des emplacements périphériques ou simplement dans des bureaux qui n'ont pas d'espace pour une configuration de rack complète. Nous avons approfondi notre premier examen ainsi qu'un
vidéo sur notre chaîne YouTube
. Quelques mois plus tard, nous avons pris ce
petit serveur et installé TrueNAS CORE
pour obtenir des capacités NAS impressionnantes dans un encombrement réduit qui peut les gérer. Bien que nous sachions que TrueNAS CORE 12 fonctionne sur le HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus, cette revue examine spécifiquement les performances que le petit serveur peut offrir et l'impact de certaines fonctionnalités telles que la déduplication sur celui-ci.
Pour récapituler, le HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus est un petit serveur (4,68 x 9,65 x 9,65 pouces) qui peut toujours être équipé d'un équipement assez haut de gamme. Il y a quatre baies de lecteur LFF à l'avant (non remplaçables à chaud) qui s'adapteront aux disques durs SATA 3,5" ou aux SSD SATA 2,5".
Le MicroServer prend en charge le processeur Pentium G5420 ou Xeon E-2224 et jusqu'à 32 Go de RAM ECC. En fait, il est hautement personnalisable, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles nous aimons le bricoler et la communauté homelab l'aime tellement. Mis à part ce qui peut être installé dessus pour le faire zoomer, le serveur est également proposé à un prix abordable, flottant en vente pour environ 600 $ avec le processeur Xeon, ce qui ouvre de nombreuses portes intéressantes.
TrueNAS CORE 12 a beaucoup à offrir, sans doute l'une des plates-formes logicielles NAS les plus complètes. TrueNAS lui-même est disponible en plusieurs versions et est proposé à la fois en version gratuite (CORE) et en version commerciale. L'idée d'utiliser le HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus est qu'il peut tirer parti d'à peu près tout ce que TrueNAS CORE a à offrir et est construit sur une plate-forme matérielle de niveau entreprise d'un fournisseur de serveur de niveau 1. Bien que HPE offre une plate-forme de serveur complète n'est pas une surprise, son faible coût d'entrée l'est.
Pour commencer, notre ami Blaise nous a fait une présentation pratique sur
comment installer TrueNAS CORE
.
Spécifications du microserveur HPE ProLiant Gen10 Plus
Processeurs
Des modèles
Fréquence du processeur
Noyaux
Cache L3
Pouvoir
DDR4
SGX
Xéon E-2224
3,4 GHz
4
8 Mo
71W
2666 MT/s
Non
Pentium G5420
3,8 GHz
2
4 Mo
54W
2400 MT/s
Non
Mémoire
Taper
HPE Standard MemoryDDR4 Unbuffered (UDIMM)
Emplacements DIMM disponibles
2
Capacité maximale
32 Go (2 x 16 Go UDIMM ECC sans tampon @2666 MT/s)
E/S
Vidéo
1 port VGA arrière1 DisplayPort arrière 1.0
Ports USB 2.0 de type A
1 au total (1 interne)
Ports USB 3.2 Gen1 Type-A
4 au total (4 à l'arrière)
Ports USB 3.2 Gen2 Type-A
2 au total (2 avant)
Emplacement d'extension
1 x PCIe 3.0x16
Réseau RJ-45 (Ethernet)
4
Source de courant
Un (1) adaptateur d'alimentation externe non redondant de 180 watts
Cordons d'alimentation du serveur
Tous les modèles préconfigurés sont livrés en standard avec un ou plusieurs cordons d'alimentation C5 de 6 pi/1,83 m spécifiques au pays selon les modèles.
Ventilateurs du système
Un (1) ventilateur système non redondant livré en standard
Source de courant
Un (1) adaptateur d'alimentation externe non redondant de 180 watts
Dimensions (H x L x P) (avec pieds)
4,68 x 9,65 x 9,65 pouces (11,89 x 24,5 x 24,5 cm)
Poids (approximatif)
Maximum
15,87 livres (7,2 kg)
Le minimum
9,33 livres (4,23 kg)
Gestion TrueNAS CORE 12
TrueNAS CORE a beaucoup à offrir et sera mieux servi par sa propre plongée en profondeur ou son parcours vidéo. Peut-être que bientôt nous libérerons Blaise et le laisserons devenir fou sur un. Cependant, nous manquerions à nos devoirs si nous ne mettions pas en évidence certaines fonctionnalités de gestion.
Tout d'abord, il faut savoir que TrueNAS CORE n'est pas la gestion de NAS la plus simple ou la plus intuitive, il en existe d'autres que toute personne pouvant utiliser un smartphone pourrait exploiter. Vous aviez besoin d'un peu plus de compétences et de connaissances pour utiliser efficacement TrueNAS, et ce n'est pas grave car c'est l'utilisateur qui peut en tirer le meilleur parti.
Grattons la surface. L'écran principal de l'interface graphique est le tableau de bord. Comme la plupart des bonnes interfaces graphiques, nous voyons ici des informations générales sur le matériel du système. Tout d'abord, il tire la plate-forme. Ici, il répertorie les génériques mais indiquerait très probablement s'il s'agissait d'une plate-forme iXsystems. Nous voyons également la version, le nom d'hôte et la disponibilité. Les trois autres blocs principaux sont dédiés au processeur, à la mémoire et au stockage.
Puisque le stockage est une grande partie de ce que nous testons, regardons-y. Cliquer sur l'onglet de stockage principal fait apparaître cinq sous-onglets : Pools, Snapshots, VMware-Snapshots, Disks et Import Disk. Cliquer sur l'onglet principal nous amène aux pools. L'exemple ici provient de notre configuration de disque dur et nous pouvons voir le nom du pool, le type, la capacité utilisée, la capacité disponible, la compression et le taux de compression, qu'il soit en lecture seule ou non, si la déduplication est activée ou non, et tout commentaire le l'administrateur veut ajouter.
Disons que nous voulons examiner le matériel de stockage réel. Les utilisateurs peuvent cliquer sur le disque et obtenir toutes les informations telles que le nom, son numéro de série, sa taille, le pool dans lequel il se trouve, ainsi que des éléments plus spécifiques tels que le numéro de modèle, le mode de transfert, le RPM, la veille, la gestion de l'alimentation et SMART. .
La dernière chose que nous aborderons est le réseautage. En partie parce que c'est un bon aspect à examiner pour les tests et en partie parce que nous voulons nous vanter de notre 100GbE. L'onglet Réseau affiche cinq sous-onglets : Résumé du réseau, Configuration globale, Interfaces, Routes statiques et IPMI. En cliquant sur le sous-onglet Interfaces, nous obtenons des informations telles que le nom, le type, l'état du lien (up ou down), DHCP, la configuration automatique IPv6 et l'adresse IP. Comme toujours, nous pouvons explorer davantage le type de média actif, le sous-type de média, la balise VLAN, l'interface parent VLAN, les membres du pont, les ports LAGG, le protocole LAGG, l'adresse MAC et le MTU.
Configuration TrueNAS CORE 12
Pour stresser efficacement le HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus, nous avons rempli l'emplacement PCIe ouvert avec une carte réseau Mellanox ConnectX-5 100GbE. Alors que 25 GbE est à peu près l'endroit où les processeurs commencent à être plafonnés sur la charge d'E/S, il était intéressant de voir jusqu'où la chaîne de composants peut prendre en charge la petite plate-forme.
Pour la configuration du lecteur, nous avons utilisé les 4 baies de disque pour le stockage. Nous avons utilisé un port USB interne pour l'installation de TrueNAS CORE, avec une clé USB de meilleure qualité. Bien que cela ne soit pas entièrement recommandé par rapport à l'utilisation d'un lecteur SATA ou SAS, s'en tenir à un lecteur de haute qualité de marque peut aider à atténuer les risques.
Pour nos disques, nous avons utilisé un lot de
Disques durs WD rouges de 14 To
pour notre groupe de médias de filature et
Disques SSD Toshiba HK3R2 de 960 Go
pour notre groupe flash. Chaque assortiment de quatre disques a été provisionné dans un pool RAID-Z2, permettant deux pannes de disque. Nous avons estimé qu'il s'agissait d'un bon compromis pour examiner les types de déploiement traditionnels dans les environnements de production.
À partir de ces deux groupes, nous avons ensuite divisé les tests en deux configurations supplémentaires. La première était une configuration par défaut avec la compression LZ4 activée et la déduplication désactivée. La seconde était une inclinaison plus compacte avec la compression et la déduplication ZSTD activées. Notre objectif était de montrer l'impact sur les performances du choix des disques durs ou de la mémoire flash, ainsi que la quantité de succès dont vous devez tenir compte si vous souhaitez des niveaux de réduction de données plus élevés. Tous les déploiements de TrueNAS n'ont pas besoin d'activer la déduplication, car elle a un impact significatif sur les performances qui lui est associé. TrueNAS vous avertit même avant de l'allumer.
Certains déploiements justifient cependant la déduplication, dans les zones où les médias flash ou rotatifs sont exploités. Dans une configuration flash, par exemple, les déploiements VDI peuvent facilement trouver des économies d'espace avec la déduplication étant donné les multiples copies de base de chaque machine virtuelle. Les médias en rotation peuvent même en tirer parti, comme dans l'exemple de l'utilisation du système comme cible de sauvegarde. De nombreux systèmes NAS traditionnels sans compression ni déduplication sont exclus des déploiements de sauvegarde, car le coût du stockage d'une telle quantité de données devient trop prohibitif. Dans ces domaines, les performances sont affectées, mais le fait de rester suffisamment rapide en vaut vraiment la peine.
Un mot sur LZ4 vs ZSTD
LZ4
Bien qu'il existe de nombreux outils de compression disponibles, LZ4 s'est avéré être un format de compression rapide et léger avec une API dynamique qui rend l'intégration relativement simple. Adopté par plusieurs solutions de stockage, des entreprises telles que TrueNAS ont fait du LZ4 une option pour mieux gagner du temps et de l'espace.
Bien qu'il ne s'agisse pas de la compression la plus élevée, le LZ4 se concentre sur la vitesse et l'efficacité.
ZSTD
ZSTD est une compression sans perte plus récente et plus efficace qui offre de meilleurs taux de compression avec de meilleures vitesses de décompression que LZ4, cependant, prend du retard dans les vitesses de compression tout en offrant une déduplication et une capacité de recherche longue. ZSTD est intégré au noyau Linux depuis la V4.14 (novembre 2017).
ZSTD a été largement adopté comme compression de choix en grande partie grâce à ses excellentes performances multithread.
Performances TrueNAS CORE 12
Nous avons testé le HPE MicroServer Gen10 Plus exécutant TrueNAS CORE 12 à l'aide d'une interface réseau 100GbE, connecté via notre structure Ethernet 100G native. Pour un loadgen, nous avons utilisé un Dell EMC PowerEdge R740xd sans système d'exploitation exécutant Windows Server 2019 connecté à la même structure avec une carte réseau 25 GbE.
Alors que les interfaces de chaque côté ne correspondaient pas tout à fait, le microserveur était quand même dépassé sur le processeur. À des vitesses de transfert de 2500 à 3000 Mo/s, le processeur à l'intérieur du Gen10 Plus flottait à une utilisation de 95 à 100 %. L'objectif ici était de saturer complètement le MicroServer et de montrer jusqu'où les vitesses chuteraient lors de l'augmentation des niveaux de déduplication et de compression.
Performances du serveur SQL
Le protocole de test OLTP Microsoft SQL Server de StorageReview utilise la version actuelle du Benchmark C (TPC-C) du Transaction Processing Performance Council, un benchmark de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements applicatifs complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les performances et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données.
Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et avons tiré parti du contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées auparavant saturaient la plate-forme en E/S de stockage et en capacité, le test SQL recherche les performances de latence.
Configuration de test SQL Server (par VM)
Windows Server 2012 R2
Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
Serveur SQL 2014
Taille de la base de données : échelle de 1 500
Charge de client virtuel : 15 000
Tampon RAM : 48 Go
Durée du test : 3 heures
2,5 heures de préconditionnement
Période d'échantillonnage de 30 minutes
Avec la configuration 100 % flash exploitant quatre des disques SSD Toshiba HK3R2 de 960 Go en RAID-Z2 avec la compression LZ4 activée et la déduplication désactivée, nous avons exécuté une seule instance de machine virtuelle SQL Server sur la plate-forme à partir d'un partage iSCSI de 1 To s'exécutant dans notre environnement VMware ESXi s'exécutant sur un Dell EMC PowerEdge R740xd.
La machine virtuelle fonctionnait à un niveau de performance de 3099,96 TPS, ce qui était plutôt correct étant donné que cette charge de travail n'est généralement exécutée que sur des baies de stockage beaucoup plus grandes.
La latence moyenne dans le test SQL Server avec 1 VM en cours d'exécution était en moyenne de 99 ms.
Performances de Sysbench MySQL
Notre premier benchmark d'application de stockage local consiste en une base de données OLTP Percona MySQL mesurée via SysBench. Ce test mesure le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne du 99e centile également.
Chaque machine virtuelle Sysbench est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données pré-construite (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 60 Go de DRAM et avons tiré parti du contrôleur LSI Logic SAS SCSI.
Configuration de test Sysbench (par VM)
CentOS 6.3 64 bits
Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
Tables de base de données : 100
Taille de la base de données : 10 000 000
Fils de base de données : 32
Tampon RAM : 24 Go
Durée du test : 3 heures
2 heures de préconditionnement de 32 fils
1 heure 32 fils
Semblable à notre test SQL Server ci-dessus, nous avons également utilisé la configuration exploitant quatre des SSD Toshiba HK3R2 960 Go en RAID-Z2 avec compression LZ4 activée et déduplication désactivée pour notre test Sysbench. Nous avons exécuté une seule instance de machine virtuelle Sysbench sur la plate-forme à partir d'un partage iSCSI de 1 To exécuté dans notre environnement VMware ESXi exécuté sur un Dell EMC PowerEdge R740xd.
Au cours de la charge de travail Sysbench, nous avons constaté des variations dans les performances de la charge de travail. Généralement, ZFS apporte un poids important sur les E/S de stockage, ce que nous avons vu comme les performances variaient de 750 TPS à 2800 TPS toutes les quelques secondes. À la fin de l'échantillon d'une heure, nous avons mesuré une vitesse moyenne de 1738 TPS.
La latence moyenne de la VM Sysbench unique a mesuré 18,40 ms sur la durée de la charge de travail.
La latence moyenne au 99e centile était de 74,67 ms.
Analyse de la charge de travail synthétique d'entreprise
Notre processus de référence de stockage partagé et de disque dur d'entreprise préconditionne chaque disque en état stable avec la même charge de travail avec laquelle l'appareil sera testé sous une charge lourde de 16 threads avec une file d'attente exceptionnelle de 16 par thread, puis testé à des intervalles définis dans plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour montrer les performances sous une utilisation légère et intensive. Étant donné que les solutions NAS atteignent leur niveau de performance évalué très rapidement, nous ne représentons graphiquement que les sections principales de chaque test.
Tests de préconditionnement et de régime permanent primaire :
Débit (agrégat IOPS en lecture + écriture)
Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
Latence maximale (crête de latence en lecture ou en écriture)
Ecart type de latence (lecture + écriture écart type moyenné ensemble)
Notre analyse de charge de travail synthétique d'entreprise comprend quatre profils basés sur des tâches du monde réel. Ces profils ont été développés pour faciliter la comparaison avec nos références passées ainsi qu'avec des valeurs largement publiées telles que la vitesse de lecture et d'écriture max 4k et 8k 70/30, qui est couramment utilisée pour les disques d'entreprise.
4K
100 % lecture ou 100 % écriture
100% 4K
8K 70/30
70% en lecture, 30% en écriture
100% 8K
8K (séquentiel)
100 % lecture ou 100 % écriture
100% 8K
128K (séquentiel)
100 % lecture ou 100 % écriture
100% 128K
Avec des performances de disque dur 4K avec compression ZSTD, le microserveur HPE Gen10+ TrueNAS a atteint 266 IOPS en lecture et 421 IOPS en écriture dans SMB, tandis que l'iSCSI enregistrait 741 IOPS en lecture et 639 IOPS en écriture. Avec la déduplication activée, le microserveur HPE affichait 245 IOPS en lecture, 274 IOPS en écriture (SMB) et 640 IOPS en lecture et 430 IOPS en écriture (iSCSI).
En passant aux performances 4K SDD avec compression ZSTD, le microserveur HPE Gen10+ TrueNAS a pu atteindre 22 606 IOPS en lecture et 6 648 IOPS en écriture dans SMB, tandis que l'iSCSI affichait 85 929 IOPS en lecture et 8 017 IOPS en écriture. Avec la déduplication activée, le microserveur HPE a affiché 18 549 IOPS en lecture, 2 871 IOPS en écriture (SMB) ainsi que 48 694 IOPS en lecture et 3 446 IOPS en écriture (iSCSI).
Avec des performances de latence moyennes en utilisant la configuration de disque dur de compression ZSTD, le microserveur HPE a atteint 958,2 ms en lecture et 607,5 ms en écriture en SMB, et 345,1 ms en lecture et 400,4 ms en écriture en iSCSI. L'activation de la déduplication a montré 1 041 ms en lecture et 929,8 ms en écriture (SMB) et 399,4 ms en lecture et 594,6 ms en écriture (iSCSI).
En regardant les performances SSD pour le même test, le microserveur HPE a atteint 11,323 ms en lecture et 38,5 ms en écriture dans SMB, et 2,978 ms en lecture et 31,9 ms en écriture en iSCSI. L'activation de la déduplication avait 13,8 ms de lecture et 89,2 ms d'écriture (SMB) et 74,3 ms de lecture et 5,3 ms d'écriture (iSCSI).
En latence maximale, la configuration du disque dur utilisant la compression ZSTD a atteint 1 891,4 ms en lecture et 3 658 ms en écriture pour SMB, tout en atteignant 1 529,9 ms en lecture et 2 244,7 ms en écriture en iSCSI. Avec la déduplication, le serveur HPE a atteint 2 2189.8 ms en lecture et 16876 ms (SMB), tandis que l'iSCSI a atteint 1 675,8 ms en lecture et 2532,6 ms en écriture.
En passant à notre configuration SDD utilisant la compression ZSTD, le microserveur HPE a atteint 52,389 ms en lecture et 140 ms en écriture pour SMB tout en atteignant 71,5 ms en lecture et 239,6 ms en écriture en iSCSI avec une latence maximale. Avec la déduplication activée, le serveur HPE a atteint 85,3 ms en lecture et 1 204 ms (SMB), tandis que l'iSCSI a atteint 139,6 ms en lecture et 2 542,6 ms en écriture (iSCSI).
Pour notre dernier test 4K, nous avons examiné l'écart type. Dans notre configuration de disque dur à compression ZSTD, nous avons enregistré des chiffres de 337,226 ms en écriture et 296,95 ms en lecture en SMB tandis que l'iSCSI a atteint 250,6 ms en écriture et 403,9 ms en lecture en iSCSI. Avec la déduplication activée, les performances ont montré 361,4 ms en lecture et 1 582,1 ms en écriture en SMB et 280 ms en écriture et 471,1 ms en lecture en iSCSI.
Dans notre configuration SDD (compression ZSTD), nous avons enregistré des chiffres de 3,9 ms en écriture et 15,9 ms en lecture en SMB tandis que l'iSCSI atteint 2,2 ms en écriture et 26,8 ms en lecture en iSCSI. Avec la déduplication activée, les performances ont montré 4,701 ms en lecture et 96,8 ms en écriture en SMB et 3,7 ms en écriture et 127,9 ms en lecture en iSCSI.
Notre prochain benchmark mesure un débit séquentiel de 100 % 8K avec une charge de 16T16Q en opérations de lecture à 100 % et d'écriture à 100 %. En utilisant notre configuration de disque dur (avec compression ZSTD), le microserveur HPE Gen10+ TrueNAS a pu atteindre 41 034 IOPS en lecture et 41 097 IOPS en écriture en SMB et 145 344 IOPS en lecture et 142 554 IOPS en lecture en iSCSI. En activant la déduplication, le microserveur a enregistré 39 933 IOPS en écriture et 37 239 IOPS en lecture dans SMB, tandis que l'iSCSI a enregistré 46 712 IOPS en lecture et 14 531 IOPS en écriture.
En passant à notre configuration SSD (avec compression ZSTD), le microserveur HPE Gen10+ TrueNAS a atteint 33 2374 IOPS en lecture et 46 7858 IOPS en écriture en SMB et 329 239 IOPS en lecture et 285 080 IOPS en lecture en iSCSI. En activant la déduplication, le microserveur a enregistré 44 795 IOPS en écriture et 33 076 IOPS en lecture dans SMB, tandis que l'iSCSI a enregistré 249 252 IOPS en lecture et 123 738 IOPS en écriture.
Par rapport à la charge de travail fixe de 16 threads et 16 files d'attente maximale que nous avons effectuée dans le test d'écriture 100 % 4K, nos profils de charge de travail mixtes adaptent les performances à une large gamme de combinaisons de threads/files d'attente. Dans ces tests, nous couvrons l'intensité de la charge de travail de 2 threads/2 files d'attente jusqu'à 16 threads/16 files d'attente. Avec le débit du disque dur (compression ZSTD), SMB a affiché une plage de 377 IOPS à 759 IOPS tandis que iSCSI a atteint une plage de 269 IOPS à 777 IOPS. Avec la déduplication activée, SMB a affiché une plage de 286 IOPS à 452 IOPS, tandis que iSCSI a atteint 275 IOPS à 793 IOPS.
En ce qui concerne le débit du disque dur (compression ZSTD), SMB a affiché une plage de 10 773 IOPS à 20 025 IOPS tandis que l'iSCSI a atteint une plage de 9 933 IOPS à 22 503 IOPS. Avec la déduplication activée, SMB a affiché une plage de 4 401 IOPS à 11 187 IOPS, tandis que iSCSI a atteint 4 269 IOPS à 11 251 IOPS.
En regardant les performances de latence moyenne dans notre configuration de disque dur (avec compression ZSTD), le microserveur HPE a affiché une plage de 10,6 ms à 336,8 ms en SMB, tandis que l'iSCSI a enregistré 14,8 ms à 328,9 ms. Lors de l'activation de la déduplication, le HPE Microserver Gen10+ TrueNAS affichait une plage de 14 ms à 564,9 ms en SMB et de 14,5 ms à 322,2 ms en iSCSI.
Dans notre configuration SSD (avec compression ZSTD), le microserveur HPE affichait une plage de 0,36 ms à 12,78 ms en SMB, tandis que l'iSCSI enregistrait 0,4 ms à 11,37 ms. Avec la déduplication activée, le serveur HPE affichait une plage de 0,9 ms à 22,87 ms en SMB et de 0,93 ms à 22,74 ms en iSCSI.
Pour des performances de latence maximales de la configuration HDD (avec compression ZSTD), nous avons vu 395,5 ms à 2 790,5 ms en SMB et 289 ms à 2 008 ms en iSCSI. Avec la déduplication activée, le microserveur HPE a affiché respectivement 421,9 ms à 60 607,7 ms et 384,9 ms à 1 977,81 ms en SMB et iSCSI.
En regardant la configuration SSD (avec compression ZSTD), nous avons vu 33,35 ms à 132,77 ms en SMB et 44,19 ms à 137,75 ms en iSCSI. Avec la déduplication activée, le microserveur HPE a enregistré une plage de 91,82 ms à 636,24 ms (SMB) et de 52,13 ms à 1 042,27 (iSCSI).
En regardant l'écart type, notre configuration de disque dur (avec compression ZSTD) a enregistré 19,08 ms à 185,4 ms en SMB et 15,46 ms à 443 ms en iSCSI. Lorsque nous avons activé la déduplication, notre configuration de disque dur affichait 23,2 ms à 2 435,2 ms (SMB) et 20,5 ms à 348,7 ms (iSCSI).
En regardant les résultats de l'écart type pour notre configuration SSD (avec compression ZSTD), le microserveur a enregistré 0,95 ms à 6,44 ms en SMB et 0,96 ms à 11,1 ms en iSCSI. Lorsque nous avons activé la déduplication, notre configuration SSD a affiché une plage de 1,68 ms à 30,22 ms et de 1,78 ms à 43,8 ms pour la connectivité SMB et iSCSI, respectivement.
Le dernier benchmark Enterprise Synthetic Workload est notre test 128K, qui est un test séquentiel de gros blocs qui montre la vitesse de transfert séquentielle la plus élevée pour un appareil. Dans ce scénario de charge de travail, la configuration du disque dur (avec compression ZSTD) affichait 1,39 Go/s en lecture et 2,62 Go/s en écriture (SMB), et 2,2 Go/s en lecture et 2,76 Go/s en écriture (iSCSI). Avec la déduplication activée, le microserveur HPE atteint 1,13 Go/s en lecture et 681 Mo/s en écriture en SMB et 2,4 Go/s en lecture et 2,33 Go/s en écriture en iSCSI.
Avec notre configuration SSD (compression ZSTD), le microserveur HPE a enregistré 2,36 Go/s en lecture et 2,52 Go/s en écriture (SMB), et 2,87 Go/s en lecture et 2,78 Go/s en écriture (iSCSI). Avec la déduplication activée, le microserveur HPE atteint 2,29 Go/s en lecture et 1,92 Mo/s en écriture en SMB et 2,88 Go/s en lecture et 2,5 Go/s en écriture en iSCSI.
Conclusion
Dans l'ensemble, TrueNAS CORE 12 lorsqu'il est installé sur le HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus peut offrir une solution de stockage très impressionnante. Le serveur dispose de quatre baies de lecteur LFF non remplaçables à chaud à l'avant qui peuvent être peuplées de disques durs SATA 3,5" ou de SSD SATA 2,5", nous offrant quelques options pour construire un NAS avec. Bien que très compact, vous pouvez équiper le microserveur de composants assez haut de gamme pour les entreprises, notamment des processeurs Pentium G5420 ou Xeon E-2224 et jusqu'à 32 Go de RAM ECC pour tirer parti de la plupart des fonctionnalités que TrueNAS CORE a à offrir.
Le processeur Xeon et la mémoire ECC sont vraiment ce qu'il faut équiper lorsque vous souhaitez tirer pleinement parti de TrueNAS CORE et ZFS. Sa construction personnalisable le rend vraiment agréable à travailler et son prix abordable avec le processeur Xeon (actuellement en vente pour environ 600 $) en fait une solution très polyvalente. Cela finit par être idéal pour les petites entreprises ou la communauté homelab de combiner le logiciel TrueNAS CORE 12 et d'atteindre un large éventail d'objectifs.
Les déploiements TrueNAS peuvent être utilisés pour plusieurs choses, certains nécessitant une déduplication et d'autres non. Nous avons décidé de regarder les deux. Non seulement nous avons équipé le « NAS » de disques durs et de disques SSD. Bien sûr, cela ne couvre pas tout, mais cela donne aux utilisateurs une bonne idée de ce à quoi s'attendre. Au lieu de ressasser ce qui précède, examinons quelques-uns des points saillants de chaque média et de la compression ZSTD avec et sans déduplication. Pendant que nous soulignons les points forts, assurez-vous de consulter une section sur les performances pour avoir une idée des performances de la configuration dont vous avez besoin.
Avec des disques tournants, la compression LZ4 nous a donné 741 IOPS en lecture et 639 IOPS en écriture en iSCSI en lecture 4K. La déduplication et la compression ZSTD ont vu les nombres iSCSI chuter à 640 IOPS en lecture et 430 IOPS en écriture. La latence moyenne 4K a vu iSCSI comme le plus performant avec 345,1 ms en lecture et 400,4 ms en écriture et la déduplication a chuté de 399,4 ms en lecture et de 594,6 ms en écriture. La latence 4K max considère iSCSI comme la configuration la plus performante avec 1 529,9 ms en lecture et 2 244,7 ms en écriture, et avec la déduplication, elle atteint 1 675,8 ms en lecture et 2532,6 ms en écriture.
En 8K séquentiel, iSCSI était le plus performant sans déduplication avec 145 344 IOPS en lecture et 142 554 IOPS en lecture, cependant, SMB a mieux performé en écriture (39 933 IOPS) et iSCSI a mieux fait en lecture (46 712 IOPS) avec déduplication activée. Dans notre grand bloc 128K iSCSI a atteint 2,2 Go/s en lecture et 2,76 Go/s en écriture avec déduplication, il a vu 2,4 Go/s en lecture et 2,33 Go/s en écriture.
Passons maintenant aux faits saillants du flash. Avec un débit de 4K, iSCSI a mieux performé avec 85 929 IOPS en lecture et 8 017 IOPS en écriture, et avec la déduplication, il est tombé à 48 694 IOPS en lecture et 3 446 IOPS en écriture. Dans la latence moyenne 4K sans déduplication, iSCSI avait une latence plus faible avec 2,978 ms en lecture et 31,9 ms en écriture, avec la déduplication SMB avait une meilleure lecture de 13,8 ms en lecture et iSCSI avait une meilleure écriture avec 5,3 ms. Avec une latence maximale de 4K, SMB a obtenu de meilleurs résultats avec une lecture de 52,389 ms et une écriture de 140 ms, tandis que la déduplication sur SMB a toujours mieux fonctionné avec une lecture de 85,3 ms et une écriture de 1 204 ms.
En 8K séquentiel, iSCSI est revenu au sommet avec 329 239 IOPS en lecture et 285 080 IOPS en lecture à 249 252 IOPS en lecture et 123 738 IOPS en écriture avec déduplication activée. Avec le test séquentiel 128K, nous avons vu iSCSI atteindre 2,87 Go/s en lecture et 2,78 Go/s en écriture et avec la déduplication sur les nombres iSCSI étaient de 2,88 Go/s en lecture et de 2,5 Go/s en écriture.
Avec le HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus, nous avons pu construire un puissant NAS à 4 baies avec un encombrement réduit pour un prix raisonnable. Pour être juste, les capacités d'extension sont limitées et les disques ne sont pas échangeables à chaud. Et bien que le matériel lui-même soit garanti par HPE, vous êtes seul à prendre en charge le logiciel et le système en tant que NAS. Pour ceux qui souhaitent une expérience d'achat et de garantie de solutions standard, iXsystems et d'autres proposent des systèmes entièrement construits et pris en charge. Mais en l'état, ces petites configurations sont excellentes pour de nombreux cas d'utilisation allant de l'informatique de pointe aux homelabs personnels.
Il existe de nombreuses façons d'utiliser un NAS à 4 baies. Synology et QNAP offrent des solutions groupées fantastiques qui sont très simples à utiliser mais qui sont limitées en termes de performances et d'optimisation. Si vous avez besoin de beaucoup de performances et de capacités dans un petit NAS, l'installation de TrueNAS CORE 12 sur un HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus est un excellent moyen de le faire avec un compromis modéré.
Vrai NAS
Microserveur HPE ProLiant Gen10 Plus
S'engager avec StorageReview
Bulletin
|
Youtube
|
|
|
|
|
TIC Tac
|
Flux RSS
