Sommaire
Les autorités témoignent au Congrès de la menace croissante du terrorisme domestique.Les démocrates introduisent une législation pour protéger la démocratie.Comment la colère parmi les personnes qui ont respecté les règles et ont été vaccinées sur la politique américaine et peut-être la santé publique?Eric Trump se plaint du fait qu'il obtient des assignations.
Transcription
Nicolle Wallace, hôte MSNBC: Le rythme avec Ari Melber commence maintenant.
Salut, Ari.
Ari Melber, Hôte MSNBC: Salut, Nicolle.Merci beaucoup.
Bienvenue, tout le monde, au rythme.Je suis Ari Melber.Super d'être de retour avec vous.
Et nous commençons ce soir avec les démocrates au Congrès qui ont augmenté une offre pour protéger littéralement la démocratie et essayer d'empêcher quelque chose dont on a parlé depuis tant d'années, vous l'avez peut-être oublié, car il y a environ neuf, 10 mois depuis cela depuis celaétait devant et central dans les préoccupations de chacun.
Mais étant donné tout ce que nous avons appris au cours de ces quatre années de Trumpisme, les démocrates veulent essayer de s'assurer d'empêcher le prochain prétendu Trump d'abuser potentiellement les pouvoirs, les pouvoirs impressionnants de la présidence américaine.
Donc, aujourd'hui, le président Pelosi et le président Schiff ont introduit une nouvelle législation radicale formellement pour faire face exactement à cela.
(Commencer le clip vidéo)
REPRÉSENTANT.Nancy Pelosi (D-CA): Ma raison d'être ici est aussi simple que le titre, protégeant notre loi sur la démocratie.
REPRÉSENTANT.Adam Schiff (D-CA): Il ne faut pas avoir d'importance qui est le président des États-Unis.Nous devons vouloir que le président ne puisse pas abuser de ce bureau pour s'enrichir.Nous devons vouloir qu'ils maintiennent l'indépendance du ministère de la Justice, pas l'utiliser comme leur propre cabinet d'avocats privé, pas l'utiliser pour poursuivre leurs adversaires.
(Terminant clip vidéo)
Melber: Le plan ici est non partisan, comme l'a souligné.La législation aurait des règles pour limiter la façon dont les présidents utilisent ou à nouveau potentiellement abuser du pouvoir de pardon, faire face aux délais qui pourraient empêcher autrement les poursuites des présidents voyous - qui sont évidemment un regard sur la récente présidence de Trump - et pour faire respecter l'interdictionSur les présidents qui ne sont pas autorisés à s'enrichir, également des idées pour mieux protéger l'indépendance du DOJ.
Tout cela fait partie des efforts plus larges du Congrès à la responsabilité, traitant de ce que Trump a fait, ainsi que d'empêcher un autre futur Trump.Et le contexte ici est brillant comme le jour.Vous avez cette sonde anti-émeute du 6 janvier qui continue de s'intensifier, les dirigeants du comité disant que les premières assignations à comparaître viendront dans une semaine après avoir recueilli des preuves.
Et, aujourd'hui, au milieu de ce contexte, techniquement sans rapport, mais évidemment tous liés lorsque vous regardez les préoccupations concernant les politiciens d'Amérique en essayant de recourir ou d'invoquer la violence politique, eh bien, la nouvelle aujourd'hui est que les fonctionnaires avertissent la terreur domestique reste laMenace de sécurité des États-Unis.
(Commencer le clip vidéo)
Alejandro Mayorkas, secrétaire américain à la sécurité intérieure: la menace liée au terrorisme la plus importante et la plus persistante auquel nous sommes confrontés aujourd'hui à notre pays, qui découle des extrémistes violents domestiques et domestiques qui sont inspirés par un large éventail de motivations idéologiques.
Christopher Wray, directeur du FBI: Extrémistes violents domestiques radicalisés par des griefs personnalisés allant du biais racial et ethnique, au sentiment anti-gouvernement, anti-autorité, aux théories du complot.
Depuis le printemps 2020, donc les 16, 18 mois environ, nous avons plus que doublé notre charge de travail du terrorisme domestique.
(Terminant clip vidéo)
Melber: C'est le mot des experts qui témoignent.
Je suis rejoint maintenant par Melissa Murray, professeur de droit de NYU, et Katty Kay, rédacteur en chef de Washington avec Ozy Media.
Ravi de vous voir tous les deux.
Professeur, il existe de nombreuses priorités différentes.La gouvernance consiste toujours à choisir entre les priorités.Cela aurait pu être un jour une chose.Aurait pu être une chose de 100 jours, les démocrates disant qu'ils ont travaillé sur beaucoup d'autres choses, mais il est maintenant temps de se tourner vers Trump à l'épreuve de la présidence, compte tenu de ce qu'ils disent que Donald Trump a exposé au cours de ces quatre années.
Vos opinions sur la substance et le timing.
Melissa Murray, contributeur de MSNBC: Donc, le moment n'est pas inhabituel, étant donné tout ce qui s'est passé le 6 janvier. Ils ont été préoccupés par d'autres choses.Et, comme vous le dites, ce n'est pas lié à ce qui s'est passé le 6 janvier.
Mais nous avons entendu au cours des quatre années de l'administration Trump que toute l'idée que ce sur quoi nous nous sommes appuyé pour sécuriser notre démocratie n'était rien de plus que des normes, des normes qui étaient traditionnellement observées, mais qui ont été absolument abandonnées pendant la présidence de Trump.
Et donc ce que la protection de notre loi sur la démocratie fait ostensiblement, c'est codifier réellement certaines de ces normes.Ainsi, par exemple, cela oblige le président et le candidat à la vice-présidence à soumettre 10 ans de déclarations de revenus pendant leur campagne, ce que tous les candidats présidentiels ont fait à l'avenir.Mais cela ne s'est pas produit avec le président Trump, ni avec le vice-président Pence.
Donc, ce genre de choses ne sont que des efforts, je pense, pour codifier les normes qui avaient traditionnellement été coutumières et observées.
Melber: Oui, comme vous le dites, la coutume vous mène très loin avec le type de personnes qui ont tendance à se présenter à la présidence, ce qui est vraiment un point non partisan.
Beaucoup de républicains, Katty, ont dit, oh, eh bien, si la coutume est de franchir quelques déclarations de revenus, très bien.Vérifiez-moi.Regardez sous le capot.
Ce n'était pas auparavant, devant Trump, un différend largement partisan.Et pourtant, la coutume ne va que si loin.Pour utiliser une arme à feu quelque peu hackney, quand ils disent, oh, si les armes à feu étaient interdites, seuls les hors-la-loi auraient des armesA joué, Katty, comme si aucune coutume n'allait jamais lui faire faire quoi que ce soit.
[18:05:00]
Katty Kay, contributeur MSNBC: Oui.
Je veux dire, Dieu, combien de fois au cours de la présidence Trump nous sommes-nous en quelque sorte assis à la bouche grande ouverte parce qu'une autre coutume ou norme avait été violée, et le président avait encore fait quelque chose qui n'était pas techniquement illégal, maisN'est-ce pas normalement les présidents?
Je veux dire, c'est arrivé sur une base hebdomadaire.Parfois, c'était comme si cela se produisait quotidiennement.Lorsque vous regardez ce que le locuteur Pelosi et Adam Schiff proposent, il n'y a rien dans cette liste de choses qui semblent très radicales, nécessitent que les déclarations de revenus prolongent la date limite pour poursuivre les anciens présidents, assurer l'accès aux ressources de transition.
Je veux dire, cela devrait arriver, bien, vous penseriez, dans toute démocratie saine.Divulguer les contacts entre la Maison Blanche et le ministère de la Justice.Vous pouvez parcourir la liste, et il n'y a rien là qui me semble être massivement radical ou même particulièrement partisan.
Mais le professeur Murray a raison.Nous avons réalisé qu'une démocratie qui dépend uniquement des normes et des traditions et n'est pas codifiée est au gré d'un président qui est prêt à abuser de ces normes et traditions.
Melber: Oui.
Et, Katty, je veux avoir votre avis sur l'adresse du président des Nations Unies aujourd'hui, où ce problème est apparu.Je ne veux pas en faire la lumière.Mais je dirai que c'est un modèle de discours bien connu que si quelqu'un vous dit, regardez, je ne suis pas parfait, mais, vous commencez en quelque sorte à dire, ok, où allons-nous avec ça?
Et les États-Unis, à certains égards, ont été un exemple sur la scène mondiale.Mais je ne pense pas que quiconque dans le monde entier avec une vision objective ici pense que notre démocratie en ce moment est presque parfaite.Il a l'air très endommagé, délibérément donc de l'institution et des États-Unis, ce qui est triste pour un journal de presse, mais je ne pense pas que ce soit très discutable.
Donc, dans cet esprit, Katty, en tant qu'analystes internationaux, écoute comment le président a essayé de vider cette aiguille devant la scène mondiale, sachant ce que nous venions de vivre, y compris une insurrection largement encouragée par son prédécesseur.Regarde.
(Commencer le clip vidéo)
Joe Biden, président des États-Unis: et bien qu'aucune démocratie ne soit parfaite, y compris les États-Unis, nous continuerons de lutter pour être à la hauteur des idéaux les plus élevés pour guérir nos divisions, et nous faisons face à la violence et à l'insurrection.
Peu importe à quel point les problèmes auxquels nous allons être difficiles ou à quel point nous allons faire face, le gouvernement et pour le peuple est toujours le meilleur moyen de livrer à tous nos employés.
(Terminant clip vidéo)
Melber: Katty.
KAY: Il n'y a pas de ménage en Europe, probablement pas beaucoup de ménages du monde entier, qui n'étaient pas conscients de ce qui s'est passé le 6 janvier, qui ne regardait pas en temps réel car le siège de la démocratie américaine a été agressé.
Il n'y avait pas vraiment de ménage, ce n'était pas conscient de ce que Donald Trump a fait en pliant les règles de l'état de droit au cours des quatre dernières années.Et la grande préoccupation pour, je pense, la plupart des alliés américains est que cela pourrait se reproduire.
Je veux dire, je pense qu'une partie de la raison pour laquelle cette loi propose Adam Schiff et Nancy Pelosi est si importante, c'est que vous regardez 2024, et il y a une chance que Donald Trump court à nouveau, et il y a une chance qu'il soitCourez à nouveau et renoncez également à ces traditions et normes.
La démocratie américaine a donc l'air fragile.Il n'y a pas deux façons de contourner cela.Et c'est ce qui rend les alliés inquiets de dire, oui, nous entendons Joe Biden, il est de retour sur la scène mondiale, il veut restaurer la place de l'Amérique dans le monde.Et il y a toujours dans le fond de leur esprit a mais.Mais où va-t-il dans trois ans?Que se passe-t-il alors?
Melber: Professeur?
Murray: Eh bien, cela me rappelle certaines des autres annales de notre histoire.
Je veux dire, je pense à 1954 avec Brown contre Board of Education.C'était le cas de ségrégation sur quelque chose aux États-Unis, dans le sud.Mais le Département d'État des États-Unis a déposé un dossier d'amicus dans cette affaire expliquant qu'il ne pourrait pas avoir le professeur d'Amérique pour être un phare sur la scène mondiale s'il ne pouvait pas gérer ses propres déficiences démocratiques à la maison.
Donc, ce que nous faisons à la maison a des conséquences partout, non seulement à la maison, mais à l'étranger et pour notre position morale dans le monde.Donc, encore une fois, je pense, essayer de consolider notre démocratie ici de toutes les manières possibles est nécessaire à la fois au niveau national et international.
Melber: Oui.
Et, professeur, je veux dire, ce dont vous parlez est vraiment le niveau de légitimité plus profond.Comme le monde change plus rapidement que d'habitude, pour toutes les raisons que nous connaissons, la technologie, l'évolution de l'environnement médiatique, la façon dont les gens obtiennent des informations, qu'ils le considèrent comme étant fondés sur les faits et basés sur les faits ou non, dans ce contexte,Vous avez des démagogues qui prospèrent vraiment sur la délégitimation de nos institutions, professeur.
Murray: Je pense que nous l'avons vu au cours des quatre années de l'administration Trump.
Je veux dire, pensez à toutes les choses qui sont censées être un chèque sur le président, la presse, les tribunaux.À chaque tour, il a essayé de les délégitimer.Congrès, il ne lui obéirait pas.Les tribunaux, il a déclaré qu'il y avait un juge de Biden - ou qu'il y avait des juges d'Obama.Ce ne sont pas des gens à qui on pouvait faire confiance.
[18:10:05]
Et puis il est allé après les médias.Chaque institution qui pourrait être utilisée pour le vérifier, il a essayé de délégitimer, et nous sommes toujours à faire face aux retombées de cela.
Melber: Oui.
Et cela va au cynisme sans fin, qui est conçu pour nous épuiser et nous décomposer.Donc, je dis à tout le monde, vous pouvez vous décider, penser à ce que vous voulez penser, mais, à un niveau émotionnel, en tant que journaliste, je ne serai pas épuisé par cela.Je vais continuer à faire mon travail, ce qui implique la vérification des faits et un peu de persévérance.
Dans cet esprit, je veux montrer une partie de ce rapport, professeur, à peu près le cynisme Maga Trumpian ici, "New York Times" signalant que la campagne Trump savait, alors qu'ils faisaient ces arguments devant le tribunal, que le vote de leurs avocatsLes revendications de la machine étaient complètement sans fondement, alias, un mensonge.Ils ont fait campagne sur les conclusions sur la domination, même si leur avocat Sidney Powell et d'autres avocats ont attaqué cette entreprise.
Citation: "Un mémo interne a déterminé que les allégations étaient fausses."
Une question en deux parties pour vous, professeur, comme vous pourriez donner à l'un de vos étudiants.Premièrement, quelle est la signification juridique de tout cela?Parce qu'il y a des cas ouverts qui testent et font pression sur certains de ces avocats?Et, deux, est-il finalement encourageant pour vous que ce genre de choses ne fonctionnait pas ou ne disposait pas que cela soit devenu aussi loin qu'il l'a fait?
Murray: Eh bien, je pense que résultant de l'admission qu'il y avait peut-être des connaissances déjà qu'il s'agissait de fausses allégations, il peut y avoir des répercussions en termes de sanctions pour les avocats qui ont déposé ces réclamations, et peut-être même rejeter les poursuites.
Mais cela va à une question fondamentale que nous voyons, non seulement dans le contexte de la politique électorale, mais partout, ce genre de cynisme de base.Si vous pensez au Texas Abortion Bill, SB-8, c'est une tentative nue et cynique de mettre en vigueur une loi inconstitutionnelle.Ils savent que c'est inconstitutionnel.
Ils savent que, s'ils avaient contesté cela sous les canaux appropriés, cela aurait été enjoint immédiatement, et ils ne s'en soucient pas.Nous voyons donc les mêmes impulsions, le même cynisme migrer du contexte électoral vers d'autres aspects de notre système juridique.
Melber: Vraiment intéressant, professeur.Je n'avais pas pensé à cette connexion, bien que ce soit une histoire que nous avons couverte à plusieurs reprises dans le programme.
Et, Katty, le professeur fait le genre de point jurisprudentiel très nuancé qu'en disant, oh, ils ont conçu un plan au Texas qui sera plus difficile à réviser pour les tribunaux, ils admettront qu'ils croient ou s'inquiètent que les tribunaux constatent queCe qu'ils font est illégal et inconstitutionnel.
Alors ils disent publiquement, hé, regardez notre complot cynique - citation, unbon - un complot "intelligent" pour éviter la chose sur laquelle notre système de gouvernement est basé aux États-Unis, à savoir qu'aucune branche n'a un pouvoir ultime, ils se vérifient.Essayer de faire un terme dans les tribunaux, afin que votre pouvoir ne soit pas vérifié, dans leur cas, au service de probablement, je dirai, comme une affaire juridique, violant probablement la loi constitutionnelle actuelle et Roe c. Wade, estassez doozy.
Compte tenu de tout ce que nous avons abordé, Katty, je vous donne le dernier mot sur l'un des éléments ci-dessus.
KAY: Oui, je veux dire, je suppose que c'est pourquoi la Cour suprême a été très prudente de dire que ce n'est pas, bien sûr, de la Constitution.Il s'agit de cette technicité au Texas.
Ils ne voulaient pas - ils voulaient fuir la Constitution autant qu'ils le pouvaient, car c'est là que sur cette question particulière, ils sont beaucoup plus grossiers.
Y a-t-il un cynisme?Bien sûr, il y a.Nous le voyons dans les reportages de Bob Costa et Bob Woodward cette semaine, que, essentiellement le président Trump, avait accepté qu'il avait perdu les élections.Et voit Rudy Giuliani et dit, regardez, je peux vous trouver les poursuites, je peux vous trouver les cas, en quelque sorte tirer un lapin d'un chapeau pour le président Trump, ce qu'il voulait entendre.
Et donc il a alors décidé, OK, oui, j'ai - je vais continuer et essayer.Et cela a conduit à l'assaut du 6 janvier sur le Capitole, avec d'énormes ramifications, je pense, c'est ce que nous parlons de tout cela d'une véritable conscience.Et peut-être que c'est l'interprétation de la moitié de celle-ci, Ari, c'est que nous avons maintenant une prise de conscience de la fragilité potentielle du système.
Je veux dire, vous pouvez dire, oui, le système tenu, les tribunaux tenus, la presse a tenu, mais vous pouvez également le regarder, comme vous le suggériez plus tôt, il ne l'a peut-être pas fait.Cela dépendait de quelques individus en Géorgie et d'un gouverneur en Arizona.Cela dépendait de certaines personnes qui sont prêtes à renverser leur propre système.Ce ne devrait pas être comme ça.
Cela ne peut pas dépendre de quelques individus qui font la bonne chose face à une énorme pression.Et je suppose que l'interprétation optimiste est que maintenant vous avez des membres du Congrès qui essaient de gérer cela.
Melber: Nous apprenons toujours beaucoup de vous, Katty.Nous aimons l'optimisme.
Je ne peux pas aller à moitié plein avec toi.J'irai un troisième plein.C'est aussi loin que possible.
Kay: J'essaye.J'essaye.C'est mardi.
(RIRE)
Melber: C'est mardi.C'est mardi.Tellement vrai.
Katty Kay, avec la perspicacité et l'optimisme, Melissa Murray, avec une leçon juridique, comme toujours, grâce à vous deux.
Nous avons beaucoup plus dans le programme, y compris ce soir, une plongée profonde sur la colère des personnes qui ont respecté les règles et se sont fait vacciner sur la politique américaine et peut-être notre santé.C'est une histoire importante avec un invité spécial.
[18:15:02]
En outre, Eric Trump a perdu un avocat.Il va à la télévision en direct se plaignant du fait qu'il obtient des assignations, qui, bien sûr, sont légales.
Et plus tard ce soir, nous vous donnerons la vérification des faits sur Tucker Carlson et pourquoi il le perd.
Rester avec nous.
(PAUSE COMMERCIALE)
Melber: C'est l'Amérique.
Ainsi, les gens qui vivent en Amérique ont de nombreux droits inaliénables, de la liberté de religion, à la liberté de pensée, à la liberté de prendre toutes sortes d'actions.
Mais soyons clairs.Les limites entrent toujours en jeu si vous mettez en danger d'autres personnes.Cela est devenu un peu confus ces jours-ci, alors permettez-moi de le dire aussi simplement que possible.Vous avez le droit de croire que vous conduisez encore mieux lorsque vous êtes ivre.Vous pouvez penser cela.Vous n'avez pas le droit de conduire ivre en Amérique sans conséquences, car cela met en danger les autres.
Il existe de nombreuses façons d'y entrer.En ce moment, nous pensons dans le sens de la covide et des vaccinations, car c'est le point exact qu'une femme, malheureusement nouvellement veuve de l'Iowarefusé de porter des masques.
(Commencer le clip vidéo)
Ardith Keplinger, veuve de Covid-19 victime: j'ai des membres de la famille qui ne sont pas d'accord avec moi.Et je suppose que c'est leur droit.
[18:20:00]
Mais Gary et moi avions aussi des droits.Et il ne les a plus.
(Terminant clip vidéo)
Melber: Elle n'est pas seule dans la façon dont elle se sent.
Une grande partie de cela revient à ce que nous pensons et à ce que nous ressentons.Ce fut une année dévastatrice.Beaucoup ont été enfermés.Beaucoup rêvaient du type de chose qui nous laisserait tous sortir librement, les vaccins.Et il y a des rapports croissants sur la façon dont les personnes qui ne sont pas vaccinées, et agressivement, donc parfois ne suivant pas les règles de sécurité et d'autres précautions, attirent le mépris, le mépris et le ressentiment parmi les nombreuses personnes qui ont respecté les règles.
Maintenant, il y a plus d'une façon de venir à ce sujet, mais nous devons faire attention à ne pas être trop euphémique à propos de tout.Nous ne faisons pas approuver tout ce que Howard Stern dit ici, mais, mon garçon, a-t-il fait un nerf récemment, obtenant beaucoup de gros titres après avoir dit essentiellement ce que beaucoup de gens ressentent, mettant les mots en colère.
(Commencer le clip audio)
Howard Stern, animateur de talk-show radio: et les têtes (supprimées explétatives) dans notre pays qui n'obtiendront pas de vaccinations, qu'est-ce que le (explétif supprimé)?
Rendez tout obligatoire.Maintenant, nous sommes piégés dans un pays avec des imbéciles.Nous n'avons plus de temps pour les idiots dans ce pays.
(Terminant le clip audio)
Melber: Simple, un peu lugubre, mais un peu en colère.
Et il y a de nouveaux signes que ce type de colère - je parie que vous l'avez vu, je parie que vous en avez entendu parler - peut également devenir une dynamique politique.
En fait, 59% des Californiens qui disent que ceux qui refusent de se faire vacciner mettent tout le monde en danger sont les mêmes personnes qui avaient une onde de choc en politique, aidant le gouverneur démocrate Newsom, livrant un - citation - "historiqueEmbarras, "comme l'a dit" le Washington Post "aux efforts des républicains pour le renverser en grande partie sur des problèmes de sécurité coiffés.
Il a battu les conservateurs, qui faisaient essentiellement l'autre côté de l'argument, se plaignant des mandats de masque ou donnant la voix à des idées souvent discréditées sur les raisons pour lesquelles les gens n'ont pas besoin d'être vaccinés.
Maintenant, il y a un stratège politique que vous avez peut-être vu sur le rythme, Chai Komanduri, qui soutient ici que les démocrates, en Californie au moins, ont fait appel avec succès à la colère des personnes vaccinées, les gens qui respectent les règles.
Et il note que, pendant 30 ans, les démocrates ont souvent évité la colère, tandis que le GOP l'a adopté.Cela semble enfin changer.
Il pointe l'ère Clinton du milieu des années 1990, lorsque le Newt Gingrich républicain était tout au sujet de - vous le voyez juste là sur la couverture de "Time" - Mad As Hell Politics, en colère contre tout, les républicains si en colère qu'ils ont monté cette vagueTout au long du Tea Party, "Newsweek" a surnommé Michele Bachmann la reine de Rage.Et elle en était fière.
Bien sûr, nous avons vu la colère à droite dans les années Trump.Les titres de livre sur la présidence se lisent comme un thésaurus pour le mot colère, de "rage" à "feu et fureur".
Maintenant, personne ne dit que la rage inexploitée est le moyen de tout faire.En effet, c'était beaucoup de rage et d'ignorance que nous avons vu à l'insurrection mortelle que nous avons couverte.Et c'est beaucoup de colère que nous voyons des dirigeants républicains.Parfois, même pas effacer ce dont ils sont en colère.
Prenez le sénateur Ted Cruz ce printemps.
(Commencer le clip vidéo)
SénableTED CRUZ (R-TX): Alors que nous nous tenons ensemble et défendons la liberté, défendons la Constitution, défendons la Déclaration des droits de chaque Américain, dans les mots immortels de William Wallace, "Freedom!"
(Terminant clip vidéo)
Melber: Oui, la liberté.
Maintenant, la colère peut conduire toutes sortes de situations, psychologiquement, personnellement, socialement, politiquement.
Ce que nous voyons ici, pour dire la chose très simple, c'est qu'un parti qui a largement essayé d'éviter cela, les démocrates, reprend comment fonctionne la colère, peut-être plus justifiée que certaines des colère républicaines que nous avons vues.
C'est la colère contre les personnes qui pourraient mettre leur commodité personnelle ou leurs théories de complot personnelles ci-dessus, disent les démocrates, la sécurité de votre famille.Les démocrates exploiteront-ils la colère des non-vaccinés d'une manière nouvelle?
(Commencer le clip vidéo)
Biden: Mais, si vous n'allez pas aider, au moins, éloignez-vous.
Nous avons été patients.Mais notre patience porte mince.Et votre refus nous a tous causés.
Question: Sur la désinformation covide, quel est votre message à des plateformes comme Facebook?
Biden: Ils tuent des gens.Je veux dire, ils sont vraiment - regardez, la seule pandémie que nous avons est parmi les non vaccinées.Et c'est - et ils tuent des gens.
(Terminant clip vidéo)
Melber: Ce n'est peut-être pas une stratégie, mais c'est certainement une humeur.
L'une des personnes les plus mesurées dans la politique américaine, modérée Joe Biden, ce qui le rend très clair jour après jour, en ce qui concerne Covid et le mouvement anti-vaccination, il l'a eu.
Beaucoup d'autres personnes l'ont également eu.Et je veux être clair avec vous, car ce n'est pas toujours aussi simple.Sur la base de ce que nous avons appris sur la politique de santé, il est peu probable que faire rage contre les non vaccinés les convertissent pour se faire vacciner.
En effet, nous avons entendu des experts sur la persuasion et la santé publique que ce n'est pas le moyen d'amener les gens à bord.Mais ce n'est qu'un morceau de ça.
[18:25:03]
Sur la politique, faisant rage au nom des médecins, des infirmières et des enseignants et au nom de la science elle-même, eh bien, cela peut non seulement être cathartique pour certaines personnes.C'est peut-être la voie des démocrates vers une colère juste, que nous avons vue dans la politique américaine est une ressource renouvelable éprouvée.
Alors, ça se passe vraiment?Et quelles sont les implications?
Eh bien, l'expert que je viens de citer, Chai Komanduri, un vétéran de plusieurs campagnes présidentielles, est là lorsque nous sommes de retour en 60 secondes.
(PAUSE COMMERCIALE)
Melber: Si vous êtes fou comme l'enfer, et que vous ne voulez plus le prendre, eh bien, peut-être que vous êtes venu au bon endroit.
Vous entendez la musique.Cela signifie que c'est une journée très spéciale sur le rythme.Nous l'appelons "Chai Day" avec le stratège politique Chai Komanduri, un vétéran de plusieurs campagnes présidentielles et à qui nous sommes redevables de certains des points que nous venons de passer.
Ravi de vous revoir, monsieur.
Chai Komanduri, stratège démocrate: Ravi de vous voir, Ari.Comment vas-tu?
Melber: Je vais bien.
Toute la colère n'est pas créée de manière égale.Personne ne dit ici de faire rage tout au long de la semaine ou de l'année.Mais, comme nous l'avons cité, vous affirmez que les démocrates ont peut-être trébuché ou trouvé quelque chose ici.Expliquer.
Komanduri: Oui.
La colère en tant que marchandise politique est entièrement détenue par le GOP depuis plus de 30 ans.Il y a 30 ans, Newt Gingrich et Rush Limbaugh ont fait du GOP le groupe de mâles blancs en colère.Trente ans plus tard, rien n'a changé.La base de la fête toujours en colère, elle est toujours blanche, elle est toujours masculine.
Pendant cette période, les démocrates ont évité la colère.Et une partie de la raison a à voir avec la dynamique race et de genre quant à savoir qui était autorisé à être en colère dans ce pays, en raison de terribles doubles standards du passé.
Obama, si vous vous en souvenez, ne pourrait jamais être en colère.Je me souviens à l'époque pensant qu'il ne pourrait jamais mener des conférences de presse comme Chris Christie à l'époque effectuait des conférences de presse, sans parler de Trump.
Melber: Eh bien, Chai ...
Komanduri: Si vous vous souvenez d'Hillary Clinton - oui.
MELBER: Chai, before we get to Hillary, which is also fair, Obama was so restricted from anger that the "Key & Peele" show had a sketch where he had his own anger translator.
KOMANDURI: Oui, il devait avoir un traducteur de colère, car tout le monde a compris qu'un homme noir dans la vie politique américaine ne pouvait tout simplement pas être en colère s'il devait réussir, que Donald Trump n'avait pas besoin d'un traducteur de colère.Il était lui-même, la personne en colère, le traducteur en colère de son - de la base du GOP.
Hillary Clinton, si vous vous en souvenez, s'est autorisée à ce moment de colère et aux audiences de Benghazi, après avoir été parsemée sans cesse par des questions stupides du GOP.Elle a explosé.Et le GOP a utilisé ce clip sans fin et hors contexte.
La réalité est que Trump peut crier et crier son chemin vers la présidence.Brett Kavanaugh peut crier et crier son chemin vers la Cour suprême.Mais les femmes et les minorités ne sont tout simplement pas autorisées, politiquement, à montrer la colère.
Et le Parti démocrate, en tant que parti des femmes et des électeurs minoritaires, se empêche de montrer de la colère ou de taper de la colère.Tout a changé.Si vous regardez le récent rappel de Californie, le Parti démocrate est devenu le parti des électeurs vaccinés en colère.Et il y en a des millions.
Melber: Tu le dis si bien.
Et c'est intéressant, parce que je pense que ce que vous dites sera familier à tant de gens qui ont été dans des environnements, des bureaux ou des lieux sociaux où ces doubles standards entrent en place.Dans une campagne - et vous avez travaillé sur eux - vous ne changez pas cela.Vous essayez d'arriver à 50, plus un.
Komanduri: à droite.
Melber: Les gens d'Obama disent donc, eh bien, le projet à long terme de déplacer que le sexisme structurel systémique, le racisme, et cetera, va se produire après novembre.
Et pourtant, vous contribuez également à exposer une partie de cela, pourquoi il y a ce genre d'écart.
[18:30:00]
Au point que vous avez soulevé, nous regardions l'histoire ici.Bill Clinton était certainement politiquement adepte.Et il a parlé à la dynamique très raciale que vous dites avec colère.Regarde.
(Commencer le clip vidéo)
Bill Clinton, ancien président des États-Unis: C'est psychologiquement une période difficile pour beaucoup d'hommes blancs, les soi-disant hommes blancs en colère.
C'est assez facile pour des gens comme ça qui se disent à quelqu'un d'autre au milieu d'une campagne politique avec une annonce chaude de 30 secondes que vous n'avez rien fait de mal, ils vous l'ont fait.
(Terminant clip vidéo)
Melber: Étant donné cela, que voyez-vous ici dans ce que vous appelez la colère des vaccinés, qui, bien que non exclusivement à gauche, se penche de cette façon, nous avons vu dans les données?
KOMANDURI: Oui, je veux dire, le philosophe romain Seneca a dit que la colère concernait vraiment les attentes vaincues.
La raison, par exemple, que vous vous mettez en colère lorsque quelqu'un saute devant vous à la ligne de l'épicerie est parce que vous ne vous attendiez pas à ce que quelqu'un se comporte de cette façon.Vous vous fâchez à ce sujet.
Ce que nous voyons avec des personnes vaccinées, c'est là - c'était une attente que les gens vaccinés avaient - et je l'avais certainement moi-même, en tant que personne vaccinée - que tout le monde obtiendrait le vaccin, tout le monde obtiendrait le vaccin et nousAccepterait tous de mettre fin à cette pandémie.
Et le fait que cela ne se soit pas produit a conduit à une vraie colère dans le pays.Et c'est quelque chose que le Parti démocrate peut beaucoup taper.Si vous regardez le GOP, l'une des raisons pour lesquelles ils ont réussi la colère de tapotement est qu'il y a et qu'il y a, continue d'être des hommes blancs que leur statut ne sera pas touché, que le statut qu'ils ont apprécié pourLes millénaires continueront.
Maintenant, c'est une attente irréaliste.Cela ne devrait pas continuer.Cependant, c'était leur attente, et ils sont sans fin en colère à ce sujet.Et le GOP a été très adroit à exploiter et à utiliser cette colère.Il est temps pour les démocrates de faire de même.
La colère est un excellent outil pour mobiliser les électeurs.Le Parti républicain l'a montré depuis 30 ans.Et il est temps que les démocrates fassent de même.
Melber: Je pense que c'est vraiment intéressant, les points que vous soulevez là-bas.Dans les deux cas, vous parlez d'attentes ou d'un contrat social.Dans le premier, c'est un contrat social qui est réécrit sous une certaine pression, mais pour une très bonne raison, étant donné ce que nous voulons être si nous allons être une société égalitaire.
Dans ce dernier, sur le vaccin, comme vous le dites, en l'absence de ce genre d'énorme attaque surdimensionnée contre Biden dans le vaccin, il ne devait pas être ainsi.Les premiers mois de Covid ont été compliqués.Et les démocrates et les républicains, comme nous l'avons couvert dans le spectacle, et dans les demeures du gouverneur, trébuchés.
Mais cette époque est 2021. Il n'a pas besoin d'être ainsi.Comme vous le dites, la violation de ce contrat social médical, qui des écoles à l'armée, est quelque chose que les sociétés fondées sur des preuves ont utilisées auparavant, dérange les gens pour une bonne raison.
Donc je pense que vous - lier tout ensemble est assez intéressant ce soir.Si nous pensons plus, nous savons que c'est «la journée chai».Merci d'être ici.
KOMANDURI: Merci, Ari.Heureux d'être ici.
Melber: C'est bon de vous voir.
À venir, l'un des anti-Vaxxers que nous avons mentionné, eh bien, Tucker Carlson, courir dans un mur de briques.Nous expliquerons.Cela inclut Seth Meyers qui va juste après lui.Ce sera amusant à regarder.
Mais avant d'y arriver, une mise à jour sur cette enquête criminelle Trump Org.Nous vous avons dit que cela continuait.
Eh bien, nous avons de nouveaux détails sur le début du procès et pourquoi Eric Trump est fou qu'il continue de se faire assigner.
(PAUSE COMMERCIALE)
[18:37:04]
Melber: Les sondes sur l'organisation Trump continuent.
L'un des avocats d'Eric Trump dans l'affaire civile du procureur général de New York a maintenant quitté.Cela vient comme le fils de Donald Trump, un V.P.de Trump Org, se plaignant également de la télévision des assignations légales.
(Commencer le clip vidéo)
Eric Trump, vice-président exécutif, Trump Organisation: Chaque jour depuis que mon père s'est présenté à la présidence, à mon père et à toute notre famille et à notre entreprise a fait l'objet d'une enquête.
Maria Bartiromo, Fox News: Oui.
E. Trump: Chaque jour, Maria, nous obtenons l'assignation après l'assignation après l'assignation.
(Terminant clip vidéo)
MELBER: Assemblage d'assignation après assignation.Oui, c'est ainsi que fonctionnent les enquêtes.
Pendant ce temps, une nouvelle comparution devant le tribunal pour le directeur financier Allen Weisselberg ouvre des questions sur la direction de ces assignations.Son avocat dit maintenant en public là-bas qu'ils s'attendent à plus d'accusations dans cette enquête criminelle de l'organisation Trump.L'avocat révèle que les procureurs ont récemment découvert une - citation - «tranche de preuves dans le sous-sol d'un co-conspirateur».
C'est - ressemble à de nouvelles preuves, et l'idée qu'il existe également un autre nouveau co-conspirateur.Des trucs intéressants.
Alors, faisons en sorte qu'un expert juridique, l'ancien procureur fédéral John Flannery.
Que voyez-vous ici?
John Flannery, ancien procureur fédéral: Eh bien, ce que je vois, c'est que je pense que c'est peut-être le même co-conspirateur qui est identifié dans l'acte d'accusation.
Et nous avons deux possibilités.L'un est Calamari, qui est le chef de l'exploitation.Et l'autre est le chef - plutôt le gars en charge des transactions quotidiennes financièrement, le contrôleur.Et ces deux-là - qui sont McConney - sont des suspects principaux pour le rôle du co-conspirateur non déclenché.
Maintenant, cela suggère que si c'est dans un sous-sol, ce n'est pas dans une tour.Et cela soulève également des questions sur la gâtation, si ces documents ont été détournés de l'endroit où ils étaient et ont été trouvés.Et je me demande si le fils de Calamari est allé au grand jury, a témoigné contre son père, comme Matthew Calamari Jr. était devant le grand jury.
Melber: Et pourquoi les avocats du côté Trump essaieraient-ils de parler de nouveaux actes d'accusation?Cela ressemble presque à quelque chose que quelqu'un enracinait contre l'entreprise dirait.
Flannery: Ce n'est pas une décision que je ferais comme avocat de la défense.
Je pense qu'il était peut-être préoccupé par la notion de retarder le procès.Et il voulait suggérer que ce n'est pas la situation stable qu'il semble, qu'il s'agit juste de Weisselberg, qu'il s'agit d'autres personnes.Ne savez pas qui ils sont, ou nous ne sommes pas sûrs.
Bien sûr, l'Amérique veut qu'il s'agisse d'une autre personne qui ne semble jamais être mentionnée.Et c'est Trump lui-même.Et dans le 15e chef de l'acte d'accusation, il explique comment il y avait des dossiers impliquant le compte spécial de Trump qui a été supprimé.Et c'était en septembre, lorsque nous parlions des dames de la nuit avec lesquelles M. Trump était engagé.
Melber: Et, enfin, brièvement quand ils disent qu'ils ont maintenant un procès prévu, est-ce que cela va tenir?
Flannery: Probablement pas.
Les trois millions de documents qu'ils citent peuvent légitimement être difficiles - être difficiles à parcourir et les organiser de toutes les manières qui leur permettent de faire valoir les arguments qu'ils doivent faire.
[18:40:03]
Cela dépend de la forme que le gouvernement leur a donné les documents.
Melber: Oui. Yes.
Flannery: Je veux dire, il y a des années, quand ils ont commencé des documents informatiques (Gap), mes amis qui n'étaient pas particulièrement avertis par ordinateur imprimeraient les milliers de pages.
Et ce que vous devez faire est de les indexer, puis de faire des recherches booléennes, ceci et cela, et non le (écart audio).
Et c'est la seule façon de préparer une liste comme celle-ci.
Melber: Vous avez besoin - vous savez, John, vous avez besoin d'un code Bates.Vous avez besoin d'une salle de révision DOC.Vous me donnez toutes sortes de souvenirs de litige.
(RIRE)
Melber: Ravi de vous voir, John.
Et c'est ce que ...
(Diaphonie)
Flannery: ... maintenant, non?
(Diaphonie)
Melber: Oui, exactement.
Flannery: Donc, vous n'êtes pas là-dedans.Oui.
Melber: Ravi de vous voir, John.
Flannery: Ravi de vous voir aussi, Ari.Merci de m'avoir.
Melber: C'est - absolument.
C'est la mise à jour de la sonde Trump Org.
Quand nous revenons, Tucker Carlson a une théorie du complot bizarre qui le fait entrer dans l'eau chaude, avec le traitement Seth Meyers et notre propre vérification des faits - à venir.
(PAUSE COMMERCIALE)
Melber: Fox News 'Tucker Carlson a continué de pousser la désinformation des vaccins.Il a le temps d'antenne aux théories du complot, et, parfois, il n'y a que des mensonges.
[18:45:06]
L'hésitation au vaccin est un gros problème, y compris pour les téléspectateurs de Fox News.Vous le prenez ensemble, ce que vous voyez sur votre écran, et vous avez des mensonges sur la sécurité du vaccin, vous avez toutes sortes de désinformation covide, et maintenant, nouvellement en colère, vous avez les attaques contre les mandats fédéraux de Joe Biden.
Maintenant, nous avons signalé que les vaccins fonctionnent, ils sont extrêmement sûrs et que si vous êtes intéressé par un débat juridique, les mandats que nous examinons sont en fait moins graves que beaucoup qui ont été maintenus depuis plus d'un siècle parLa Court Suprême.
Maintenant, nous avons une fille qui blâme Carlson pour - cite - "jouer un rôle" - son point de vue - dans l'hésitation du vaccin qui, selon elle, a conduit à la mort de son père.
Tout cela sort des studios de Fox, où des employés comme Tucker Carlson doivent être vaccinés ou régulièrement testés pour même aller au travail.
Il y a maintenant une nouvelle théorie du complot.Et nous allons jouer cela afin que vous puissiez comprendre ce que les gens entendent, ainsi que pour vérifier les faits.Regarde.
(Commencer le clip vidéo)
Tucker Carlson, Fox News: Le point de vaccination obligatoire est d'identifier les chrétiens sincères dans les rangs, les penseurs libres, les hommes avec des niveaux de testostérone élevés et toute autre personne qui n'aime pas Joe Biden et les faire partir immédiatement.
C'est une prise de contrôle de l'armée américaine.
(Terminant clip vidéo)
Melber: Il faut beaucoup de choses pour comprendre celui-ci.Mais, encore une fois, vous devez vous rappeler combien de millions de personnes regardent Tucker Carlson, ils le voient dans une salle de rédaction, et ils pensent qu'il dit des choses qui sont largement ou sans doute vraies.
Il n'y a aucune preuve de l'affirmation selon laquelle le président ou les agences fédérales utilisent en quelque sorte les exigences de vaccination pour une prise de contrôle militaire.En effet, gardez à l'esprit que si vous draine toute la polarisation actuelle de cela, nous savons déjà que l'armée américaine exige jusqu'à 17 vaccins différents pour les personnes.
Covid, pour tous les discours, n'est que le 18.
Carlson ne s'oppose ici qu'à l'un de ces 18 vaccins militaires.Et, selon lui, eh bien, il y a une sorte de politique de genre en jeu.
Il s'agit d'une théorie du complot dangereuse, avec une masculinité toxique apparemment jetée pour faire bonne mesure.En effet, si vous revenez tout le chemin du retour - - et nous le faisons parfois ici - vous pouvez voir que ce genre de fait écho à quelque chose du "Dr Strangelove", le classique de 1964, où il y avait des inquiétudes sur les parcelles médicales militaires et les attaquessur les fluides corporels des Américains.
(Commencer le clip vidéo)
Actor non identifié: Je ne peux plus m'asseoir et permettre l'infiltration communiste, l'endoctrinement communiste, la subversion communiste et la conspiration communiste internationale pour sève et impurifier tous nos précieux fluides corporels.
(Terminant clip vidéo)
Melber: C'était une satire.
La façon dont Tucker Carlson parle ces jours-ci, c'est l'auto-satire.Mais nous allons tout mettre à jour, car nous avons un satiriste professionnel qui pourrait le mettre mieux que nous.Seth Meyers le dit en perspective.
(Commencer le clip vidéo)
Seth Meyers, hôte, "Late Night With Seth Meyers": Je vais dire ceci, cependant.Si les informations sur le câble deviennent ennuyeuses pour Tucker, il ferait un enfer d'improvisateur, car mon homme sait augmenter.
S'ils peuvent vous forcer à prendre un vaccin, que peuvent-ils vous forcer à faire?Peuvent-ils vous forcer à prendre des médicaments psychotropes?Vous faire porter une ceinture de sécurité?Faites-vous mettre vos chaussures à Olive Garden, même si elles vous disent, quand vous êtes ici, vous êtes votre famille?
(RIRE)
MEYERS: Et puis lorsque vous essayez de remplir une mallette avec des gris à pain illimité, peuvent-ils appeler la sécurité?
(Terminant clip vidéo)
Melber: Criez au Garden Olive, où tout le monde connaît votre nom.
Nous voulions vous montrer cela, afin que vous puissiez vérifier tous ceux qui auraient pu entendre parler de la désinformation là-bas sur Fox.
Maintenant, je vais m'adapter dans une pause.Quand nous revenons, j'ai quelque chose de très important dans la justice en Amérique avec un invité spécial.
Rester avec nous.
(PAUSE COMMERCIALE)
[18:53:00]
Melber: Le ministère de la Justice de Biden a parfois été très occupé dans les coulisses, car il ne fait pas toujours le sommet du journal télévisé, renversant les politiques juridiques de Trump sur tout, de la responsabilité du service de police à la réforme des prisons.
Le DOJ a obtenu de nouvelles politiques de droits civils et constitutionnels, inversant Trump sur l'approche de la surveillance de la police et de la gestion des objets d'étranglement et des mandats de coups.
Et, en attendant, de nombreux États prennent également des mesures pour repenser l'approche de l'incarcération de masse.
Et cela nous amène à environ deux millions d'adultes qui sont actuellement incarcérés aux États-Unis et à la façon dont un Grammy Winning Artists, le rappeur chrétien Lecrae, engage les gens incarcérés en ce moment avec un concours pour soutenir les musiciens en prison et collecter des fonds pour une charité le long du long de la charité le long du long de la charitéle chemin.
(Commencer le clip vidéo)
LECRAE, HIP-HOP Artiste: Incarcéré Les individus et les installations de DOC participantes peuvent soumettre leurs paroles pour le concours.Moi et mon équipe produirons le disque et la chanson.Et le gagnant sur place dans l'installation et sa chanson seront disponibles pour tous ceux qui sont incarcérés.
(Terminant clip vidéo)
Melber: C'est tout un projet.
Et cela nous amène à un invité très spécial, lauréat d'un Grammy Award, auteur à succès de "New York Times", entrepreneur, copropriétaire et président de Reach Records et un rappeur, si je peux le dire moi-même.
Lecrae, merci d'être ici.
Lecrae: Merci.Merci de m'avoir.Honoré.
Melber: Absolument.
Il y a beaucoup de choses dans lesquelles je veux entrer, mais commençons par ce projet.Comment cela est-il arrivé?Quels sont vos objectifs pour la communauté ici?
Lecrae: Oui, eh bien, je suis un défenseur de la communauté incarcérée depuis un certain temps maintenant, j'ai toujours voulu m'assurer que j'étais impliqué dans n'importe quelle manière possible, libérer de la musique tôt dans le système, aller visiter, faire des spectacles.
Et l'occasion est venue de s'associer à JPAY pour faire plus de ce type de travail.Et, bien sûr, j'ai sauté dessus et j'ai pensé que c'était un concept et une idée phénoménaux.
Souvent, les personnes incarcérées sont considérées comme jetables.Nous avons tendance à avoir cette perspective selon laquelle il s'agit de la friche de la société ou de la poubelle, des ordures humaines.Et ce n'est tout simplement pas le cas.Ce sont des personnes inestimables qui ont beaucoup de contributions.
[18:55:12]
Certains d'entre eux sont - ont été les personnes les plus vulnérables de la société.Et c'est pourquoi ils se sont retrouvés là où ils sont.Et quelle belle occasion d'utiliser une partie de l'ingéniosité et des cadeaux et de mettre en évidence beaucoup de choses grâce à ce programme particulier, quand ils peuvent participer et créer et laisser le monde à la fois transformé et époustouflé par l'immense talent qui existe au-delà de ceuxdes murs.
Melber: Oui.
Et comme je l'ai mentionné, lorsque les gens sont alors accrochés, vos paroles, le rap est de la poésie.L'écriture de chansons est toujours, dans le temps, l'espace et la culture, de nous aider à nous comprendre.Beaucoup - vous avez des bars qui se connectent avec votre propre système de croyances et avec beaucoup de lecture, ce qui, je pense, est intéressant.
Je ne vais pas dire que vous êtes comme le "Reading Rainbow" du hip-hop moderne, mais j'ai quelques paroles que je voulais partager de vous et obtenir votre analyse.
Donc, c'est sur une chanson fantastique, non-fiction, où vous dites - peu de temps après certaines choses, vous avez traversé, vous dites: "J'ai saisi les livres de Tim Keller. Mec, je vous promets que c'estComme toute ma vie a changé. Andy Crouch a écrit un livre sur la fabrication de la culture, et après cela, j'ai dû faire un léger changement. Demandez aux potes. Je ne le fais pas pour l'argent, mec. J'ai fait des vêtements d'église à partir deL'amour. Et moi et la rue qui travaille jour et nuit. Attendez une minute. La gravité explose. "
Et vous dites: "J'ai gagné un Grammy, et je ne suis même pas en train de vous-même. J'ai eu une mission pour laquelle je me bat."
Il y a beaucoup de densément.Dites-nous pourquoi vous criez des livres.Voulez-vous que les gens aillent les lire?Ou est-ce juste important pour vous?Et comment vous mélangez - vous mélangez votre succès en disant, mais cela ne poursuivait pas seulement le succès qui vous a amené à ces hauteurs.
LECRAE: Je laisse des chapelure dans ma musique qui, selon moi, sont bénéfiques pour d'autres personnes qui les aideront également à changer.
Et, bien sûr, la musique est un flux de conscience.Et j'articule ce que j'ai vécu.Et je veux que d'autres personnes en découvrent.
Il y a donc juste beaucoup d'authenticité et de narration que je veux voir se produire.Il y a beaucoup de nombreuses facettes de diamant.Nous sommes des artistes, mais il y a beaucoup de côtés pour nous.Et donc la musique vous permet de dire, attendez une minute, attendez une minute, qu'est-ce que je vois?Qu'est-ce que j'entends?
Et c'est ce que vous obtenez lorsque vous l'écoutez.
Melber: Nous ne faisons pas beaucoup d'étiquettes ici, donc nous pourrions dire que vous êtes un écrivain et un rappeur.Nous pourrions dire que vous êtes un rappeur qui traite de toutes sortes de thèmes, y compris votre Dieu et votre christianisme, ou certaines personnes utilisent ce terme rappeur chrétien.
Je ne me soucie pas de l'étiquette d'une manière ou d'une autre.Mais je suis curieux de savoir ce que vous pensez de la foi et de la religiosité s'inscrit dans la musique et le hip-hop maintenant.
Lecrae: Ma foi est - était - j'ai traversé beaucoup de systèmes et de croyances de valeurs différents, etc.
Et la majeure partie de moi, essayait de gagner cette relation avec Dieu.Mais là où mon avion a atterri, c'était moins une question de religion et plus d'une relation, où je crois que Dieu a tendu à terre et m'a tiré et m'a sauvé.
Et donc c'est beaucoup pourquoi je fais ce que je fais, beaucoup pourquoi je crée la musique que je crée.Je veux peindre une image d'une personne brisée qui a été sauvée.Même avec cela - toute la campagne, nous nous soucions des gens derrière ces murs de prison parce que les gens les considèrent comme des gens brisés et ils ne sont pas bons.
Mais, dans mon esprit, nous sommes tous des gens brisés, et nous devons être sauvés, nous devons être pris en charge.
Melber: J'adore ça.Et vous n'avez pas besoin de l'entendre de moi, mais il y a beaucoup de choses qui sont construites sur le négatif, le conflit, le faste.
Vous êtes ici depuis longtemps et vous êtes reconnu pour cela, faisant du travail sur un tout autre plan de positivité.Alors, heureux de partager cela avec nos téléspectateurs.Et vous appréciez que vous passiez du temps avec nous, Lecrae.
Lecrae: C'est un honneur.Je vous apprécie tous.
Melber: Et criez à Lecrae.Nous apprécions cela.
Certains de nos moments les plus amusants sur le rythme se produisent parfois en ligne, pas à la télévision.Jetez un œil à quelques faits saillants.
(Commencer le clip vidéo)
Melber: Oh, mon Dieu, quelle heure est-il?
Meyers: Il est temps de faire l'interview, Ari.Mettez votre téléphone est un moment.Allez, mon pote.
Juanita Tolliver, analyste politique MSNBC: c'est un moment.C'est une humeur.C'est une ambiance.
Neal Katyal, analyste juridique de MSNBC: cela fait partie du Trump M.O.
Femme non identifiée: Il est un homme désespéré.
MELBER: Michael and Ari. It`s like "Roger & Me."
Jeff Garlin, acteur: creuser ceci.Tu es prêt?
Melber: Qu'est-ce que tu as?
Garlin: Je suis les Emmys?J'attends d'entendre si "Curb" gagne ou non.
Maya Wiley (D), ancien candidat de la mairie de New York: ce dont nous avons le plus besoin, ce n'est pas l'idéologie.C'est la preuve.
Femelle non identifiée: c'est du poisson, et c'est des frites.
Dr.Ruth Westheimer, sexe thérapeute: Quand vas-tu m'appeler?
Melber: Cette semaine.
Westheimer: OK.
Melber: OK.
(RIRE)
(Terminant clip vidéo)
Melber: C'est ce que nous faisons quand nous ne sommes pas à la télévision, donc vous pouvez me suivre @thebeatwithari ou @arimelber.Vous pouvez toujours me trouver sur Arimelber.com.
Nous avons toutes les sorties du Dr Ruth qui ne faisaient pas de l'air.Nous voulions donc vous dire cela.
Encore une fois, merci à tous nos invités ce soir.
Cela me fait pour moi ici sur le rythme.Il est temps de Joy Reid.
Salut Joy.
Joy Reid, Host MSNBC: Comment ça va?
Vous m'avez eu lors des sorties du Dr Ruth.C'est tout ce que vous aviez besoin de dire.Je n'avais même pas besoin de la musique festive.
(RIRE)
Reid: Je suis là pour ça.
Merci beaucoup.Passe une bonne soirée.Au revoir.
Melber: Paix.
