Brad Smith est le président de Microsoft.
Les sept derniers jours ont marqué une autre mauvaise semaine pour la collision entre la technologie et la démocratie.Nous vivons à une époque où les e-mails privés et les SMS sont généralement sauvegardés et stockés dans le cloud par les entreprises technologiques.En ce qui concerne la cybersécurité, le nuage renforce la protection.Mais maintenant, nous avons appris que le ministère de la Justice Trump a exploité cette fonctionnalité dans le cadre d'un effort secret pour obtenir des e-mails dans les enquêtes sur les médias et le Congrès, deux institutions où la transparence est essentielle.
Le gouvernement ne peut pas justifier le secret dans de telles sondes.L'abus des ordonnances de secret n'est ni nouveau ni limité à une seule administration, et certainement pas limité aux enquêtes impliquant des membres du Congrès ou des médias d'information.La démocratie repose sur un principe fondamental de la transparence du gouvernement.Le secret devrait être la rare exception - pas la règle.
Il n'y a pas longtemps, si le gouvernement voulait servir un mandat de perquisition dans le cadre d'une enquête criminelle, il devait le faire en personne, avec avis.Un agent ou un officier devait apporter un mandat signé dans une maison ou un bâtiment et le remettre à la cible de la sonde à la porte d'entrée;Ce n'est qu'alors que le gouvernement pourrait rechercher dans les locaux des documents, des enregistrements et des fichiers informatiques.C'était vrai pour les particuliers, les entreprises et les gouvernements.Si le secret exigeait d'obtenir un mandat de «gênant et de voir» parce que les preuves seraient détruites à l'avance ou si la sécurité d'un témoin serait compromise, cela nécessitait une performance accrue, au-delà de la simple cause probable.
Ces principes sont encore vrais aujourd'hui.Pourtant, avec l'expansion du cloud computing dans chaque industrie, les gouvernements fédéral et des États savent qu'ils peuvent rapidement obtenir des données par voie électronique à partir de sources autres que la cible.Alors c'est ce qu'ils font.En secret.En servant des mandats de recherche sur des entreprises telles qu'Apple, Google et Microsoft pour obtenir des e-mails et des messages appartenant à nos clients.Les procureurs du gouvernement demandent également aux tribunaux d'imposer des ordonnances de bâillon aux entreprises telles que la nôtre qui nous empêchent de faire savoir aux gens que des copies de leurs courriels sont maintenant entre les mains du gouvernement.
Bien qu'il y ait des moments où le secret est nécessaire, les procureurs exploitent trop souvent la technologie pour abuser de nos libertés fondamentales.Considérez simplement les cibles des dernières enquêtes: les journalistes de CNN, du New York Times et du Post.Membres du comité du renseignement de la Chambre;leurs aides et membres de leur famille.Ce ne sont pas des enquêtes sur le terrorisme ou les stupéfiants internationaux qui menacent la sécurité de la nation.
Les yeux du monde regardent ce que fait l'administration Biden.Alors que le président Biden travaille à reconstruire la confiance à travers l'Atlantique, les dirigeants européens craignent qu'un U.S.Le gouvernement qui se rend secrètement devant les tribunaux pour exiger des données des entreprises technologiques à propos de ses propres citoyens réputés leur fera également la même chose.Le piratage du téléphone de la chancelière allemande Angela Merkel a été révélé en 2013, mais les blessures diplomatiques restent fraîches.Les gouvernements européens tentent de plus en plus de garder leurs données hors des centres de données gérés par u.S.entreprises. Not necessarily because they distrust theentreprises, but because they distrust our government and secret court orders that can reach their data.
Ce qui doit être fait?
Pour commencer, le procureur général Merrick Garland doit faire ce que ses prédécesseurs n'ont pas: reconnaître que ce problème est critique et le traiter comme une priorité personnelle.
Nous avons besoin de changements dans les politiques du ministère de la Justice pour resserrer l'utilisation des ordonnances de bâillon et des sondes sur le Congrès et les médias d'information.Et, encore plus important, nous avons besoin d'une initiative bipartite pour codifier ces changements par le Congrès.
Le Congrès devrait interdire à la branche exécutive de mener ses enquêtes entièrement en secret en l'absence d'une forte manifestation de nécessité appuyée par des preuves convaincantes.Et même lorsque le gouvernement répond à ce fardeau, toute ordonnance de secret devrait être étroitement adaptée dans le temps et la portée.Des tiers qui répondent à ces ordres devraient avoir un mécanisme pour les contester.Et les ordres de bâillon indéfinis devraient être illégaux.
Nous avons également besoin d'une nouvelle génération d'accords internationaux qui définissent quand et comment les gouvernements rechercheront des données stockées à l'intérieur des frontières d'autres pays, en commençant par nos alliés européens.Les États-Unis ne peuvent pas construire une alliance plus forte des démocraties mondiales sans règles internationales claires pour protéger la confidentialité des données de l'autre.
En fin de compte, la nation a besoin d'un agenda holistique qui remettra la Constitution où elle appartient - au-dessus des dernières caractéristiques technologiques et des expériences individuelles des enquêteurs individuels.Et cela nécessitera un leadership du haut.
Read more:
E.J.Dionne Jr.: Il n'y a pas d'échappement de la tenue de Trump responsable
Le point de vue du poste: le ministère de la Justice se retourne sur la liberté de la presse - mais est-ce pour de bon?
Fred Ryan: Quelque chose semble être «simplement, tout simplement faux» au ministère de la Justice de Biden
Le point de vue du poste: le ministère de la Justice doit expliquer pourquoi il a saisi les enregistrements téléphoniques des journalistes
Ruth Marcus: Les attaques de Trump contre la presse étaient mauvaises.Ce que ce juge fédéral a fait était pire.
