La puce Rocket Lake de 11e génération d'Intel avait le feu vert bien avant que les architectures Zen 2 et Zen 3 d'AMD ne secouent nos mondes, ont reconnu les responsables de l'entreprise.
Dans une AMA publiée mardi sur le subreddit d'Intel, Scott Rouse, ingénieur de plate-forme d'Intel pour Rocket Lake, présent avec d'autres responsables d'Intel, a révélé que Rocket Lake avait reçu le feu vert au début de 2019. Son voyage de deux ans jusqu'à la rampe de lancement en mars Le 30 est en fait une vitesse vertigineuse pour un nouveau processeur (ce qui peut normalement prendre des années de plus). Pourtant, le monde dans lequel Rocket Lake s'est réveillé en 2021 n'était probablement pas ce qu'Intel avait prévu en 2019, lorsque la société a créé la puce en mariant ses cœurs Ice Lake x86 de 10e génération 10 nm avec ses déjà -processus de fabrication vieillissant en 14 nm.
Vous ne trouvez pas le Core i9 ? Essaye ça
Processeur de bureau Intel Core i7-11700K 8 cœurs jusqu'à 5,0 GHz LGA1200 débloqué (jeu de puces Intel 500 Series et Select 400 Series) 125 W
Voir
Le match n'a pas été fait au paradis. Alors que notre
examen du produit phare d'Intel Core i9-11900K
était plus gentil que la plupart, d'autres se sont fortement demandé si le processeur à 8 cœurs aurait même dû être fabriqué, compte tenu du recul des cœurs par rapport au produit phare à 10 cœurs de la génération précédente. Bien que nous pensons que c'est une opinion trop dure, il est néanmoins intéressant d'apprendre que l'approbation de Rocket Lake est venue essentiellement avant qu'AMD ne présente ses processeurs Ryzen basés sur Zen 2 et Zen 3.
Au début de 2019, Intel venait de lancer avec succès ce qui était principalement une puce Core i9-9900K à 8 cœurs bien accueillie. Le Core i9-9900K n'a remporté aucun prix de consommation d'énergie ou de valeur par rapport au meilleur processeur AMD, mais il a remporté le prix du «meilleur processeur de jeu» et détenait également la médaille de performance multicœur.
IDG
AMD passe à la balistique
En juillet 2019, cependant, AMD a publié sa série Ryzen 3000, basée sur un processus TSMC 7 nm. Ensuite, il a laissé tomber le micro avec un véritable processeur convivial à 16 cœurs pour 750 $. Jusque-là, Intel facturait près de 2 000 $ pour son processeur prosommateur Core i9-9980XE.
La réponse d'Intel aux puces Ryzen 3000 à 16 cœurs serait un Core i9-10900K de 10e génération à 10 cœurs assez anémique, lancé en avril 2020, construit sur les mêmes cœurs que la génération précédente. Il a tenu bon dans les jeux, mais n'a pas ébranlé les performances multicœurs et l'avance de valeur d'AMD.
Peut-être qu'à ce stade, cela aurait pu sembler être le bon moment pour couper l'appât ou changer de cap. Mais avec des performances de jeu toujours serrées et sans doute de meilleures performances d'application, Intel espérait probablement que Rocket Lake pourrait justifier son existence à 8 cœurs dans un monde de puces à 16 cœurs.
Puis vint Zen 3...
En novembre 2020, la situation s'est aggravée pour les processeurs Intel avec les débuts du Ryzen 5000 d'AMD. Basé sur un cœur Zen 3 repensé, il a arraché les derniers avantages d'Intel en matière de performances monothread et de jeu. AMD régnait sur les performances multicœurs et monocœurs, et il avait également une solide avance dans les jeux.
Rouse n'entre pas dans le pourquoi du lancement de Rocket Lake, mais vous pouvez deviner qu'après environ 21 mois de réalisation de la puce de bureau de 11e génération, il n'y avait pas de retour en arrière. Rocket Lake s'est lancé dans un vent de face considérable.
On ne saura pas avant des années si Rocket Lake est considéré comme un succès (critiques professionnels et galerie Internet de cacahuètes mis à part).
Rocket Lake aurait-il pu avoir plus de carottes ?
Une grande partie des critiques de Rocket Lake semble centrée sur la régression du nombre de noyaux. Certains se sont demandé pourquoi Intel prenait la peine de « gaspiller » de l'espace précieux sur le cœur graphique. S'il avait simplement dédié cela à deux cœurs supplémentaires, cela n'aurait-il pas été plus prudent étant donné que son prix est en fait par rapport au Ryzen 9 5900X à 12 cœurs d'AMD ?
"Une puce à 10 cœurs sans graphiques intégrés aurait été une deuxième puce (effort de conception) car les graphiques intégrés sont une exigence stricte pour les clients commerciaux", a répondu Rouse. « Ne pas développer la conception d'une deuxième matrice était une décision commerciale. »
Par décision commerciale, Rouse parle d'essayer de faire une chose ou de très légères variations pour la vendre à de nombreuses personnes. Alors que la grande majorité des joueurs et des passionnés utilisent tous des graphiques discrets, Intel utilise le même dé pour les deux joueurs qui ont rarement besoin de cet IGP, pour les clients commerciaux ennuyeux qui utilisent presque toujours des graphiques intégrés.
De peur que vous ne pensiez que les graphiques intégrés sont inutiles, Aaron McGavock d'Intel a déclaré que les recherches d'Intel montrent que plus de 70 % de ses clients comptent sur les graphiques intégrés.
Intel n'est pas la seule entreprise ou entreprise à vendre différents produits basés sur un même design ou un même bac de pièces. Tout, des voitures aux chaussures, est fabriqué avec une certaine réutilisation des mêmes blocs de construction. McGavock a reconnu qu'Intel est partiellement menotté par sa conception monolithique actuelle, ce qui peut obliger un joueur hautes performances à adopter les mêmes caractéristiques de produit qui peuvent davantage plaire aux PC grand public.
Cela, cependant, va changer, a déclaré McGavock.
"Nous travaillons sur des solutions, qui incluent des conceptions plus modulaires, mais pour l'instant nous avons la grande matrice monolithique qui doit s'adapter à une variété d'utilisations", a-t-il déclaré.
Remarque : lorsque vous achetez quelque chose après avoir cliqué sur les liens dans nos articles, nous pouvons gagner une petite commission. Lisez notre
politique de lien d'affiliation
pour plus de détails.
