Écran LCD ThinkPad T42 d'IBM : un souffle du passé
En tant que fervent partisan de l'amélioration de la qualité des écrans LCD des ordinateurs portables - et de la qualité des écrans LCD des ordinateurs de bureau également - ces dernières années ont été douloureuses. Certes, les écrans LCD des ordinateurs portables n'ont jamais été au niveau de leurs homologues de bureau, mais il était une fois au moins quelques ordinateurs portables qui n'utilisaient pas de panneaux TN. L'un d'eux est le tant vanté IBM ThinkPad T42, lancé en 2004. En plus d'être arrivé avant que pratiquement tout ne migre vers les écrans larges, le T42 est l'un des rares ordinateurs portables à utiliser un panneau IPS. Par chance, j'ai récemment eu l'occasion d'utiliser un T42 et j'en ai profité pour le faire passer par notre ensemble standard de tests LCD. J'étais surtout curieux de voir les résultats, mais j'ai pensé que certains de nos lecteurs aimeraient également avoir nos impressions sur cette découverte archéologique.
Avant de passer à l'affichage, faisons quelques autres remarques sur ce vénérable vieux soldat. Tout d'abord, il est absolument étonnant de voir à quel point un ordinateur portable de six ans continue de tenir ensemble, un véritable témoignage de l'équipe d'ingénierie ThinkPad. Les charnières de l'écran LCD sont toujours entièrement intactes et fonctionnent bien, le châssis semble toujours solide et le T42 auquel j'ai eu accès fonctionne même sous Windows 7… et le fonctionne plutôt bien, en fait ! Bien sûr, il ne s'agissait pas d'un ordinateur portable d'entrée de gamme lors de son achat. Il dispose de 2 Go de RAM DDR-266, d'un processeur rapide Pentium M 745 (Dothan) à 1,8 GHz et comprend même une puissante (à l'époque) Mobility Radeon 9600 avec 64 Mo de RAM. Vous pourriez rire de certaines de ces spécifications, mais ce système continuera à tourner autour d'Atom et il s'est enregistré à environ 2500 $ au moment de l'achat. Là encore, six ans d'utilisation pour 2500 $, c'est sacrément impressionnant.
Le seul domaine où le T42 a vraiment du mal par rapport aux ordinateurs portables modernes est la gestion de la vidéo HD ; Malheureusement, la Radeon 9600 n'a pas d'accélération de décodage vidéo pour le contenu H.264, donc même le contenu YouTube standard peut sembler un peu saccadé et oublier les vidéos HD. Passer en plein écran sur SD YouTube (et d'autres vidéos Flash) a certainement du mal, mais pas au point où je dirais que c'est impossible à regarder, mais encore une fois, oubliez les vidéos HD. Un autre composant qui n'impressionne pas après toutes ces années est l'ancien disque dur Fujitsu de 80 Go à 5 400 tr/min, et avec son interface IDE, vous ne passerez pas à l'un des SSD les plus récents et les plus performants. En dehors du multimédia HD, cependant, les anciennes plates-formes T42/Pentium M fonctionnent encore assez bien pour la plupart des tâches. L'utilisation générale du bureau et d'Internet n'est pas un problème, et Windows 7 32 bits s'entend assez bien avec les 2 Go de RAM. Là où la plupart des ordinateurs portables grand public de 2004 se sont depuis longtemps retirés du tas de ferraille avec des charnières cassées, un boîtier, des cartes mères défectueuses, etc., le ThinkPad continue de se brancher.
Mais alors, vous n'êtes pas venu ici pour un examen du T42 six ans après son lancement. Mon principal intérêt pour cet ordinateur portable est l'écran LCD ; il suffit de quelques secondes pour regarder l'écran sous des angles verticaux aigus et il devient immédiatement évident qu'il ne s'agit pas de votre panneau TN typique. Comme point de référence pour savoir à quel point il est facile de faire la différence, regardez les photos ci-dessous montrant le T42 avec le Dell E6410. L'écran LCD E6410 est nettement plus lumineux (les ordinateurs portables 200nit n'existaient tout simplement pas en 2004, sans parler des options 300nit), mais les angles ci-dessus et ci-dessous sont pratiquement inutiles.
Galerie:
Comparaison des écrans LCD du ThinkPad T42
La luminosité pure du E6410 peut être trompeuse, et il est clair qu'un panneau tamisé de 2004 ne gagnera pas toutes les comparaisons. Cependant, les ordinateurs portables sont des appareils sur lesquels vous visualisez fréquemment du contenu d'en haut ou d'en bas (c'est-à-dire assis dans un siège d'avion à l'étroit), et forcer tout le monde à utiliser des panneaux TN avec des angles de vision verticaux moche n'est certainement pas dans notre meilleur intérêt. La technologie était utilisée il y a plus de six ans, et rien n'empêche les fabricants d'écrans LCD d'offrir de meilleurs panneaux… autre que le résultat tout-puissant.
Avant d'aborder les graphiques, l'autre élément qui mérite d'être discuté est la résolution et le rapport hauteur/largeur. Je n'ai pas de problème majeur avec les écrans larges, mais il y a une limite jusqu'où nous devons aller, et 16:9 est soit à la limite, soit au-delà selon votre point de vue. L'écran large est bien pour les films (tant qu'ils sont également en écran large), mais pour la plupart des autres tâches, les affichages normaux fonctionnent bien, et 768p en particulier est une très mauvaise résolution à standardiser. Avec un écran WUXGA ou même 1080p, il y a au moins assez de place pour afficher deux documents/pages Web côte à côte, mais descendez à 1366x768 et tout ce que vous obtenez est un affichage court qui est un peu plus large que votre site Web moyen. Le T42 que je regarde a un écran 15" SXGA+ (1400x1050), qui fonctionne très bien sur ce châssis de taille. En le comparant à un Dell Latitude E6410 moderne, le Latitude est environ 0,4" plus large mais le T42 est un bon 1" à 1,2" plus profond/plus haut. Le pas de point T42 est également légèrement plus fin (125 dpi contre 120 dpi sur le 14,1" WXGA+).
Donc, après toutes les bonnes choses que nous avons dites, vous vous attendiez peut-être à ce que ce soit une décision claire en faveur des écrans ThinkPad Flexview. Bien qu'il remporte définitivement la comparaison des angles de vision verticaux, dans d'autres domaines, il s'agit toujours d'un produit de son temps. La précision des couleurs est bonne sinon excellente, mais le rapport de contraste n'est que modérément supérieur à celui de la plupart des écrans LCD modernes à 270:1. Certes, nous examinons un écran LCD mat (un autre point bonus !), donc s'il s'agissait d'un équivalent moderne et brillant, vous seriez à environ 325:1, mais il y a beaucoup d'autres choses qui ont changé.
Un grand changement est le rétroéclairage, c'est pourquoi un écran LCD de six ans gère une gamme de couleurs de seulement 39% et une luminosité de 150 nits, tous deux en bas de nos graphiques. En plus d'offrir une gamme de couleurs potentiellement améliorée (de toute évidence, vous pouvez toujours avoir une gamme de couleurs faible comme le montrent les ordinateurs portables T410, E6410 et autres), le rétroéclairage LED moderne est généralement beaucoup plus lumineux que n'importe quel ancien rétroéclairage CCFL. Même à une luminosité maximale, il y a de nombreuses fois où l'écran LCD T42 semble encore faible.
En fin de compte, ce qui m'intéresse le plus, c'est l'importance des angles de vision sur les ordinateurs portables et la différence qu'un panneau IPS peut faire. Apple est une entreprise qui comprend cela, car elle a utilisé un
Panneau IPS dans l'iPad
. C'est quelque chose que beaucoup d'ardoises concurrentes ignorent complètement, le résultat étant une tablette que vous ne pouvez pas regarder sous certains angles. Et avec un écran IPS moderne, l'iPad gère un rapport de contraste étonnant proche de 1000:1. Pour des raisons évidentes (écran tactile), l'iPad a un revêtement brillant et résistant aux rayures, mais même avec la "taxe de contraste mat" de 20%, vous pouvez facilement créer des écrans IPS mats qui atteignent un contraste de 750:1 ou plus. J'aimerais voir certains fabricants d'ordinateurs portables pousser les fabricants d'écrans LCD à créer davantage de tels panneaux. Peu m'importe s'ils coûtent 150 $ de plus, à condition que la qualité soit au rendez-vous.
Ce que je dois me demander, c'est si toutes ces discussions sur les écrans LCD pour ordinateurs portables ne concernent qu'un petit pourcentage d'utilisateurs. De toute évidence, IBM a essayé d'offrir l'IPS dans les écrans Flexview il y a six ans ; pourquoi n'ont-ils pas encore cette option ? Les EliteBook 15" et 17" de HP ont les panneaux DreamColor IPS comme alternative moderne, et nous examinerons l'un d'entre eux sous peu, mais c'est une mise à niveau coûteuse. S'il y avait plus de panneaux de qualité utilisés, les économies d'échelle entrent en jeu et les prix baissent, mais il ne semble pas qu'il y ait beaucoup d'intérêt à créer des panneaux IPS moins chers alors que vous pouvez fabriquer des écrans TN encore moins chers.
Peut-être que la majorité des acheteurs ont parlé, et ce qu'ils ont dit, c'est qu'ils ne se soucient pas de la qualité de l'écran LCD. Ou plus précisément, ils ont probablement dit qu'ils étaient d'accord avec des écrans inférieurs tant que le prix est considérablement inférieur. Aujourd'hui, nous sommes coincés avec des tonnes de panneaux TN brillants à faible contraste, 16:9, 768p, et à moins/jusqu'à ce que nous voyions OLED ou une autre technologie passer au premier plan, cette tendance devrait se poursuivre. Que pouvons-nous faire pour changer le statu quo actuel ? Au-delà d'écrire des articles comme celui-ci et de louer les écrans LCD d'ordinateurs portables de haute qualité, je suis à court d'idées, mais n'hésitez pas à me rejoindre dans les commentaires en demandant de meilleures options d'affichage !
Mettre à jour
: Ironiquement, alors que je testais ce vieux portable T42, Dustin mettait la touche finale à son
Test du HP EliteBook 8740w
. 2500 $ pour le ThinkPad T42 en 2004 ressemblaient probablement à beaucoup d'argent, mais cela a bien résisté au fil des ans. Peut-être que le 8740w (ou le 8540w légèrement plus petit) peut faire la même chose, et à ma connaissance, les écrans LCD pour ordinateur portable DreamColor de HP sont l'un des rares panneaux IPS actuellement livrés. Je ne sais pas s'il y en a d'autres. Le ThinkPad W510 est un panneau LED RVB mais je crois que c'est toujours du TN; le W701ds utilise le même panneau rétroéclairé à LED RVB que le Dell M6500, encore une fois pas IPS. (Merci de me corriger si je me trompe !)
