Leer en españoller em Português
Pendant des décennies, les entreprises se sont déversées en Chine pour profiter des prouesses manufacturières du pays et pour servir son énorme marché.Alors que les entreprises étaient en grande partie conscientes des risques commerciaux potentiels, comme le vol de propriété intellectuelle et la nécessité de naviguer dans la corruption, les dirigeants ont été moins préoccupés par les risques pour l'éthique et la réputation de leurs entreprises.Mais ces dernières années, la situation a considérablement changé, et des entreprises telles que Google, Disney et la NBA doivent parcourir un paysage éthique beaucoup plus périlleux et, dans certains cas,.
Il y a deux facteurs qui stimulent ce contexte changeant.Premièrement, au lieu de devenir plus démocratique à mesure que le pays s'enrichit, l'État du parti chinois est devenu de plus en plus répressif.Et deuxièmement, au lieu de devenir un membre responsable de l'ordre international libéral, la Chine est de plus en plus menacée pour cela - et pour u.S.intérêts en particulier.
En conséquence, la Chine de Xi Jinping est différente de celle des entreprises traitées dans les années 1990 et 2000.De plus, la taille de la Chine, la capacité de l'État et les politiques spécifiques créent des risques éthiques uniques.L'opacité de l'État du parti et des entreprises, l'influence croissante du parti sur les affaires et la difficulté de surveiller les chaînes d'approvisionnement rendent tous les entreprises pour savoir où ils en sont.Il y a un risque élevé d'être impliqué par inadvertance dans des violations des droits de l'homme ou des efforts pour développer l'armée chinoise, en particulier par le biais de tiers.Les entreprises peuvent, par exemple, devenir involontairement complices du génocide culturel du gouvernement contre les musulmans ouïghour du Xinjiang, où il y a une détention de masse bien documentée, un travail forcé, une séparation des enfants des parents, une stérilisation forcée et une destruction des mosques.Alors que la Chine a fait reculer les libertés à Hong Kong et déployé de nouvelles politiques répressives sur le continent, une liste croissante de produits et services est en train de devenir compromis.
Cela a créé un dilemme sans précédent.La Chine est le plus grand fournisseur d'importations américain.Les entreprises américaines ont investi plus de 275 milliards de dollars dans le pays depuis 1990.Et les avoirs des investisseurs des actions et obligations chinoises augmentent régulièrement.
Pour le moment, la plupart des entreprises naviguent sur les défis de l'opération en Chine sur une base publique, par numéro.Google, par exemple, s'est retiré du pays en 2010 pour des problèmes de censure.Pourtant, il a ensuite fondé un centre de recherche sur l'IA à Pékin et a travaillé sur un moteur de recherche chinois censuré, nommé «Dragonfly», qu'il a été contraint de suspendre après que les employés indignés ont protesté en 2018.Cette approche ad hoc n'augmente que les risques auxquels les entreprises sont confrontées.
À l'heure actuelle, les entreprises occidentales ont besoin d'un ensemble de principes clairs pour guider leurs actions et limiter les risques éthiques.Tout comme les autres systèmes de gestion des risques, ces principes devraient répondre à des questions complexes - reconnaissant que la dynamique politique-économique complexe, les angles morts éthiques, les implications d'investissement et les considérations de personnel en jeu.
Défis croissants, différentes réponses
Malgré l'engagement croissant envers l'éthique des entreprises et la responsabilité sociale des entreprises - y compris les normes environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) - il y a peu de discussions publiques entre les entreprises occidentales sur l'éthique de l'opération en Chine.D'une manière générale, cependant, il existe quatre approches différentes.
Se désister:
Premièrement, certaines entreprises ont décidé que les risques étaient trop grands et se sont retirés du pays.Yahoo, par exemple, s'est retiré de Chine en novembre 2021 en raison d'un «environnement commercial et juridique de plus en plus difficile», selon un communiqué de la société.Cette décision a coïncidé avec l'introduction par le gouvernement de nouvelles règles sur la gestion des données.Cela a fait suite à une décision similaire faite par LinkedIn de Microsoft, qui est parti en raison «d'un environnement opérationnel beaucoup plus difficile et de plus grandes exigences de conformité en Chine."Reformation, une marque de vêtements pour femmes, a complètement cessé d'utiliser du coton de la Chine (bien qu'il y fasse encore une fabrication) car il ne pouvait pas garantir qu'il n'était pas produit avec du travail forcé.
Continuer et contenir:
Beaucoup d'autres maintiennent des plans ambitieux pour le pays, essayant seulement de limiter leur exposition aux abus et d'éviter l'attention des militants occidentaux, des médias et du gouvernement chinois.
Disney reste optimiste sur la Chine même si son service de streaming, Disney +, est interdit du pays.Pourtant, l'entreprise exploite des parcs à thème, distribue des films et développe du contenu.Cela a des risques, comme le souligne le film Mulan.Tourné dans le Xinjiang, les crédits ont remercié plusieurs entités gouvernementales, dont un camp de détention opérant et sanctionné par le U.S.département du Commerce.L'actrice principale a soutenu la répression contre les manifestants de Hong Kong.En réponse, des militants de Hong Kong et de l'Occident ont appelé à un boycott du film.
De même, Wall Street reste publiquement optimiste.BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs du monde - et un grand partisan de l'ESG - a exhorté les investisseurs à stimuler leurs allocations de portefeuille d'actifs chinois jusqu'à trois fois.Poussé par l'ouverture par Pékin de ses marchés financiers, J.P.Morgan, Goldman Sachs et d'autres ont pris une position similaire.George Soros a qualifié l'approche de Blackrock une «erreur tragique» qui est «susceptible de perdre de l'argent» pour les clients et de «nuire aux intérêts de la sécurité nationale du U.S.et d'autres démocraties."
Opérez avec l'opposition:
Un troisième ensemble d'entreprises a tenté de clairement clairement leur opposition aux violations des droits tout en continuant à faire des affaires à grande échelle dans le pays, et beaucoup ont fait face à des réactions en Chine. After H&M voiced concerns about forced labor, Beijing orchestrated a boycott of the company, erasing its presence on e-commerce sites and map apps and fanning outrage through state and social media. Twenty H&M stores were forced to close, and sales dropped 28% in China from the previous year. While H&M maintains its public stance on Xinjiang, firms such as Zara owner Inditex have removed or altered their statements to avoid any conflict with the party-state.
Soutenir les normes de la Chine:
Certaines entreprises - généralement les plus dépendantes de la Chine - ont fortement soutenu les actions de la Chine.Muji, le détaillant japonais, a annoncé des produits fabriqués avec «Xinjiang Cotton." Cathay Pacific replaced its CEO (he resigned under pressure) and fired some staff due to their support of the protests in Hong Kong.Le propriétaire, Swire Pacific, a promis un soutien aux actions de la Chine sur le territoire après que son accès aux routes continentaux a été menacé.Certaines entreprises, comme Nike, Coca-Cola et Apple, ont même fait pression contre vous.S.législation qui les obligerait à restreindre leur exposition au Xinjiang.
Principes de l'engagement éthique
Compte tenu de la répression et de la menace croissantes de la Chine à l'ordre international libéral, les entreprises devraient réévaluer leur approche.De plus, en Chine, la frontière entre toute entreprise purement civile qui profite à la population et les contributions à la répression dirigée par l'État deviennent plus floues.Le u.S.-China Economic and Security Review Commission, une agence gouvernementale indépendante chargée d'évaluer les risques provenant de la Chine, avertit: «U.S.Les entreprises et les investisseurs doivent reconnaître que leur participation à l'économie chinoise est conditionnée par les priorités politiques du PCC et sous réserve de son contrôle." It is often hard to know when any reasonable line has been crossed.
Here are five principles to help executives find “the reasonable line" and proactively guard against risk:
1) faire plus de diligence raisonnable.
Les entreprises devraient faire preuve de diligence raisonnable beaucoup plus rigoureuse sur toute initiative impliquant la Chine et les entreprises chinoises.Beaucoup peuvent le faire en réponse à la pression réglementaire, mais ils doivent probablement aller plus loin que ce que les réglementations nécessitent.Suivre les liens vers l'énorme appareil de sécurité et de surveillance du pays est beaucoup plus difficile qu'il n'y paraît - et ne fait que devenir plus difficile.Par exemple, le Xinjiang Production and Construction Corps (XPCC), une organisation paramilitaire dirigée par le Parti et le gouvernement central chinois qui a été sanctionné par le U.S.Le ministère du Trésor pour ses violations des droits de l'homme, a, selon une comptabilité, «plus de 862 600 exploitations directes et indirectes, y compris les postes minoritaires, majoritaires, de contrôle et sans contrôle." These touch 147 countries and involve as many as 34 layers of ownership.
Les méthodes d'audit sophistiquées du mouvement environnemental, qui examinent tous les aspects de l'impact environnemental d'une entreprise - vérifiant sa chaîne d'approvisionnement, de fabrication et de distribution pour tout, de la consommation d'énergie aux déchets en passant par les émissions d'air - fournissent quelques indices sur la façon dont cela pourrait être fait.Dans ce cas, les audits vérifieraient tout lien avec la myriade de violations des droits de l'homme de la Chine.
2) Considérez de manière proactive les alternatives à faire des affaires en Chine.
Bien qu'il soit difficile d'ignorer le marché, il y a de moins en moins de justifications pour acheter des produits ou fabriquer en Chine s'il existe d'autres options disponibles.Cela est particulièrement ainsi compte tenu des risques réglementaires, juridiques et de réputation croissants. In France, for example, the prosecutor’s office has opened an investigation into whether four apparel companies — Inditex, which owns Zara; Uniqlo; Skechers; and SMCP, the owner of Sandro and Maje — have profited from and concealed “crimes against humanity" by using Uyghur forced laborers.La World Tennis Association a récemment reconsidéré ses justifications pour faire des affaires en Chine lorsqu'elle a menacé de s'arrêter - et de renoncer à des centaines de millions de dollars - à moins que le pays ne confirme la sécurité du joueur vedette Peng Shuai.
Si les entreprises prennent l'ESG au sérieux, reculer de la Chine a un sens particulier.Le pays est désormais sans doute le plus grand risque ESG des entreprises et les agences de notation surestiment constamment les entreprises chinoises. For example, Chinese banks such as China Construction Bank (S&P Global ESG ranking of 45) often have higher ESG ratings than Western banks such as Credit Suisse (S&P Global ESG ranking of 86) despite their deep involvement with China’s human rights and environmental policies.
Les risques ESG sont particulièrement sous-estimés dans le secteur financier, qui établit à la fois de nouvelles entreprises et conduit à une part croissante de capitaux des investisseurs dans le pays, malgré la difficulté d'éviter l'intriction dans les violations variées des droits du pays.Par exemple, Alibaba, qui a développé un logiciel de reconnaissance faciale ciblant les Ouïghours et a aidé à construire les camps de prisonniers où plus d'un million d'Uyghours ont été emprisonnés, a la deuxième pondération la plus élevée de l'indice des marchés émergents MSCI.Étant donné qu'un engagement envers l'ESG et la Chine n'est pas possible, les entreprises et les investisseurs devraient se méfier des risques cachés étant donné que les notes ESG et le secteur financier peuvent peindre un tableau plus rose de faire des affaires en Chine via leurs notes vs.réalité.
3) Soyez extrêmement prudent avec la technologie sensible.
Les entreprises ne devraient pas seulement éviter de transférer des technologies qui pourraient avoir des applications militaires ou de surveillance (une pratique déjà réglementée par le U.S.gouvernement), mais devrait éviter d'investir d'une manière qui pourrait rendre la connaissance de toute technologie connexe plus disponible.Compte tenu de la surveillance croissante des entreprises privées par le parti, de l'accent mis sur la fusion civilo-militaire et des plans de dépassement de l'Occident dans les technologies clés, le risque de l'aider sans suspension..Même si une action ne fait aucune loi - la portée de ce qui est interdit est relativement faible mais en croissance constante - il peut être une violation claire de toute norme éthique raisonnable.
Les produits développés en collaboration ou partagés avec une entreprise chinoise pourraient être réutilisés à usage militaire - sans le consentement de la société étrangère ni même la connaissance.La technologie développée dans un centre de recherche ou utilisé dans une usine pourrait facilement être transférée dans une autre entreprise lorsqu'un employé part ou travaille clandestinement ailleurs.Bill Bishop, un entrepreneur en médias numériques, appelle cette naïveté: «Je sais que les gens de la Silicon Valley sont vraiment intelligents, et ils réussissent vraiment parce qu'ils peuvent surmonter tout problème auquel ils sont confrontés.… Je ne pense pas qu'ils aient déjà été confrontés à un problème comme le Parti communiste chinois."
Les entreprises qui traitent des technologies très sensibles devraient fortement envisager de ne pas vendre ou déployer leur technologie en Chine.Dans d'autres cas sensibles, ils devraient strictement limiter qui a accès - e.g., la technologie ou le savoir-faire pourraient être utilisés dans une usine entièrement propriétaire avec des commandes serrées, mais pas dans une coentreprise ou dans une vente.La technologie moins sensible mais toujours à risque peut être vendue, mais uniquement aux entreprises qui ont été soigneusement vérifiées.De plus, les entreprises devraient investir davantage dans la cybersécurité et d'autres garanties pour éviter le type de vol IP qui est devenu trop courant ces dernières années.
4) Embrasser la transparence.
Soyez aussi transparent que possible sur vos opérations et vos investissements, et mettez en évidence toutes les mesures que vous utilisez pour vous assurer que des pratiques éthiques sont suivies.Cela aidera non seulement à identifier les risques éthiques - le processus lui-même obligera une plus grande conformité aux normes - mais limitera également les retombées de réputation si certaines informations inattendues sur un partenaire ou un fournisseur ou un investissement apparaît.
Envisagez de publier une liste complète de fournisseurs chinois, de collaborateurs et de partenaires, y compris des entités gouvernementales, des entreprises publiques, des laboratoires de recherche publique, des universités et toute autre entité avec laquelle vous travaillez avec.Alors que la pression de l'État du parti peut parfois être formidable, la publication de vos normes éthiques, puis de signaler régulièrement la façon dont vous expliquez vos actions selon eux limitera les surprises.
5) Soyez ouvert à la dissidence.
Enfin, les entreprises devraient donner aux employés des objections consciencieuses à faire des affaires avec la Chine un moyen d'exprimer ces préoccupations et de se désabuser de projets spécifiques.Ces objections deviennent de plus en plus courantes, les entreprises étant obligées d'équilibrer les besoins concurrents pour maintenir un endroit efficace et attrayant pour travailler.Dans la plupart des cas, cela n'affectera pas les décisions d'une entreprise.Cependant, s'il s'avère qu'un nombre important de membres du personnel se sentent de cette façon, les dirigeants n'ont peut-être pas le choix mais reconsidérer leurs plans.Dans le cas de Google, 600 employés ont signalé leur objection à la libellule dans une lettre ouverte exigeant qu'elle soit terminée, écrivant «Nous nous opposons aux technologies qui aident les puissants à opprimer la vulnérable."
***
Faire des affaires en Chine éthiquement est susceptible de devenir de plus en plus difficile à avancer compte tenu du mandat et de l'agenda en expansion de Xi Jinping.Les dirigeants devraient utiliser les cinq principes ci-dessus et se souvenir, comme l'écrit George Magnus, ancien économiste en chef d'UBS, «en tant que système de réglementation et de gouvernance plus restrictif est adressé des écoles et des universités chinoises aux entreprises, aux médias et aux divertissements, etSouvent brusquement et sans recours à l'attrait, les investisseurs dans les actifs chinois devront peser les risques plus attentivement."
Tout cela suggère que le récit sur la Chine devrait changer entre les cadres.Trop d'entreprises opèrent comme si elle était encore en 2005 - comme si le marché était plein de choix riches, le gouvernement augmentait les libertés des gens, et faire des affaires dans le pays ne posait pas autant de questions morales.
