Il est d'usage de définir l'étiquette comme un ensemble de règles de conduite régissant les expressions extérieures des relations humaines. L'étiquette aide à préserver l'intégrité de la société. Il crée et maintient un certain ordre social, coordonne les actions communes des individus et aide à surmonter d'éventuelles tensions de communication. À ce titre, l'étiquette est fonctionnellement liée à la moralité : en définitive, l'étiquette est une forme de mise en œuvre pratique des principes moraux.
Le respect des règles de savoir-vivre permet de faire preuve de bienveillance et d'attention envers les autres et de leur témoigner du respect, et de rendre la communication facile et agréable. Malgré toutes les similitudes existant entre la morale et l'étiquette, elles ne peuvent être considérées comme identiques : la fonction régulatrice de l'étiquette est de nature plutôt subordonnée et sa fonction principale - comme le notent de nombreux chercheurs - est intégrative et différenciatrice. L'étiquette assure l'intégration au sein d'un groupe social en conférant à ses membres des caractéristiques distinctives particulières – la façon dont ils se saluent, se parlent, se font prudemment confiance, etc. – permettant ainsi à ce groupe de créer un sentiment d'appartenance. Cela permet au groupe de créer de nouveaux comportements afin de se distinguer des autres. En même temps, cependant – comme dans la vraie vie – l'étiquette sur Internet (« nétiquette ») non seulement unit les gens, mais les sépare également, en accentuant leurs différences de statut (sexe, âge, classe, statut social, nationalité et religion). affiliation, etc).
Dans leur ensemble, les fonctions d'intégration/différenciation/distinction permettent à un individu de fluidifier ses relations tant au sein de son groupe de référence qu'en dehors de celui-ci, c'est-à-dire avec des « outsiders ».
Il n'y a pas de "nétiquette" universelle, uniforme pour tous dans la société moderne : chaque groupe sociodémographique et/ou socioprofessionnel développe ses propres règles de décence, en plus de celles généralement acceptées, qui servent comme un élément intégral de sa propre sous-culture, comprise non pas dans un sens péjoratif mais comme une variante/variété de culture minoritaire ou localisée dans un environnement cyberespace. Il n'est donc pas surprenant que des règles spéciales d'étiquette soient formées sur Internet. Au sens strict du terme, la nétiquette n'est pas l'étiquette, puisqu'elle ne remplit pas (et ne peut pas) remplir la fonction principale de l'étiquette traditionnelle : sa fonction de différenciation - c'est-à-dire de détermination de la place de l'individu dans la hiérarchie sociale - n'est que virtuelle et ne impliquent fondamentalement la nature du statut, puisqu'il manque de contact humain ou de contact corporel, comme vous pourriez bien l'appeler. Par conséquent, la fonction de communication et d'intégration de la « nétiquette » prévaut clairement.
Cette fonction se manifeste de deux manières. Tout d'abord, c'est un des outils de construction de l'identité collective des membres d'une communauté virtuelle particulière : en développant ses propres règles de comportement uniques, cette société/ce groupe virtuel prend conscience d'elle-même dans son ensemble et se représente aux autres. Deuxièmement, la « nétiquette » favorise l'identification socioculturelle individuelle : la connaissance et l'application de ses règles permettent à un individu de confirmer son appartenance à une communauté particulière et de prouver qu'elle est « la sienne » et non celle des autres, comme les règles de cette « nétiquette » particulière ne sont écrites dans aucun Galateo de l'archevêque Jean della Casa : ou, les Règles de comportement poli.
Ce n'est pas un hasard si une sanction assez répandue (et plus sévère) pour avoir enfreint les règles de la « nétiquette » d'un groupe spécifique est une sorte d'expulsion de la société virtuelle, c'est-à-dire la déconnexion du contrevenant d'une ressource Internet donnée. Par conséquent, la « nétiquette » agit également comme un mécanisme de socialisation et de marginalisation en même temps.
Contrairement aux communautés traditionnelles, la possibilité d'influence d'un groupe sur un individu (par exemple via l'opinion publique) sur Internet est limitée. L'anonymat de la communication virtuelle permet d'éviter facilement la pression sociale, et donc la seule méthode efficace d'influence dans un environnement virtuel est l'inclusion volontaire d'une personne dans le système social, son intériorisation des valeurs et des règles du groupe. Cela implique l'acceptation consciente de certaines obligations, principalement morales – qu'elles soient partagées ou non par la société extérieure – par chaque participant à l'interaction virtuelle. De ce point de vue, les règles de la « nétiquette » peuvent être considérées comme une ligne directrice démontrant la norme de comportement correct dans le cyberespace. Ces règles ont donc un caractère éthique marqué.
L'analyse des différentes versions de l'étiquette Internet montre que les règles ne diffèrent généralement pas beaucoup des règles traditionnelles : elles impliquent le respect des partenaires de communication et reposent sur la "règle d'or" de la morale de groupe. Parallèlement, outre les normes éthiques universelles, applicables aussi bien à la communication réelle que virtuelle, la « nétiquette » comprend également un certain nombre de règles spécifiques dues aux spécificités du canal de communication. Par exemple, il est déconseillé d'écrire des messages en majuscules, ce qui équivaut à crier, car les majuscules sont mauvaises pour la vue et l'ouïe. Il est également déconseillé d'envoyer des pièces jointes à des e-mails sans avertissement ; utiliser un langage grossier; pour envoyer des notifications inattendues ; envoyer des e-mails avec une ligne d'objet vide ; distribuer du spam ; pour envoyer du courrier non sollicité ; transmettre des publicités, etc.
On peut cependant supposer qu'avec le développement des technologies de l'information, l'approche de la communication virtuelle s'alignera sur les formes habituelles d'interaction, jusqu'à ce que la « nétiquette » soit absorbée par l'étiquette traditionnelle.
Comme on le sait, la plupart des codes de déontologie journalistique proclament généralement la liberté d'expression comme la valeur morale la plus élevée : « Toute personne a droit à la liberté d'opinion et d'expression ; ce droit comprend la liberté d'avoir des opinions sans ingérence et de rechercher, recevoir et répandre des informations et des idées par tous les médias et sans considération de frontières » (art. 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme). Cette liberté trouve son expression maximale sur Internet : les institutions spécialisées perdent leur monopole sur la génération des informations qui y sont contenues et tout utilisateur – pour un coût minime – peut concevoir et mettre à disposition du public n'importe quel message sans le soumettre à d'autres modifications.
La spécificité d'Internet, cependant, facilite la diffusion de matériel faux, antisocial et simplement illégal, car Internet est un type de média dans lequel il est plus facile de cacher, de modifier ou de falsifier l'identité de l'auteur. d'un énoncé. Sur Internet, en effet, il n'est jamais possible de dire avec certitude qui est réellement l'auteur d'un message (sauf si l'information est protégée par des moyens cryptographiques spéciaux), et le texte publié sur Internet peut à tout moment être modifié au-delà de la reconnaissance , déplacé vers un autre serveur ou simplement détruit.
La situation est aggravée par le fait qu'il n'existe pas de critères institutionnels ou professionnels de qualité et de fiabilité de l'information sur Internet, sauf dans les cas où l'actualité pertinente est accompagnée d'indicateurs de fiabilité hors du web (par exemple, la réputation du auteur ou de l'institution qui a son propre site Internet, etc.). Par conséquent, la communication de masse sur Internet est totalement anonyme et cependant contraignante.
En pleine conformité avec les postulats de l'idéologie du web, les tentatives de résoudre le problème de la diffusion d'informations douteuses sur Internet ("fake news") en créant des lois spécialisées et en introduisant également la censure, sont résolument combattues par les membres de la communauté Internet et se terminent généralement par un échec. Il convient de garder à l'esprit qu'il est impossible de donner une définition universelle de ce qu'est une « information répréhensible », compte tenu des caractéristiques culturelles, nationales et religieuses des différents pays. Par conséquent, le développement d'une politique d'information unifiée dans ce domaine n'est guère possible.
Comme alternative acceptable à la censure et aux autres restrictions législatives, il est proposé d'envisager de filtrer les documents publiés sur le Web en utilisant un algorithme d'évaluation des documents électroniques. L'avantage de cette approche est qu'elle donne aux utilisateurs une liberté de choix, leur permettant ainsi de décider du type d'informations qu'ils souhaitent recevoir. Certes, pour que ce choix soit véritablement conscient et responsable, il est nécessaire d'avoir un système de valeurs à part entière (c'est-à-dire la capacité de discernement), tant pour ceux qui évaluent et notent que pour ceux qui sont guidés par des tiers, puisque la base de toute évaluation et notation est l'identification de la valeur – en l'occurrence l'information diffusée via Internet. La méthodologie d'évaluation de notation (évaluation de la fiabilité) ne peut donc être efficace sans renforcer la culture de l'information de la société dans son ensemble. (5. suite)
