La modernisation de l'énergie comme politique climatique
Lorsque le sénateur de Virginie-Occidentale, Joe Manchin, a poignardé un meilleur projet de loi du président Joe Biden dans le dos, il a également «signalé» son soutien à la modernisation de l'énergie et aux éléments environnementaux du projet de loi.Bien sûr, plus tôt, il a «signalé» qu'il ne soutenait pas un billet de 4 billions de dollars mais pourrait être intéressé par une facture plus petite.Deux billions de dollars de coupes plus tard, il est difficile de savoir ce que signifient ses signaux.Alors qu'il a du mal à survivre à la politique rouge foncé de la Virginie-Occidentale, il est un gars très intelligent et sait que les combustibles fossiles sont à la sortie.Le financement fédéral pour moderniser le système énergétique et le rendre plus efficace et «vert» ne pénalise pas trop ses entreprises de combustibles fossiles de l'État d'origine et peuvent fournir les ressources pour investir dans un système d'énergie plus faible et plus fiable.L'Amérique aura besoin d'un tel système énergétique pour rester compétitif dans l'économie mondiale.Le réseau électrique américain est de plus en plus peu fiable.Selon le u.S.Agence d'information sur l'énergie: «En moyenne, u.S.Les clients de l'électricité ont connu un peu plus de huit heures d'interruptions d'énergie électrique en 2020, le plus depuis que nous avons commencé à collecter des données de fiabilité de l'électricité en 2013.«La plupart des interruptions sont causées par des événements météorologiques majeurs.Le changement climatique est responsable des événements météorologiques plus fréquents et intenses.Sans refonte et reconstruction, nous devons nous attendre à une augmentation des pannes d'énergie.
C'est le point de vente qui semble être manqué lorsque nous discutons du système énergétique et du changement climatique.Le système actuel est hautement centralisé et vulnérable aux impacts du climat et de la cybersécurité.Cela dépend également des combustibles fossiles.Même si les combustibles fossiles ne détruisaient pas la planète, ils restent une technologie mûre pour le déplacement.À long terme, les combustibles fossiles seront beaucoup plus coûteux que les énergies renouvelables.Les combustibles fossiles sont finis, et bien qu'il reste beaucoup d'approvisionnement, il devient plus difficile d'y arriver.Le soleil, en revanche, durera plus longtemps que notre espèce.La technologie des cellules solaires, des batteries et de l'énergie éolienne continue de s'améliorer et de devenir plus efficace et moins coûteuse - un peu comme les ordinateurs et les smartphones.Un ordinateur de plusieurs millions de dollars dans les années 1970 avait beaucoup moins de puissance de calcul que votre smartphone de 300 $.Le carburant source pour les énergies renouvelables est gratuit.Contraster cela aux combustibles fossiles.Le pétrole, le charbon et le gaz doivent être extraits de la Terre à un coût pour le portefeuille et les écosystèmes, transportés à l'endroit où ils sont brûlés (plus de coût) puis finalement brûlés.Dépenses en plus des dépenses.C'est une technologie qui est perturbée et déplacée par les énergies renouvelables.
Dans un avenir prévisible, nous avons encore besoin d'un réseau d'énergie, et avec des lignes de transmission à haute capacité, nous pourrions transmettre des énergies renouvelables des endroits ensoleillés et venteux aux villes.Mais des efforts comme le ridicule en Californie pour imposer des maisons avec des réseaux solaires pour payer la grille ne fonctionneront pas et le financement du réseau sera plus difficile lorsque la production d'électricité distribuée atteindra un point de basculement encore inconnu.Nous pouvons nous attendre à voir les services publics électriques et leurs régulateurs repoussant les efforts pour promouvoir les énergies renouvelables.Un effort en Californie pour taxer des tableaux solaires a été appuyé par l'ancien gouverneur Arnold Schwarzenegger dans un éditorial du New York Times la semaine dernière.Selon Arnold, l'État proposait:
«… Une nouvelle« charge de participation au réseau »mensuelle qui en moyenne environ 57 $ par mois pour les clients solaires.Les gens qui alimentent leur maison avec des combustibles fossiles ne paieraient pas cela.Alors appelons cela comme ça: une taxe solaire.Cette taxe solaire s'appliquerait également aux clients qui ont investi dans des batteries pour stocker cette énergie solaire.Le stockage de la batterie est essentiel pour la transition vers l'énergie propre et la résilience du réseau.Mais cette taxe ne découragera que cette progression.De plus, la Commission réduirait les crédits aux nouveaux clients solaires (et à certaines plus âgés) jusqu'à 80% pour l'électricité qu'ils n'utilisent pas et envoient au réseau dans le cadre du programme de mesure nette.Ces crédits peuvent à leur tour réduire leurs factures de services publics.Ce n'est qu'un autre cas des gros gars - les services publics appartenant à des investisseurs - se battre pour eux-mêmes et blesser les gens qui ont investi ou veulent investir dans des panneaux solaires."
La réaction politique contre l'effort de la Commission des services publics de Californie a été rapide.En conséquence, le gouverneur Newsom et la Commission semblent reculer.Selon Rob Nikolewski, les rapports dans le San Diego Union Tribune:
«Dans une décision sans surprise, la California Public Utilities Commission a reporté un vote sur une proposition controversée qui changerait considérablement la façon dont l'État 1.3 millions de clients solaires sur le toit sont rémunérés lorsque leurs systèmes produisent plus d'électricité qu'ils ne consomment.La Commission avait initialement prévu un vote sur Jan.27 Mais l'ordre du jour de la réunion de jeudi prochain n'avait aucun article répertoriant la décision proposée sur ce qui est familièrement appelé NEM 3.0, ou plus formellement, le tarif de mesure nette."
Les intérêts institutionnels et financiers investis dans les combustibles fossiles et le réseau électrique sont des obstacles majeurs à la modernisation de notre système énergétique.Bien que actuellement, les propriétaires de réseaux solaires et de batteries vendent souvent leur excédent au réseau, ce qui réduit ainsi le coût de l'énergie sur le réseau, un effort pour taxer l'énergie solaire des ménages pourrait entraîner des décisions de déconnexion du réseau entièrement.La technologie peut se développer qui rendra la réduction du cordon d'énergie moins risqué et plus courant, laissant ceux qui dépendent de la grille avec des coûts plus élevés.Nous l'avons vu avec des lignes fixes et de la télévision par câble.Pourquoi l'électricité devrait-elle être à l'abri des forces similaires?
Le problème en Californie est que le paiement aux propriétaires et aux entreprises qui vendent de l'énergie au réseau ont peut-être été trop élevé dans le but d'encourager l'investissement en énergies renouvelables.Le coût du maintien et de la mise à jour de la grille doit être payé par quelqu'un.Les investissements en capital nécessaire sont en partie subventionnés par l'infrastructure fédérale et renforcent de meilleures provisions climatiques.Mais la forme à long terme et le financement du réseau électrique devront être repensés et refinancés dans le cadre de l'effort pour moderniser et décarboniser le système énergétique.
Depuis que je vis dans un appartement à New York, je n'ai pas d'endroit pour mettre le solaire sur le toit.Mais un certain nombre d'entreprises travaillent à placer des cellules solaires dans le verre de fenêtre.Cette technologie montre une énorme promesse et devrait conduire à une époque où les habitants des maisons multifamiliales ou des bureaux dans les gratte-ciel pourront générer leur propre électricité.Bien que tous ces développements technologiques contribueront à réduire les gaz à effet de serre, lorsqu'ils sont associés à la technologie de la batterie en progression, ils promettent également un coût plus faible et une électricité plus fiable.
À un moment donné, les maisons ont été chauffées par des cheminées et la lumière provenait de lampes et de bougies alimentées par le pétrole ou le gaz.Ces technologies ont été déplacées par le pétrole, le gaz et la chaleur électrique et les ampoules électriques.Il n'y a aucune raison de croire que la méthode actuelle que nous utilisons pour alimenter nos maisons continuera indéfiniment.À l'avenir, les services publics électriques joueront un rôle différent de ce qu'ils jouent actuellement dans l'alimentation de notre économie.Nous avons tous un intérêt pour une transition énergétique qui empêche la faillite des services publics électriques et encourage leur participation active à la transition vers les énergies renouvelables.Nous ne devons pas utiliser les taxes sur les énergies renouvelables pour financer la transition, au moins jusqu'à ce que l'utilisation des énergies renouvelables soit plus répandue.La Californie a plus d'un million d'installations, mais c'est un état de plus de 39 millions de personnes.Ils ont un long chemin à parcourir, et le reste du pays a une route encore plus longue pour les énergies renouvelables.
Il faudra des ressources au niveau national pour fournir le capital nécessaire pour moderniser la grille.En soulageant les services publics et leurs contribuables de certains de ces coûts en capital, les services publics peuvent réduire les coûts en rendant le réseau moins inutile et moins dépendant des combustibles fossiles.Un projet national à grande échelle comme la modernisation du réseau électrique nécessitera des subventions, mais une fois construites, certains des coûts continus de la maintenance du réseau et de la production d'énergie peuvent être réduits et construits pour s'adapter à une charge différente de celle du système actuel cherche à répondre.
La transition sera compliquée et les besoins de financement varieront selon l'emplacement.La politique des groupes d'intérêt comprendra un lobbying intense par les services publics, les sociétés de combustibles fossiles, les sociétés d'énergie renouvelable et les écologistes.Mais l'objectif devrait être un système d'énergie plus faible, plus fiable et moins polluant.Par mariage ces trois éléments ensemble, sous l'égide de la modernisation de notre système énergétique, nous pouvons créer une coalition plus large qu'un effort dominé par l'objectif de la réduction des gaz à effet de serre.La modernisation de l'énergie est l'objectif, la réduction des gaz à effet de serre est un sous-produit indispensable.
