Un nouveau rapport inter-partis britannique du comité sélectif du DCMS a averti que le nouveau projet de loi sur la sécurité en ligne (OSB) du gouvernement, qui sera la tâche de l'OFCOM pour lutterIl n'est pas non plus clair ni assez robuste pour lutter contre le contenu en ligne illégal et nocif. »
À l'heure actuelle, une grande partie du contenu en ligne que vous voyez aujourd'hui est régie par une approche d'autorégulation, qui a souvent eu du mal à suivre le rythme des changements en ligne rapides.Divers exemples existent pour un contenu «nocif», comme la montée en puissance du groupe terroriste de l'Etat islamique, la maltraitance des enfants, ainsi que la propagande parrainée par l'État de pays hostiles, l'intimidation en ligne, le racisme et la propagation des théories du complot covid-19, etc.est déjà illégal.
Les grandes entreprises de médias sociaux (Facebook, Twitter etc.) rattrapent généralement la résolution de tels problèmes, mais ils sont souvent perçus comme trop lents ou ne veulent pas agir à moins que cela ne le fasse, tandis que d'autres sites Web semblent exister uniquement pour promouvoirle pire de l'humanité.L'OSB semble prêt à faire pression sur tous les sites, des grandes entreprises de médias sociaux aux petits blogs, pour agir ou faire face aux conséquences (par exemple, l'accès bloqué par les FAI, d'énormes amendes et rendant certaines personnes responsables de ce que les autres peuvent dire sur leur site Web).
L’OSB est la réponse du gouvernement.Mais essayer de trouver le bon équilibre entre la liberté d'expression et la censure pure et simple peut être difficile, ce qui se passe lorsque vous essayez de contrôler l'expression publique commune et très subjective de la pensée humaine négative.Face à un risque aussi élevé de responsabilité, la plupart des sites devraient devenir trop zélés lors du filtrage du contenu généré par les utilisateurs ou empêchent les gens de parler du tout.
Il suffit de dire, équilibrer tout cela contre les questions complexes de contexte (par exemple, les gens plaisantant sur le fait de faire exploser une ville dans un jeu vidéo par rapport aux terroristes réels), une satire ou une parodie, l'application de telles règles aux sites non basés sur le UK, le discours politique etLe risque des systèmes de filtrage automatisés trop zélés (uniquement économiquement viable pour les plus grands sites) - car la modération manuelle de tout le contenu sur les principales plateformes serait économiquement impossible - sera un cauchemar pour bien faire.
Qu'il s'agisse ou non, il ne s'agit pas seulement de surveiller les plateformes en ligne, mais de surveiller ce que vous faites tous et de dire en ligne.Certes, certaines personnes vont à l'extrême, mais celles-ci se transforment souvent dans des aspects plus clairement définis de l'illégalité, tandis que ce dont on parle dans l'OSB s'étend au domaine ambigu ténlé de «légitime mais encore nuisible».
Résultats du rapport du comité du DCMS
Le nouveau rapport avertit que le projet d'OSB ne parviendrait pas à empêcher le partage de certaines des images les plus «insidieuses» de maltraitance et de violence des enfants contre les femmes et les filles, tout en ne protégeant pas la liberté d'expression.
Le rapport propose plusieurs modifications à la définition et à la portée des préjudices couverts par le régime qui mettrait le projet de loi en ligne avec les obligations du Royaume-Uni envers la liberté d'expression en vertu du droit international des droits de l'homme.
En plus de cela, il recommande également que le gouvernement aborde de manière proactive des types de contenu qui sont «techniquement légaux», tels que des parties insidieuses des séquences de maltraitance des enfants comme la rupture et les types de violence en ligne contre et les femmes et les filles comme la technologie «nudifiante».des femmes et de la pornographie profonde, en les mettant dans la portée soit par le biais d'une législation primaire, soit en tant que types de contenu nocif couvert par les fonctions de soins.
En outre, il a constaté que les dispositions actuelles qui fournissent à l'Ofcom une suite de pouvoirs et les utilisateurs de réparation sont «tout aussi claires et peu pratiques… Nous exhortons le gouvernement à fournir une plus grande clarté dans le projet de loi sur la façon et le moment où ces pouvoirs devraient être utilisés pour s'assurer qu'ilssont à la fois pratiques et proportionnés. »
Comme d'habitude, le Comité conclut par une longue liste de recommandations (voir ci-dessous), qui aide à fournir un certain contexte pour leurs conclusions.Les recommandations incluent diverses choses, telles que la nécessité d'une plus grande considération du contexte lors de l'évaluation si le contenu est «nocif», ainsi que la nécessité de classer si cela «nocif» pour un adulte ou seulement des enfants.
Cependant, en fin de compte, il n'y a pas d'échappement au fait que l'OSB est une législation extrêmement complexe, ce qui reflète peut-être le fait qu'il essaie de contrôler un problème extrêmement complexe.En même temps, il est difficile de voir comment Ofcom pourrait jamais espérer trouver les ressources pour contrôler adéquatement toute Internet.
Il suffit de dire que de nombreuses personnes dans l'industrie craignent que, dans la pratique, de grandes parties du nouveau projet de loi puissent être impraticables dans le monde réel, du moins pas sans causer de dommages importants (par exemple, trop de contenus légitimes sont supprimés et Ofcomêtre submergé avec les demandes).
