Le fond est tombé de l'une des chaînes de blocs à la croissance la plus rapide de la cryptographie, LUNA, qui promettait de réussir là où le bitcoin avait échoué. Son effondrement prévisible s'est répercuté sur l'ensemble du marché de la cryptographie et oblige les investisseurs à recoller les morceaux.
L'histoire de Crypto a été définie par cinq réinitialisations. Le premier est survenu en 2014 lorsque ce qui était essentiellement le seul échange de bitcoins au monde, Mt. Gox, a implosé à la suite d'un piratage de près d'un demi-milliard de dollars. Le second, en 2016, était The DAO Hack, lorsqu'un attaquant a trompé un contrat intelligent en donnant 60 millions de dollars d'ethereum, d'une valeur de 8 milliards de dollars aujourd'hui. Le troisième, en janvier 2018, s'est produit lorsque la bulle ICO a éclaté, amorçant un déclin d'un an, anéantissant 60% du marché de la cryptographie ou plus de 700 millions de dollars, principalement sous la forme de jetons indésirables sans valeur. Le quatrième a eu lieu en mars 2020 lorsque la crypto a perdu 40 % de sa valeur avec la plupart des autres marchés financiers mondiaux.
Chaque réinitialisation a non seulement entraîné une augmentation de la capitalisation boursière des prix, mais a également ouvert la voie à une innovation rapide. Les deux plus grands échanges aux États-Unis, Coinbase et Kraken, ont été développés à partir des cendres de l'implosion de Mt. Gox parce que leurs PDG savaient que les gens avaient besoin d'endroits fiables pour acheter du bitcoin. L'implosion du DAO et le crash de l'ICO ont jeté les bases de la croissance de DeFi et de la popularité des DAO aujourd'hui, et il est difficile d'imaginer des entreprises comme Tesla acheter du bitcoin avant Covid.
La cinquième réinitialisation a commencé la semaine dernière. Cela pourrait devenir le plus important à ce jour. Cette fois, l'effondrement du marché d'un billion de dollars a été causé par une forte vente d'actifs risqués et l'évaporation soudaine d'un jeton numérique de 40 milliards de dollars appelé LUNA qui soutenait le stablecoin TerraUSD (UST) de 16 milliards de dollars. Contrairement aux jetons Luna flottants, chaque UST a été conçu pour valoir un seul dollar américain. Une tempête parfaite de cupidité et de technologie immature a conduit le stablecoin à perdre son ancrage, et entre le 7 et le 12 mai, environ 56 milliards de dollars ont fait chier.
Les krachs baissiers graves sur le marché naissant des crypto-monnaies sont devenus presque monnaie courante. Considérez qu'au cours du siècle dernier, le marché boursier américain n'a connu que cinq marchés baissiers au cours desquels les actions ont chuté de plus de 30 %. Bitcoin n'a que 12 ans et le marché des crypto-monnaies a connu autant de crashs graves.
À son niveau le plus élémentaire, le dernier effondrement cryptographique est un autre rappel de la façon dont les programmes d'enrichissement rapide peuvent submerger le bon sens. La perte de tant de capitaux oblige l'industrie à tenir compte de l'ensemble du concept d'effet de levier sur les marchés de la crypto-monnaie, l'obligeant à être honnête avec elle-même quant à savoir si l'innovation n'est qu'un effet de levier habillé et pourrait être le glas de toute une catégorie de actif, appelé stablecoins algorithmiques.
"L'effet de levier ne peut jamais rendre un mauvais investissement bon, mais il peut, et c'est souvent le cas, rendre un bon investissement mauvais", déclare Mark Yusko, fondateur de Morgan Creek, une société de conseil en investissement institutionnel et familial. "Et c'est donc ce que nous voyons au cours des deux derniers mois, en particulier la semaine dernière, juste un dénouement de niveaux ridicules d'effet de levier. Et dans le cas du problème Terra de la semaine dernière - le problème Luna - c'est juste une mauvaise idée, une mauvaise structure. Vous ne pouvez pas garantir un actif censé être stable avec un actif instable.
La Fondation Terra, basée en Corée du Sud, a cherché à résoudre ce problème en utilisant un algorithme pour remplacer de nombreuses techniques qui donnent au dollar américain sa stabilité. Lorsque le prix baisse, cela crée une opportunité d'arbitrage pour échanger un jeton UST d'une valeur inférieure à un dollar contre 1 $ de Luna. Théoriquement. La blockchain Luna hébergeait également un protocole de prêt DeFi, appelé Anchor, qui versait aux déposants un rendement de 20 %.
Pour le contexte, la Grande Récession de 2008 a été déclenchée par une bulle immobilière dans laquelle les prêts subprime ont été conditionnés et vendus sous forme de nouveaux titres avec des notations immaculées. Leur effondrement a déclenché une perte de confiance dans le marché et un effet domino sur les institutions financières avec des pertes d'exposition potentielles. De même, le stablecoin TerraUSD était considéré comme infaillible, jusqu'à son effondrement. Les pertes ont été amplifiées parce qu'il était soutenu par un logiciel peu compris mais empilé parce qu'il promettait des richesses rapides, explique Caitlin Long, une ancienne directrice générale de Morgan Stanley, qui construit actuellement Custodia, une banque cryptographique basée au Wyoming conçue à partir de zéro pour gagner de l'argent sans effet de levier. "Une grande partie de ce qui était masqué en tant qu'innovation était en fait un levier déguisé en quelque chose d'autre", dit-elle.
L'un des investisseurs les plus en vue de Terra est Lightspeed, la société de capital-risque basée à Menlo Park avec 10 milliards de dollars d'actifs sous gestion, selon Pitchbook. Ils sont également l'un des premiers VC à soutenir la cryptographie, investissant dans Ripple en 2013 et ayant récemment étendu leur portefeuille total de cryptographie à 600 millions de dollars. Un porte-parole de la société a adopté un ton provocant à propos des retombées entourant ce qui sera probablement l'un de leurs investissements les plus notoires. "Nous voyons cela comme un changement de paradigme informatique qui est plus important que le flux et le reflux du prix à court terme du Bitcoin", a déclaré le porte-parole. "Nous doublons, en particulier dans les infrastructures, DeFi et les cas d'utilisation émergents."
Le co-fondateur d'un autre grand bailleur de fonds, Su Zhu de Three Arrows Capital, a déclaré sur Twitter que la chute de LUNA était enracinée dans son exécution, et non dans sa proposition de valeur fondamentale. Zhu continue d'afficher fièrement le hashtag #LUNA sur son profil Twitter.
Au moins, Zhu ne s'est pas fait tatouer Luna sur le bras comme le fondateur de Galaxy Digital, Mike Novogratz, un autre grand soutien. On ne sait pas encore ce qu'il compte faire de l'encre.
La tragédie ici est que si la cupidité était certainement un élément clé de la chute de Luna, sa création est venue d'un désir de protéger l'éthique décentralisée de la cryptographie, quelque chose que l'industrie croissante des stablecoins avait en fait abandonnée. Les deux plus grandes pièces stables par capitalisation boursière, Tether et USD Coin, ont une capitalisation boursière combinée de 126 milliards de dollars. Cependant, alors qu'ils fonctionnent sur des chaînes de blocs, ils sont gérés par des sociétés hautement centralisées qui ont parfois été très opaques sur les actifs utilisés pour garantir leurs versions de dollars numériques. Tether a été particulièrement controversé, car il investit 40% de ses actifs dans du papier commercial de provenance inconnue.
Cela dit, Tether était l'un des nombreux concurrents qui semblent avoir bénéficié de l'échec de Terra. La crypto-monnaie dans les coulisses du stablecoin DAI, MKR, a bondi de 38% dans les jours qui ont suivi l'effondrement, et bien que Tether ait brièvement perdu son ancrage, il a rapidement repris pied, revenant à son statut de valeur refuge relative. "Au milieu de la semaine dernière, les investisseurs ont quitté Tether pour l'USDC pour tous leurs besoins en pièces stables", a déclaré Raghu Yarlagadda, PDG de FalconX. "USDC était acheté à 2,5 fois le taux normal. Vers la fin de la semaine, ce qui était très intéressant, c'est que les gens passaient de l'USDC à la fiat.
Le concurrent le plus déçu était peut-être Dante Disparte, le directeur de la stratégie de Circle, qui a affirmé que la chute de Luna se reflétait mal sur l'ensemble de l'industrie des pièces stables, qualifiant l'UST de jeton "stable en nom uniquement". Il a affirmé que l'utilisation par le fondateur de Terra, Do Kwon, de plus de 3 milliards de dollars de garanties cryptographiques exposait le projet à une entité centralisée opérant sous un drapeau décentralisé.
"Le comportement de Terra et son effondrement ont vraiment, vraiment, vraiment volé à l'encontre de l'argument selon lequel Terra était totalement décentralisée car il a fallu une poignée de personnes et une poignée de déclarations à ordre sur Twitter pour le démêler ou pour essayer pour le sauver », dit Disparte. "Et cela ne semble pas seulement centralisé, cela semble capricieux et arbitraire."
Cela n'a pas aidé que le fondateur de Luna, Do Kwon, se soit mis en quatre pour contrarier les concurrents. En mars, il a déclaré qu'il était amusant ou "divertissant" de voir des projets échouer et a tweeté que l'UST détruirait Dai, un stablecoin de construction similaire lancé en 2014.
D'autres observateurs, tels que Yusko et l'analyste crypto Yassine Elmandjra d'Ark Invest, affirment que les stablecoins algorithmiques ne réussiront jamais. Alors que la plupart des réinitialisations cryptographiques passées ont été déclenchées par des problèmes technologiques qui ont été résolus et mis en œuvre par d'autres développeurs, un consensus semble se former sur le fait que l'amélioration dans cette instance existe déjà : les stablecoins soutenus par fiat. "C'est probablement une réalisation très humiliante pour de nombreux investisseurs institutionnels et influenceurs qui battaient le tambour sur certaines des initiatives les plus expérimentales qui se déroulaient dans la cryptographie", déclare Elmandjra. "Je pense que tout le concept de pièces stables algorithmiques comme étant un projet prometteur peut être mis au lit."
Le rythme et les méthodes de réponse à ces questions dépendront de la manière dont le marché réagira à ce choc soudain. La crypto a déjà perdu plus de 1 billion de dollars de valeur au cours des six derniers mois, ce qui a vu le bitcoin chuter de près de 70 000 $ à moins de 30 000 $. Le fait qu'il pourrait s'agir du premier marché baissier macro crypto où des institutions telles que Tesla ont l'actif dans leurs bilans ajoute à l'urgence. En fait, MicroStrategy, la plus grande société détentrice de bitcoins au monde, avec un stock de 129 000 jetons avec un prix d'achat moyen de 30 700 $, est maintenant à perte pour la première fois.
La bonne nouvelle ici est que la plupart des investisseurs ne semblent pas paniquer, ce qui devrait agir comme un amortisseur pour le marché. Ironiquement, cela peut être dû au fait que les investisseurs prenaient déjà de l'argent sur la table lorsque Luna et Terra se sont effondrés. L'industrie avait "une certaine réduction des risques dans l'espace crypto avant même l'effondrement de Terra", explique Nikolaos Panigirtzoglou, directeur général de la stratégie des marchés mondiaux de JPMorgan Chase. "La réversion moyenne du bitcoin a commencé en octobre", ce qui signifie que les investisseurs ont commencé à réduire leurs paris sur la crypto à la fin de 2021.
L'avenir de ces flux sera un indicateur utile du sentiment des investisseurs.
Une autre nouvelle positive pour le marché de la cryptographie est la conviction largement répandue que le crash de Luna/UST n'entraînera pas de contagion dans tout l'écosystème de la cryptographie ni ne saignera dans le monde financier traditionnel. En fait, l'industrie a passé un très gros test la semaine dernière lorsque Tether a brièvement perdu son ancrage mercredi matin, tombant à 95 cents avant de se redresser rapidement. Yarlagadda dit que ses clients craignaient que Tether ne soit court-circuité par des investisseurs dans une tentative délibérée de faire baisser le prix, bien que ces affirmations n'aient pas été prouvées. Si Tether devait perdre son ancrage, ce serait calamiteux pour l'industrie de la cryptographie et pourrait également se répercuter sur la finance traditionnelle.
La secrétaire au Trésor Janet Yellen est d'accord avec ce sentiment. Elle a déclaré lors d'une audience au Congrès la semaine dernière que l'UST est une forme unique de stablecoin qui n'est pas susceptible d'avoir un impact sur le monde financier au sens large.
Ce serait bien si cette saga servait de récit édifiant sur les excès et conduisait à des formes d'innovation plus responsables dans l'industrie de la cryptographie. Un cas test serait les nouvelles institutions financières en cours de développement dans le Wyoming, où Custodia de Caitlin Long n'est que l'une des nombreuses banques potentielles qui cherchent à introduire des formes de financement responsables en rejetant la réhypothécation des actifs, c'est-à-dire la colocalisation des dépôts et des prêts. aux débiteurs. Elle cherche même à offrir son propre stablecoin.
Il y a également eu une croissance dans l'espace DeFi, qui a dû faire face pendant des années à des accusations de n'être rien de plus que des stratagèmes de Ponzi. Il essaie de devenir plus convivial pour les entreprises. Deux plates-formes principales, AAVE et Compound, ont toutes deux introduit des versions uniquement disponibles pour les institutions, et l'offre de Compound a même reçu une note B- de Standard & Pauvres. Ce n'est pas de qualité investissement, et le protocole lui-même ne compte qu'environ 150 millions de dollars sous gestion, mais c'est un pas dans la bonne direction.
