Crypto-monnaie et crise climatique

Proposants de la crypto doit démontrer que sa valeur pour la société dépasse ses coûts environnementaux importants.

La vision derrière la crypto-monnaie a été de libérer l'argent du contrôle centralisé des banques et autres intermédiaires financiers, et finalement de remplacer le système financier souverain actuel. Mais pour réaliser ses aspirations, la crypto-monnaie utilise une technologie qui demande des quantités massives d'énergie. Ses impacts climatiques ne peuvent tout simplement pas être ignorés.

Pour comprendre ce qu'est la crypto-monnaie et comment elle fonctionne, réfléchissez à la façon dont les transactions financières se déroulent habituellement aujourd'hui. Chaque fois que les consommateurs effectuent une transaction sans espèces, la transaction doit être validée par un intermédiaire sous la forme d'une banque. Les banques opèrent avec des intermédiaires supplémentaires sous la forme du Conseil des gouverneurs américain de la Réserve fédérale ou de la Banque centrale européenne. Toute cette intermédiation implique de petits coûts de transaction, mais suscite également des inquiétudes quant à la valeur de la monnaie car la Réserve fédérale peut essentiellement imprimer de l'argent. La théorie économique orthodoxe enseigne que plus il y a d'argent créé par les banques centrales, plus le risque d'inflation est grand. Cela ne signifie pas pour autant que l'intermédiation n'est pas bonne. Elle a, après tout, réussi à financer une croissance économique considérable pendant des décennies.

La révolution des crypto-monnaies vise à réduire le coût des transactions intermédiaires en utilisant un système de grand livre distribué : les blocs faisant partie d'une blockchain sont utilisés pour valider la soi-disant réalité de chaque crypto-monnaie. La crypto-monnaie la plus connue et la plus importante est le Bitcoin, mais il en existe également d'autres importantes, comme Ethereum. Ils sont validés par un processus appelé "minage", ce qui signifie que les problèmes mathématiques doivent être résolus par des "mineurs", qui sont récompensés par une crypto-monnaie particulière. Ce processus ressemble bien à l'extraction de l'or en ce sens que si vous effectuez le travail et identifiez avec succès ce qui est de l'or véritable et non de l'or des imbéciles, vous obtiendrez la récompense de construire une grosse réserve d'argent.

La différence dans le monde moderne est que la crypto-monnaie est très compliquée en termes de solutions aux énigmes mathématiques utilisées dans la validation, qui deviennent de plus en plus difficiles à mesure que de plus en plus de crypto-monnaies sont découvertes. Ce résultat a nécessité l'utilisation d'une puissance de calcul extrêmement importante pour pouvoir rivaliser, si grande que l'échelle est stupéfiante. Les grandes banques ont d'énormes systèmes informatiques, et pourtant même leurs centres de données sont éclipsés par les grands centres d'extraction de crypto-monnaie. Cette consommation d'énergie intensive a suscité de sérieuses inquiétudes quant aux impacts environnementaux de la crypto-monnaie.

Des moyens plus efficaces de développer et d'exploiter la crypto-monnaie peuvent exister. Mais à mesure que de plus en plus de personnes utilisent la crypto-monnaie, ces gains d'efficacité supposés peuvent être dépassés. Ce potentiel pour l'échelle de la crypto de submerger une efficacité encore plus grande est important car l'aspiration des partisans de la crypto-monnaie est en fin de compte de remplacer les systèmes financiers souverains. Cela entraînerait une augmentation massive de la croissance de l'utilisation de la technologie cryptographique et de ses besoins énergétiques.

À ce stade, une seule transaction Bitcoin utilise l'équivalent de l'énergie électrique d'un ménage américain moyen pendant environ 70 jours, ce qui représente une très grande demande énergétique. L'empreinte carbone précise dépend de la façon dont l'électricité fournie aux serveurs est produite. Mais en supposant qu'il soit basé sur le charbon, ses impacts sur le climat peuvent être décrits en des termes que tout adolescent peut comprendre : une transaction Bitcoin équivaut à près de 200 000 heures de visionnage de YouTube.

Le réseau Bitcoin utilise une consommation d'électricité sur une base annuelle supérieure à la consommation d'énergie du pays de la Norvège, et pas si loin derrière celle de l'État de New York. De temps en temps, les commentateurs parlent même de Bitcoin utilisant bientôt plus d'énergie que la ville de Londres.

Ethereum est un peu plus efficace, mais pas très différent. Il a un volume inférieur, mais une seule transaction Ethereum utilise toujours la même électricité qu'un ménage américain moyen pendant environ neuf jours, et son empreinte carbone est de près de 24 000 heures de visionnage de YouTube.

Cette énorme consommation d'énergie se traduit par des impacts majeurs sur la santé et la justice environnementale. Les personnes vivant dans des quartiers proches des centrales de production d'énergie, telles que les services publics au charbon, doivent subir les effets sur la santé associés à la pollution. Et toute combustion de combustibles fossiles aura des effets sur le climat.

Les travailleurs déplacés des anciennes mines accueillent à juste titre les offres d'emploi de production d'énergie cryptographique, mais il existe sûrement des moyens plus respectueux de l'environnement pour aider ces travailleurs.

Les déchets sont également une préoccupation, qui peuvent résulter de la mise au rebut de puces informatiques et d'autres équipements informatiques lorsqu'ils doivent être remplacés. Pour Bitcoin, les déchets électroniques équivalent à ceux des déchets informatiques et de télécommunications générés par les Pays-Bas. À une époque de pénurie de micropuces, cette préoccupation devient de plus en plus importante.

Les défenseurs de la crypto-monnaie diront : "Bien sûr, cela consomme beaucoup d'énergie, mais à votre avis, combien d'énergie le système bancaire utilise-t-il ?" Eh bien, l'empreinte carbone d'une transaction Bitcoin équivaut à près de 2 millions de transactions Visa. En termes d'efficacité, il n'y a tout simplement pas de comparaison.

Les défenseurs ont également protesté contre le fait que les centres de données cloud, par exemple, consomment d'énormes quantités d'énergie. La comparaison relative, même si elle est vraisemblablement vraie, n'est en aucun cas claire. En tout état de cause, ces exemples font référence aux plates-formes de commerce actuel, et non à des modules complémentaires tels que la crypto-monnaie. La comparaison est donc trompeuse.

L'industrie de la cryptographie est désormais soumise à de fortes pressions provenant de deux directions. D'un côté se trouvent les groupes climatiques qui sont bien organisés et très mécontents de la consommation d'énergie de l'industrie. De l'autre côté se trouve le Crypto Climate Accord, un consortium d'organisations de crypto-monnaie qui tente de rendre la crypto plus verte, c'est-à-dire dépendante d'une consommation d'énergie moindre. De nombreux acteurs sont impliqués dans le Crypto Climate Accord, et il est possible que ce soit là que la crypto ira à l'avenir.

La possibilité d'une crypto verte offre certainement un peu d'espoir. Un certain nombre de crypto-monnaies soi-disant vertes émergent, mais ma lecture est qu'aucune d'entre elles n'a encore reçu quoi que ce soit comme le genre de part de marché qui pourrait rivaliser avec celles de grands acteurs comme Bitcoin et Ethereum. Et il y a différentes significations de "vert". En fin de compte, cela dépend de la provenance de l'énergie. Si la source est renouvelable, comme les parcs éoliens ou la production solaire, ce n'est peut-être pas mauvais. Les tendances, cependant, ne sont pas encourageantes.

Le débat sur la cryptographie ne se terminera pas en déclarant simplement qu'elle pourrait être plus efficace qu'elle ne l'est aujourd'hui. Après tout, le secteur bancaire traditionnel s'efforce aussi constamment de rendre ses systèmes informatiques plus économes en énergie. Pour résoudre le débat sur la crypto, les acteurs de l'industrie doivent non seulement s'attaquer à ses énormes impacts environnementaux, mais ils doivent également montrer pourquoi il devrait exister. Comment profite-t-il à la société ? Beaucoup de gens croient en la cryptographie et en bénéficient probablement. Mais cela ne signifie pas qu'il confère un avantage global à la société dans son ensemble. Il doit y avoir quelque chose de mieux à propos de la cryptographie que le système existant. Et pour cette question, le jury est toujours absent.

Lawrence Baxter est professeur David T. Zhang de pratique du droit à l'Université Duke

Cet essai s'appuie sur des remarques prononcées plus tôt cette année lors d'un événement coparrainé par le Wharton Risk Center et le Penn Program on Regulation (PPR). Un enregistrement vidéo complet de la session est disponible sur la chaîne YouTube de PPR.