COVID-19 : une « leçon tardive » d'une alerte précoce ?
Grâce à la pandémie de COVID-19, 2020 a été une année de changements involontaires et volontaires. Bien qu'il n'y ait toujours pas de consensus sur la façon dont l'agent infectieux SARS-CoV-2 est apparu, l'étude de Cheng et al. (2007) a été proposé comme exemple d'alerte précoce. Ils ont écrit:
Des inquiétudes concernant le risque de pandémie ont été soulevées dans le passé par diverses institutions et gouvernements (EEA, 2010, 2015), certains pays développant des plans et des stratégies spécifiques. Cependant, à la suite de la pandémie de grippe A (H1N1) de 2009, l'Organisation mondiale de la santé a averti que le monde serait « mal préparé » pour répondre à une pandémie grave menaçant la santé publique (OMS, 2011). Cela a été prouvé.
Le progrès humain dépend de la capacité et de la volonté d'apprendre du passé. La manière dont les alertes précoces des risques environnementaux et humains émergent et dont elles sont traitées nous fournit de nombreuses leçons «tardives» (EEA, 2001, 2013). Ces leçons peuvent contribuer à ouvrir la voie à des sociétés plus résilientes et mieux préparées. Des rapports antérieurs de l'AEE décrivent des cas de dangers environnementaux non intentionnels causés par l'utilisation de produits chimiques ou d'autres activités (EEA, 2001, 2013). Ces leçons tardives mettent principalement en évidence la nécessité d'approches de précaution et la manière de trouver un équilibre entre les opportunités économiques souhaitées et les dommages environnementaux incertains.
Les leçons potentielles du COVID-19 semblent aller plus loin que cela. La pandémie de COVID-19 nous rappelle brutalement que notre identité est profondément liée à celle des écosystèmes de la Terre. L'idée que nous faisons partie de la nature et non séparés d'elle est un concept que nos sociétés sophistiquées semblent avoir oublié.
Les pandémies à l'ère des sociétés mondialisées
Des pestes et des pandémies se sont produites tout au long de l'histoire humaine (Waltner-Toews, 2020). Cependant, les sociétés et les économies mondialisées d'aujourd'hui, et la façon dont nous interagissons avec l'environnement naturel, affectent la façon dont les pandémies se développent. Il ne fait guère de doute que de nouveaux agents pathogènes sont souvent créés aux interfaces entre les animaux sauvages et domestiques et les humains, et qu'ils se manifestent parfois par des maladies zoonotiques (Figure 1). Selon le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE, 2020), "60 % des maladies infectieuses connues chez l'homme et 75 % de toutes les maladies infectieuses émergentes sont zoonotiques", alors qu'au moins six épidémies de nouveaux coronavirus ont été observées au cours du siècle dernier. .
Plusieurs moteurs interactifs sous-tendent l'émergence de maladies zoonotiques en créant des contacts nouveaux et divers entre la faune, le bétail et les humains. Ceux-ci comprennent (1) la croissance démographique et l'urbanisation rapide et incontrôlée, (2) l'augmentation de la demande en protéines animales, avec une augmentation conséquente de l'exploitation de la faune, de l'intensification agricole et du commerce, (3) des pratiques d'élevage inadéquates et (4) une faune informelle mal gérée. et les marchés de produits frais, et les usines de transformation industrielle de la viande (PNUE, 2020). Il est également clair que les niveaux élevés actuels de commerce et de voyages internationaux accélèrent la propagation des agents pathogènes, car « les maladies peuvent désormais se déplacer dans le monde pendant des périodes plus courtes que leurs périodes d'incubation » (PNUE, 2020).
Bien que l'origine exacte et le réservoir naturel du SRAS-CoV-2 restent inconnus, des pandémies comme le COVID-19 sont susceptibles d'être le résultat des mécanismes décrits ci-dessus. C'est un exemple frappant de la façon dont la santé humaine et l'environnement naturel sont étroitement liés.
Figure 1 Flux d'agents pathogènes à l'interface entre l'homme, le bétail et la faune
Source : EEA (2020a), adapté de Jones et al. (2013)
Une plus grande attention est également accordée à ces complexités dans les domaines politiques autres que l'épidémiologie et la santé publique, car les crises sanitaires comme le COVID-19 ont des implications considérables pour les personnes et la société dans son ensemble. Le Conseil de l'Europe s'est récemment penché sur la relation entre les pandémies et la démocratie, la liberté d'expression et l'État de droit. Il nous rappelle que la crise du COVID-19 ne doit pas être utilisée comme prétexte pour restreindre l'accès du public à l'information, et que les mesures d'urgence prises par les États membres ne doivent pas porter atteinte aux valeurs fondatrices de l'UE que sont les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit (Conseil de l'Europe, 2020).
La stratégie de l'UE en matière de biodiversité pour 2030 (CE, 2020a) et la stratégie de la ferme à la table (CE, 2020b) associent explicitement le COVID-19 aux niveaux actuels de perte de biodiversité. Le sentiment d'urgence qui accompagne le COVID-19 semble ouvrir une fenêtre d'opportunité pour une prise de conscience accrue. De nombreux commentateurs, militants et chercheurs discutent si et comment la sensibilisation accrue créée par le COVID-19 peut être exploitée pour accroître la sensibilisation à l'environnement (Beattie et McGuire, 2020) et recadrer les modèles économiques (Barlow et al., 2020 ; The Economist, 2020) . Cela s'étend également aux États-nations et aux organisations internationales et supranationales telles que la Direction générale de la recherche et de l'innovation (DG Recherche et innovation, 2021), l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE, 2021) et un certain nombre de grandes organisations non gouvernementales (par exemple le Bureau européen de l'environnement (EEB, 2021)), qui sont impliquées dans la formulation de stratégies de transformation post-COVID.
Là où il y a une volonté, il y a un moyen
Une chose positive que nous avons apprise de COVID-19 est que les sociétés contemporaines sont en fait capables "d'agir avec la force nécessaire" lorsque cela est nécessaire (Mahmood et Sanchez, 2020). De nouvelles réglementations peuvent être rapidement appliquées, certaines pratiques sociales et activités économiques étant même interdites. Les aéroports, les restaurants, les arènes sportives et les écoles peuvent être fermés du jour au lendemain si la raison est considérée comme légitime (du moins lorsqu'elle est considérée comme temporaire). Les États membres de l'UE ont volontairement pris des mesures contre le COVID-19 qui ont eu d'énormes coûts économiques, tout en créant un risque de récession économique et de chômage sévère.
Peut-on mobiliser un niveau de réactivité similaire pour réaliser les transitions vers la durabilité (Scharmer, 2020) ? L'estimation de l'Organisation mondiale de la santé de sept millions de décès annuels dus à la pollution de l'air justifierait également des mesures strictes. À la lumière du COVID-19, il est difficile de voir comment les coûts économiques en soi ou le risque de récession peuvent continuer à être utilisés comme arguments valables contre l'action environnementale ou les transformations vers la durabilité.
La planète post-corona : avons-nous changé ?
La communauté mondiale aura besoin d'années, voire de décennies, pour évaluer toute l'étendue du COVID-19 et ses implications pour notre société, y compris ses impacts sur les inégalités, la santé et le bien-être des citoyens (EEA, 2020b).
Des confinements nationaux sans précédent, des restrictions de voyage et la fermeture des frontières nationales au premier semestre 2020 et depuis ont conduit à des améliorations à court terme de l'environnement en Europe. La réduction du trafic, de la navigation et de l'aviation a entraîné une amélioration soudaine de la qualité de l'air et des niveaux de bruit, la concentration de dioxyde d'azote (NO2) dans certaines villes ayant diminué jusqu'à 60 % par rapport à la même période en 2019 (AEE, 2020c). La pandémie a également eu pour effet immédiat d'encourager les gens à choisir des modes de déplacement plus actifs. L'augmentation du cyclisme en particulier a incité les villes à devenir plus accueillantes pour les cyclistes, notamment en introduisant de nouvelles infrastructures cyclables (Kraus et Koch, 2021 ; Nikitas et al., 2021). Une réduction de l'activité humaine a donné aux habitats la chance de se rétablir et aux espèces la possibilité d'occuper de nouveaux espaces et niches (EEA, 2020d). De plus, des données préliminaires montrent que les émissions de gaz à effet de serre (GES) de l'UE ont diminué de 10 % entre 2019 et 2020 (EEA, 2021a).
D'autre part, le besoin d'équipements de protection et autres équipements jetables a entraîné une augmentation de la production et de la consommation de plastiques, et donc de déchets plastiques (Ford, 2020 ; EEA, 2021b).
"Il ne sert à rien d'essayer de rétablir le statu quo ante." (DG Recherche et innovation, 2021)Il n'y a pas que les citoyens qui ont dû changer leurs habitudes. Les décideurs politiques ont également dû réagir rapidement à la pandémie et à ses impacts socio-économiques. La Commission européenne a réagi rapidement avec NextGenerationEU, un plan de relance pour « aider à construire une UE post-COVID-19 plus verte, plus numérique, plus résiliente et mieux adaptée aux défis actuels et à venir » (CE, 2021). Conjugué au budget à long terme de l'UE, le volume des ressources mobilisées pour le climat et l'environnement est sans précédent. Cela crée de l'espoir pour imaginer un avenir différent, éloigné de la « vieille normalité » de la non-durabilité. Cependant, il reste à voir si les ressources seront investies efficacement.
En tant que société, nous devons apprendre des expériences passées. La crise financière de 2008-2009 a entraîné une baisse des émissions, mais l'effet a été de courte durée (Peters et al., 2012). Aujourd'hui, une fois de plus, l'impératif de sortir de la récession économique et la résilience apparente de priorités politiques et économiques insoutenables laissent peu d'espoir que la planète post-corona soit plus durable, à moins qu'il n'y ait un changement actif et conscient des pratiques sociales et économiques.
Malheureusement, les premiers signaux ne sont pas encourageants. Avec la reprise de l'activité sociale et économique, les concentrations de polluants atmosphériques augmentent et, dans certains cas, reviennent aux niveaux d'avant la pandémie (EEA, 2020d). Des avertissements ont déjà été émis concernant un rebond rapide de la demande mondiale d'énergie et des émissions de GES après la COVID-19 (AIE, 2021 ; Tollefson, 2021), tandis que les contributions déterminées au niveau national à l'échelle mondiale (Liu et Raftery, 2021) manquent de l'ambition nécessaire pour maintenir le réchauffement climatique dans la cible de 2°C degrés, sans parler de 1,5°C. À l'échelle européenne, des projections récentes suggèrent que les émissions de GES pourraient rebondir aux niveaux d'avant la pandémie à moins que des mesures supplémentaires ne soient mises en place (Figure 2) (EEA, 2021a).
Figure 2 Tendances historiques et projections des émissions de gaz à effet de serre
Source : EEA (2021c)Plus d'informations ici...
Pendant la pandémie, nous avons lutté et appris à faire face à la crise. Pendant un certain temps, nous avons changé nos actions quotidiennes et réorienté nos priorités, évalué les choses différemment et peut-être apprécié davantage le monde naturel qui nous entoure. Pourtant, la question demeure de savoir si nous avons changé de manière fondamentale.
Il est maintenant temps de changer
La pandémie de COVID-19 a révélé la fragilité systémique de notre économie et de notre société mondiales (EEA, 2020e). Il n'est pas exagéré de dire que nous vivons actuellement dans un monde caractérisé par de multiples crises mondiales : une crise sanitaire, une crise économique et financière, une crise climatique et une crise de la nature (EEA, 2020e). Une chose que l'histoire des pandémies nous a apprise est qu'il faut s'attendre à d'autres pandémies (Waltner-Toews, 2020) et que nous devrions au moins être préparés.
‘COVID-19 n’est pas seulement un signal d’alarme, c’est une répétition générale pour le monde des défis à venir […] La pandémie nous a appris que nos choix comptent. Alors que nous regardons vers l'avenir, assurons-nous de choisir judicieusement. » A. Guterres (2020), Secrétaire général des Nations Unies
Reprenant l'alerte précoce de Cheng et al. (2007) signifierait sérieusement envisager une série de mesures à l'échelle mondiale, notamment la lutte contre le commerce illégal d'espèces sauvages, la fermeture des marchés alimentaires illégaux, le renforcement de la réglementation de la production industrielle de viande, la modification des pratiques alimentaires sociales et culturelles et, en fin de compte, la modification des modes de consommation non durables, l'urbanisation et la destruction de l'habitat naturel (IPBES, 2020).
Comme le souligne l'OCDE (2021), revenir au statu quo reviendrait à manquer une occasion vitale de relever les défis environnementaux, économiques, sociaux et relationnels sous-jacents et interconnectés qui sont antérieurs à la COVID-19. Une approche axée sur le bien-être pourrait guider le processus de « reconstruire en mieux » (OCDE, 2021), en particulier si elle s'appuie sur la prise de conscience que la santé environnementale est une condition préalable à la santé publique.
Nous ne manquons ni de connaissances ni d'idées d'action. Le facteur limitant est l'agence, l'agence pour s'attaquer aux forces motrices qui sous-tendent cette crise et d'autres crises mondiales.
La prochaine crise, quelle que soit sa forme, se révélera probablement pour ce qu'elle est : un autre symptôme du même problème sous-jacent : la production et la consommation humaines non durables (EEA, 2020e). C'est ce problème chronique qui continue de s'exprimer dans des défis qui sont définis soit comme des « problèmes » - à résoudre dans des cycles politiques prémédités - soit comme des « crises » - nécessitant des mesures extraordinaires et d'urgence (Lakoff, 2017). Par conséquent, les approches de gouvernance de nos sociétés devraient non seulement s'attaquer aux racines profondes des problèmes eux-mêmes, mais aussi à l'émergence de plus en plus fréquente, voire simultanée, de ce que nous qualifiions de crises exceptionnelles.
Pour résoudre le problème de durabilité auquel nous sommes confrontés, les pratiques sociales et économiques doivent changer à différents niveaux et aspects de la société : la façon dont nous vivons nos vies et la façon dont nous mangeons, nous déplaçons et alimentons nos sociétés ne peut pas rester la même. Tout en endurant les confinements liés au COVID-19, l'anthropologue et philosophe français Bruno Latour a proposé un exercice de réflexion (Latour, 2020). Il a suggéré que nous examinions quelles activités suspendues nous aimerions voir disparaître définitivement et lesquelles nous aimerions reprendre; quelles activités ou habitudes inédites aimerions-nous développer au lendemain de la pandémie ; et comment les travailleurs ou les entrepreneurs privés de leurs droits par une économie remodelée pourraient être aidés à passer à d'autres rôles ou activités plus durables ou plus résilients.
Bien que cet exercice puisse être réalisé individuellement, il soulève également des questions fondamentales qui méritent une attention au niveau de l'institution. Étant donné qu'il est largement reconnu que les transitions vers la durabilité dépendent de la suppression progressive de certaines pratiques (EEA, 2019), l'exercice pourrait même servir d'inspiration pour la poursuite du développement et de la mise en œuvre du Green Deal européen.
COVID-19 a déclenché une action soudaine et énergique. Les situations d'urgence ont leurs propres dynamiques et risques, notamment pour la démocratie et la légalité. Pourtant, nous avons vu que là où il y a une volonté, il y a un chemin. Réfléchir à la mobilisation et à l'impact sans précédent des réponses au COVID-19 peut inspirer de nouvelles façons de penser et aider l'humanité à saisir le moment et à changer les choses. Si nous pouvons fermer temporairement des pans de la société pour survivre à la menace du COVID-19, il semble tout à fait raisonnable que nous puissions apporter des changements sociétaux importants pour prévenir le COVID-22, -25 ou -30, sans parler des autres menaces dues au climat changement climatique et à la dégradation de l'environnement auxquels nous serons très probablement confrontés.
Remerciements
Auteurs :
Strand, R., Kovacic, Z., Funtowicz, S. (Centre européen pour la gouvernance dans la complexité)
Benini, L., Jesus, A. (EEE)
Contributions, commentaires et avis :
Anita Pirc‑Velkavrh (EEA), Jock Martin (EEA), Catherine Ganzleben (EEA), Claire Dupont (Comité scientifique de l'EEA), Tom Oliver (Reading University), Thomas Arnold (DG R&I), Nick Meynen ( EEB), membres d'Eionet et de l'EU Environmental Knowledge Community
Références
Barlow, N., et al., 2020, « A degrowth perspective on the coronavirus crisis », Visions for Sustainability14, pp. 24-31, consulté le 17 décembre 2021.
Beattie, G. et McGuire, L., 2020, "Le coronavirus montre comment amener les gens à agir sur le changement climatique - voici la psychologie", The Conversation, 29 juillet, consulté le 14 décembre 2021.
Cheng, V.C.C., et al., 2007, « Le coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère en tant qu'agent d'infection émergente et réémergente », Clinical Microbiology Reviews20(4), pp. 660-694.
Conseil de l'Europe, 2020, "L'impact de la pandémie de COVID-19 sur les droits de l'homme et l'état de droit — notre action", consulté le 14 décembre 2021.
DG Recherche et innovation, 2021, Transformation post-COVID — mobilizing innovation for people, planet andprosperity, ESIR Policy Brief No 2, Direction générale de la recherche et de l'innovation, Commission européenne, consulté le 16 décembre 2021.
CE, 2020a, Communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social et au Comité des régions. Stratégie de l'UE pour la biodiversité à l'horizon 2030. Ramener la nature dans nos vies (COM(2020)380 final du 20 mai 2020).
CE, 2020b, Communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions. Une stratégie de la ferme à la table pour un système alimentaire équitable, sain et respectueux de l'environnement. (COM(2020) 381 final).
CE, 2021, Le budget à long terme de l'UE 2021-2027 et NextGenerationEU — faits et chiffres, Commission européenne, consulté le 10 octobre 2021.
AEE, 2001, Leçons tardives des alertes précoces : le principe de précaution 1896-2000, Rapport environnemental n° 22/2001, Agence européenne pour l'environnement, consulté le 20 décembre 2021.
AEE, 2010, « Assessment of global megatrends », dans : The European environment — state and outlook 2010, Agence européenne pour l'environnement.
AEE, 2013, Leçons tardives des alertes précoces : science, précaution, innovation, rapport de l'AEE 1/2013, Agence européenne pour l'environnement, consulté le 20 décembre 2021.
AEE, 2015, Global megatrends assessment — extended background analysis complementing the SOER 2015 ‘Assessment of global megatrends’, rapport technique de l'AEE n° 11/2015, Agence européenne pour l'environnement, consulté le 20 décembre 2021.
AEE, 2019, Sustainability transitions: policy and practice, EEA Report No 9/2019, European Environment Agency, consulté le 7 février 2020.
EEA, 2020a, Healthy environment, healthy lives: how the environment influences health and well-being in Europe, EEA Report No 21/2019, European Environment Agency, consulté le 19 juillet 2021.
AEE, 2020b, "Together we can move forwards: building a sustainable planet after the corona shock", Agence européenne pour l'environnement, consulté le 15 juin 2021.
AEE, 2020c, « La pollution de l'air diminue alors que l'Europe prend des mesures difficiles pour combattre le coronavirus », Agence européenne pour l'environnement, consulté le 25 mars 2020.
AEE, 2020d, « COVID-19 and the environment: explore what we know », Agence européenne pour l'environnement, consulté le 11 septembre 2021.
AEE, 2020e, « Vivre dans un état de crises multiples : santé, nature, climat, économie ou simplement insoutenabilité systémique ? », Agence européenne pour l'environnement, consulté le 22 septembre 2021.
AEE, 2021a, « L'UE atteint les objectifs climatiques 20-20-20, 55 % d'émissions réduites d'ici 2030 sont atteignables avec plus d'efforts et de politiques », Agence européenne pour l'environnement, consulté le 4 novembre 2021.
AEE, 2021b, « COVID-19 in Europe : augmentation de la pollution due aux masques, gants et autres plastiques à usage unique », Agence européenne pour l'environnement, consulté le 6 juillet 2021.
EEA, 2021c, Trends and projections in Europe 2021, EEA Report No 13/2021, European Environment Agency, consulté le 6 décembre 2021.
EEB, non daté, Transformer la peur en espoir : des mesures de crise corona pour aider à construire un avenir meilleur, Bureau européen de l'environnement, consulté le 20 décembre 2021.
Ford, D., 2020, "Le COVID-19 a aggravé le problème de la pollution plastique des océans : une augmentation drastique de l'utilisation de masques et de gants, ainsi qu'une baisse des programmes de recyclage, menacent la santé des mers", Scientific American , 17 août, art. Avis, consulté le 15 septembre 2020.
Goldstein, J.R. et Lee, R.D., 2020. "Perspectives démographiques sur la mortalité du COVID-19 et d'autres épidémies", Actes de l'Académie nationale des sciences des États-Unis d'Amérique117(36), pp. 22035-22041 .
Guterres, A., 2020. Discours à l'ouverture du débat général de la 75e session de l'Assemblée générale, consulté le 6 juin 2021.
AIE, 2021, Global Energy Review 2021, Agence internationale de l'énergie, Paris, consulté le 5 octobre 2021.
IPBES, 2020, Rapport d'atelier sur la biodiversité et les pandémies de la Plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques, Daszak, P., et al., Secrétariat de l'IPBES, Bonn, Allemagne.
Jones, B.A., et al., 2013, « L'émergence de la zoonose liée à l'intensification agricole et au changement environnemental », Actes de l'Académie nationale des sciences des États-Unis d'Amérique110(21), pp. 8399-8404.
Kraus, S. et Koch, N., 2021, « L'infrastructure COVID-19 provisoire induit une augmentation importante et rapide du cyclisme », Actes de l'Académie nationale des sciences des États-Unis d'Amérique, 118(15), e2024399118 .
Lakoff, A., 2017, Non préparé : la santé mondiale en temps d'urgence, University of California Press, Berkeley, Californie.
Latour, B., 2020, « À quelles mesures de protection pensez-vous pour ne pas revenir au modèle de production d'avant la crise ? », consulté le 5 octobre 2020.
Liu, P.R. et Raftery, A.E., 2021, « Le taux de réduction des émissions par pays devrait augmenter de 80 % au-delà des contributions déterminées au niveau national pour atteindre l'objectif de 2 °C », Communications Earth & Environnement2, 29.
Mahmood, M. et Sanchez. R., 2020, « Greta Thunberg affirme que la réponse au Covid-19 montre que le monde peut « soudainement agir avec la force nécessaire » », CNN, 20 juin, consulté le 17 décembre.
Nikitas, A., et al., 2021, "Le cyclisme à l'ère de la COVID-19 : enseignements tirés et recommandations politiques sur les meilleures pratiques pour un avenir plus centré sur le vélo", Durabilité13(9), 4620.
OCDE, 2021, COVID-19 et bien-être : la vie pendant la pandémie, Organisation de coopération et de développement économiques, Éditions OCDE, Paris.
Peters, G.P., et al., 2012, "Croissance rapide des émissions de CO2 après la crise financière mondiale de 2008-2009", Nature Climate Change 2(1), pp. 2-4 .
Scharmer, O., 2020, « Huit leçons émergentes : du coronavirus à l'action climatique », consulté le 17 décembre 2021.
The Economist, 2020, « La pandémie de Covid-19 oblige à repenser la macroéconomie », consulté le 25 juillet 2020.
Tollefson, J., 2021, « Les émissions de carbone ont rapidement rebondi après la baisse de la pandémie de COVID », Nature, consulté le 17 décembre 2021.
PNUE, 2020, Prévention de la prochaine pandémie — maladies zoonotiques et comment briser la chaîne de transmission, Programme des Nations Unies pour l'environnement, consulté le 17 décembre 2021.
Waltner-Toews, D., 2020, Sur les pandémies : maladies mortelles de la peste bubonique au coronavirus, Greystone Books, Vancouver, Canada.
OMS, 2011, Mise en œuvre du Règlement sanitaire international (2005) : Rapport du Comité d'examen sur le fonctionnement du Règlement sanitaire international (2005) en relation avec la pandémie (H1N1) 2009, A64/10, Organisation mondiale de la Santé, consulté le 13 octobre 2021.
