Le bitcoin et d'autres crypto-monnaies sont considérés par beaucoup comme une nouvelle forme de monnaie. D'autres se demandent si ces actifs alternatifs répondent réellement à la définition de la monnaie d'un point de vue pratique.
La monnaie est définie par trois piliers, à savoir : une réserve de valeur ; un moyen d'échange; et comme unité de compte.
Ce dernier pilier est le point de discorde compte tenu de la volatilité associée aux crypto-monnaies telles que le bitcoin. La volatilité des crypto-monnaies rendait difficile pour les utilisateurs d'y effectuer des transactions car le prix fluctuait fortement d'une seconde à l'autre. Cela a exposé les détenteurs de crypto-monnaie à des niveaux inacceptables de risque de marché. Cette préoccupation a été répondue par une innovation appelée stablecoin.
Les stablecoins ont résolu ce problème de volatilité en étant rattachés 1:1 aux monnaies fiduciaires telles que le dollar américain, ce qui leur a donné une valeur stable qui leur a permis d'être considérés comme une unité de compte. Essentiellement, ce qui a été créé était une crypto-monnaie capable de se déplacer sur Internet grâce à l'utilisation de la technologie blockchain similaire à ses pairs mais sans la volatilité.
Deux types de stablecoins similaires mais assez différents ont ensuite été mis sur le marché. Le premier était un stablecoin garanti par des monnaies fiduciaires détenues sur le compte bancaire de l'émetteur. Le second était un stablecoin algorithmique qui détenait, achetait et vendait diverses crypto-monnaies sous-jacentes et, ce faisant, imitait le prix du dollar américain grâce à cet acte d'équilibrage. Cependant, récemment, nous avons vu le défaut catastrophique posé par ce modèle lorsque le stablecoin algorithmique TerraUSD (UST) de Terraform Labs a été détaché du dollar américain et a finalement conduit à l'effacement de milliards de dollars du marché de la cryptographie en quelques jours.
Fiat en garantie
Cela a soulevé la question de savoir si la méthode plus simple consistant à détenir des fiat en garantie et à émettre des stablecoins ne serait pas la meilleure option par opposition à ces stablecoins algorithmiques. Le stablecoin en dollars américains le plus important d'aujourd'hui, connu sous le nom d'USDT et créé par Tether, est le crypto le plus traité au monde. Le modèle commercial de Tether est assez simple en ce sens qu'un utilisateur Tether vérifié par KYC (connaissez votre client) - qu'il s'agisse d'une bourse, d'un commerçant individuel, d'un commerçant ou d'une société commerciale - dépose des fiat (dollars américains) sur le compte bancaire de Tether, après quoi Tether délivre au client des jetons USDT émis sur des chaînes de blocs existantes telles que Ethereum.
Tether détient ensuite ces monnaies fiduciaires en garantie, ce qui donne aux détenteurs principal et secondaire du jeton USDT l'assurance que leur jeton vaut réellement 1 USD. Cependant, ce modèle commercial n'était pas non plus sans défauts, car Tether a été condamné à une amende de 41 millions de dollars en 2021 pour régler des allégations selon lesquelles ils affirmaient à tort que leurs jetons numériques étaient entièrement soutenus par des monnaies fiduciaires du monde réel. Tant de gens pourraient bien se demander : quelle est alors la solution basée sur ce que nous avons appris de ces événements historiques ?
Je suis en faveur d'une solution à trois volets, qui combine indépendance, transparence et séparation claire. Cette solution répond à une autre faiblesse potentielle qui ne s'est pas encore matérialisée : que se passe-t-il si une société émettrice de pièces stables est poursuivie, ce qui donne au demandeur des droits égaux sur la garantie aux côtés des détenteurs de jetons ? En effet, si l'entreprise devait déclarer faillite ou entrer en liquidation à la suite d'une réclamation, cela conduirait à un jeton actualisé et désindexé, car les actifs de l'entreprise n'excéderaient pas le passif qui aurait dû être garanti. C'est pour cette raison que les réserves de la monnaie fiduciaire doivent être séparées de l'entreprise dans son intégralité pour atténuer le risque posé par les opérations quotidiennes de l'émetteur de jetons.
Idéalement, l'émetteur du stablecoin créerait une entité juridique distincte telle qu'une fiducie dans laquelle les bénéficiaires de la fiducie seraient les détenteurs de jetons. Il y aurait un mandat selon lequel la fiducie est tenue de conserver un portefeuille diversifié portant intérêt de fonds adossés à des fiducies auprès de diverses banques commerciales afin de diversifier le risque spécifique à l'entreprise. Les intérêts gagnés devraient ensuite être utilisés pour payer à l'émetteur des jetons des frais de gestion, conserver une réserve prédéterminée de fiat pour couvrir les pertes de crédit attendues de ces banques commerciales ainsi que pour qu'un auditeur indépendant émette des états financiers audités annuels et/ou intermédiaires. relevés et/ou rapports mensuels ou trimestriels de preuve de réserve qui sont accessibles au public.
Une telle structure séparée et transparente avec une confirmation indépendante fournirait aux détenteurs de ces pièces stables la sécurité et la transparence nécessaires pour faire confiance à l'émetteur et avoir l'assurance que leur pièce stable ne serait pas détachée de la monnaie fiduciaire sous-jacente.
