Viime viikolla Yhdysvaltain terveysalan IT-koordinaattorin toimisto ilmoitti, että Trusted Exchange Framework ja Common Agreement on nyt julkaistu.
Ilmoitus merkitsee suurta edistystä kohti valtakunnallista yhteentoimivuutta, jonka tavoitteena on yksinkertaistaa organisaatioiden välisiä yhteyksiä ja viime kädessä antaa yksilöille pääsy terveydenhuoltotietoihinsa.
TEFCA on ollut käynnissä useilla hallintoalueilla 21st Century Cures Act -lain hyväksymisen jälkeen vuonna 2016 – ja harvat ovat ymmärtäneet sen paremmin kuin tohtori Donald Rucker, joka toimi kansallisena terveydenhuoltoalan IT-koordinaattorina vuodesta 2017 lähtien. 2021 asti.
Rucker, nyt 1upHealthin strategiapäällikkö, istui Healthcare IT Newsin kanssa keskustellakseen Yhdysvaltojen yhteentoimivuudesta, FHIR-yhteensopivien työkalujen eduista ja väestön laajuisten terveystietojen analysoinnin tärkeydestä. .
K. Mihin yhteentoimivuuden haasteisiin näet TEFCA:n vastaavan?
A. Se on kova tila. Ja kannattaa ymmärtää, miksi se on vaikeaa.
Voit tarkastella liitettävyyttä: Saammeko tietoja yhdestä potilaasta? Tai väestöstä?
Ja sitten toinen ulottuvuus: Hallitseeko potilas tätä yhteyttä vai se, joka saa tiedot potilaiden käsiin, vai onko tämä yhteys palveluntarjoajien välillä? Joten nämä ovat luultavasti kolme hieman erillistä ämpäriä.
TEFCA:ssa on kyse vakiintuneista palveluntarjoajista, jotka istuvat sähköisten sairauskertomusten päällä ja saavat eri potilastietojen myyjäverkostot – ennen kaikkea – ja sitten terveystietojen vaihdon keskustelemaan keskenään.
Tämä on tärkeää monissa terveydenhuollossa, koska potilaat voivat olla liian sairaita, liian nuoria tai liian vanhoja muistamaan lääketieteellisiä yksityiskohtia. Jos tulet trauma-alueelle, et ehkä pysty muistamaan salasanaasi tai palveluntarjoajan sivustoa.
Näen TEFCA:n sellaisena kuin se on eräänlaisena paikkamerkkinä joillekin rikkaammille tietojenkäsittelylle, jota on seurattava, jos aiomme luoda järkevän terveydenhuoltojärjestelmän. Jos aiomme tehdä asioita, jotka ovat arvomittareita, kansanterveyden tukimittauksia terveyden sosiaalisille tekijöille, tarvitsemme tavallaan toisenlaisen järjestelmän kuin nykyiset yhteysreitit.
K. Mitä esteitä näet tämän rikkaamman tietojenkäsittelyn saavuttamisessa?
Haaste on, että arkkitehtuuri on pitkälti yksi potilas kerrallaan -arkkitehtuuri. Katsotaan kuinka tietuehakupalvelut toimivat potilaiden etsinnässä. Hyväksytyt terveystietoverkot eivät ole maantieteellisesti määrättyjä, joten jokainen QHIN etsii mahdollisesti koko Yhdysvaltoja. Nämä ovat asioita, joista tulemme näkemään – he ovat ilmeisesti puukottuneet siihen. Luulen, että katsotaan yleisesti, kuinka siellä käy.
Monilla EHR-toimittajilla on ollut haasteita löytää tietueita jopa omista asiakkaistaan eri toimipisteissä, ellet kerro, missä sinut on nähty. Haasteena on, että ihmiset, jotka tarvitsevat tätä eniten, ovat ihmiset, jotka pystyvät vähiten antamaan sinulle paljon siitä historiasta.
Jos olet traumaosastolla, olet liian vanha, olet liian nuori, et todennäköisesti tiedä, mistä tuo mahassasi oleva leikkausarpi on peräisin. Tällaiset asiat ovat erittäin tärkeitä kliinikoille, ja ne ansaitsevat vaivaa kirjautuakseen sisään ja yrittääkseen saada kyseiset tiedot.
Katsotaan, mikä on tehokkuus hauissa. Minusta on tärkeää nähdä, miten tämä vaikuttaa valtion terveystietojen vaihtoon, jolla on todellakin lähes kaikissa tapauksissa erittäin vankka potilasdemografia ja jotka pystyvät myös laskemaan populaatioita.
Jos katsot kolmea aiemmin mainitsemaani ämpäriä, TEFCA tekee: olen sairas, ja sinä hoidat minua, ja haluan saada tiedot aiemmilta hoitajiltani.
Mutta jos tarkastellaan laajoja kysymyksiä, mielestäni meidän on todella tarkasteltava Fast Healthcare Interoperability Resource (FHIR) -ohjeasiakirjoja ja muuta ONC-työtä.
K. Voitko antaa esimerkkejä joistakin näistä laajoista kysymyksistä?
Laaja kysymykset ovat esimerkiksi: Miten lasken arvon palveluntarjoajien kanssa? Tarkoitan, se on amerikkalaisen terveydenhuollon eksistentiaalinen kysymys: mistä helvetistä me maksamme? Ja mitä arvoa saamme? Ja kuten jokainen, joka on ollut yhteydessä terveydenhuoltojärjestelmään, tietää, siihen on todella vaikea vastata, eikä siihen ole koskaan vastattu laskennallisesti.
Jos aiomme luopua tuosta kertaluonteisesta laatumittausmaailmasta ja siirtyä populaatioihin, niin kuinka palveluntarjoaja pärjää vertaisiin verrattuna? Meillä on tekniikka, mutta meillä ei ole verkottumista tehdäksemme väestöpohjaisia arvovertailuja.
Jos tarkastelet COVID-19:ää, minusta on ollut järkyttävää, kuinka vähän tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset ovat hyödyntäneet monien, monien osavaltioiden HIE:iden [terveystietojen vaihtoa] olevia tietoja, jotka vastaisivat useimpiin kysymyksiä, jotka ovat näennäisesti, mutta eivät todellisuudessa, ratkaisemattomia kahden viime vuoden aikana.
Esimerkkejä: Mitä ovat riskitekijät? Millainen on lääkkeiden teho? Mikä on positiivisten testien kehitys negatiivisiin testeihin? Mikä on luonnollisen immuniteetin luonne? Millainen on rokotteen tehokkuus? Kuinka kauan rokote kestää?
CDC yrittää vastata näihin asioihin tulevilla, erittäin kapeilla kliinisillä tutkimuksilla, kun taas tätä tietoa on jo nyt valtava määrä HIE:ssä, ja väestö on kaikista etnisistä ryhmistä ja kaikista väestöryhmistä.
Meidän on jälleen tarkasteltava yhteyksiä väestön näkökulmasta.
Viimeinen asia, jonka täytyy tapahtua, on SDOH [terveyden sosiaaliset tekijät]; meidän on siirryttävä toimittajapohjaisista EMR:istä valtion HIE:hin. En tajunnut tätä aloittaessani ONC:ssä, ollakseni täysin rehellinen sinulle. Mutta päädyin kysymykseen: Kuinka me todella palvelemme alipalveltuja Amerikassa? Tarvitset todella hallitusta. Tarvitset julkista hallintoa.
Kaikki lähes kliiniset, mutta ei pelkästään laskuttavat kliiniset resurssit, kuten ryhmäkodit, vankilat, turvakodit, koulut, kotihoitajat – kaikki nämä ihmiset eivät kuulu klassiseen "Minulla on EMR" -luokkaan. Miten he aikovat saada tietoa? Ja koska nämä kaikki ovat liittovaltion rahoittamia – tosin tyypillisesti valtion ylläpitämiä – varsinainen hallintoyksikkö on osavaltion HIE. Meillä on oltava HIE:t, jotta se mahdollistaa julkisen tietojenkäsittelyn SDOH:lle.
Joten otat kaiken tämän, oikein, ne ovat julkisia alustoja; Sitten kun sinulla on palasia siitä FHIR-sovellusliittymissä, voit todella alkaa olla älykäs tietojenkäsittelyssä. 1Upilla rakennamme työkaluja, jotta maksajat voivat todella miettiä, mitä he saavat nykyaikaisen analytiikan tarjoajilta. Tarvitset jonkin suhteellisen homogeenisen datan esitysstandardin näiden big data-analytiikan tekemiseen.
Tai jos palveluntarjoajat haluavat selvittää, kuinka todella hoitaa potilaita pelkkien käyntien lisäksi ja tehdä se nykyaikaisella tietojenkäsittelyllä, he voivat rakentaa räätälöityjä laskenta-alustoja, jotka käsittelevät heidän järjestelmiensä tietoja.
Mutta jos he haluavat mennä verkostoihin, joissa sinulla on FHIR-populaatioita, tarvitset FHIR-analytiikkaa sitä varten.
Toivottavasti olen vetänyt polun TEFCA:n nykyisestä sijainnista – mikä on vankka selvennys joihinkin vakiintuneisiin verkkoprotokolliin, jotka antavat ihmisille luottamusta – mihin meidän on mentävä, mikä on todella FHIR-yhteensopiva maailma. mistä voit aloittaa laskemisen.
On selvää, että sinun on tehtävä se väestölle. Koko IHE [Integrating the Health Enterprise] -tietostandardit, niitä ei koskaan suunniteltu väestölle. Jos katsot QHIN Technical Frameworkia, jokainen yksittäinen potilaiden kysely edellyttää TCP/IP [Transmission Control Protocol/Internet Protocol] Internet-yhteyden rakentamista ja sen purkamista. Jos teet sen, ei hätää – olemme tällä hetkellä TCP/IP-yhteydessä. Mutta jos aiot tehdä tämän miljoonalle potilaalle, ei niin paljon.
Näin näkisin yhteentoimivuuden kehityksen ja sen, mihin meidän on maana mennä. Sanoisin, että tämä on vakaa ensimmäinen askel. Tarkoitan, varmasti hyvä – jos olet päivystyksessä, koomassa, tämä on monissa tapauksissa selvä parannus.
Kat Jercich on Healthcare IT News -sivuston vanhempi toimittaja.Twitter: @kjercichSähköposti: kjercich@himss.orgHealthcare IT News on HIMSS Media -julkaisu.
