Päivitys 24. heinäkuuta klo 13.26: Apple on julkaissut ohjelmistokorjauksen, joka korjaa suorittimen kuristusongelmat sen uusimmissa MacBook Pro -malleissa.
Alkuperäinen tarinamme on alla.
Viime viikolla julkaistiin uutinen, että Applen uusimmassa MacBook Prossa on huippuluokan Intel Core i7- ja Core i9 -mikroprosessorit, joissa on suuria kuristusongelmia. Nämä ongelmat eivät ole ainutlaatuisia Applelle – ja sanoimme yhtä paljon kuin alkuperäisessä kattauksessamme – mutta Applen Core i9 -toteutus näyttää erityisen räikeältä. Testiraporttien perusteella prosessori ei useinkaan pysty ylläpitämään peruskelloaan kuormituksen alaisena, ja se laskee 2,2 GHz:iin – selvästi alle Intelin ja Applen omien myyntisivujen lupaaman 2,9 GHz:n vähimmäisnopeuden.
Kerran aikoina CPU:n kellonopeus oli staattinen luku, joka heijasti suorittimen toimintanopeutta aina (ellet poistanut Turbo-tilaa käytöstä laskeaksesi taajuuden 4,77 MHz:iin – mutta se on tarina toiselle päivälle ja vain merkityksellinen paljon aikaisempaan CPU-luokkaan). Mahdollisuus muuttaa suorittimen kelloa lennossa esiteltiin ensin mobiilisuorittimissa Intel SpeedStep -teknologiana, ja sitä käytettiin parantamaan akun käyttöikää pudottamalla CPU:n kelloa, kun siru oli minimaalisen kuormituksen alaisena. Myöhemmin Intel esitteli Turbo-tilojen konseptin – kellotaajuuksiin, joihin CPU lisäisi, jos lämpöolosuhteet ja virrankulutus sen sallivat.
Ei ole mitään luonnostaan vikaa suorittimissa tai SoC:issa, jotka säätävät kelloaan dynaamisesti käyttöolosuhteiden mukaan, ja nämä tehokkuuden parannukset ovat parantaneet dramaattisesti akun kestoa ja purskeiden suorituskykyä nykyaikaisissa järjestelmissä. Mutta on ero tarjota joustava toteutus, joka säätää kelloa parhaan suorituskyvyn varmistamiseksi kaikissa skenaarioissa, ja prosessorin täyttäminen niin haitalliseen ympäristöön, että sen on pudotettava peruskellonsa vain säilyttääkseen suorituskyvyn.
Kun Apple Insider epäili, että ensimmäisen videon aiheesta julkaissut David Lee puhui totta, sivusto suoritti oman testauksensa Cinebenchin avulla. Se raportoi:
Prosessorin nopeus vaihteli yleensä 2,33 GHz:n ja 2,9 GHz:n välillä, yksi syvä pudotus 2,02 GHz:iin, minkä jälkeen taajuus putoaa 2,65 GHz:n huippuun.
Se ei ole niin huono kuin David Leen 2,2 GHz:n kello (vaikka hän testasi Adobe Premiereä, ei Cinebenchiä), mutta se on paljon alle mainostetun 2,9 GHz:n peruskellon.
Miksi kuristaminen on tärkeää
On kaksi syytä, miksi ExtremeTech vastustaa muodollisesti järjestelmien toimittamista suorittimilla tai GPU:illa, jotka eivät voi toimia täydellä nopeudella. Ensinnäkin se edustaa maksamaasi suorituskykyä, jota et kirjaimellisesti saa. Kun Intel lanseerasi Turbo Mode -tilan ensimmäisen kerran pöytätietokoneiden suorittimissaan, se tiesi, että arvioijat testasivat ominaisuutta silmällä ja varmistivat, että sen sirut pystyvät pitämään turbokellonsa hyvin. Nykyään tämä standardi ei enää päde. Applen Core i9 -päivitys maksaa joko 400 dollaria tai 300 dollaria sen jo ennestään uskomattoman kalliiseen MacBook Pro -malliin verrattuna (2399 dollaria 2,2 GHz:n 15 tuuman mallista tai 2 799 dollaria 2,6 GHz Core i7:stä). Ja kuten olemme keskustelleet, Core i9 ei välttämättä ole päivitys - joissakin tapauksissa se on kirjaimellisesti hitaampi kuin aiemmissa järjestelmissä toimitettu Core i7 Apple.
YouTuber David Leen alkutesteistä.
Toinen syy tähän ongelmaan on se, että se voi johtaa skenaarioihin, joissa ylemmillä prosessoreilla varustetut koneet ovat itse asiassa hitaampia kuin ne korvaavat alemman tason laitteistot. Näimme tämän tapahtuvan Intelin ensimmäisten Core M -suorittimien kanssa useita vuosia sitten, kun alimman luokan mallit olivat huomattavasti nopeampia kuin korkealuokkaiset koneet. Jatkuvalla prosessorin kellovärähtelyllä voi olla oma negatiivinen vaikutus suorituskykyyn, täysin erillään yksinkertaisesti alhaisemmalla kellotaajuudella tapahtuvasta vaikutuksesta.
Kun keskustelimme Intelin kanssa Core M -tilanteesta, yritys selitti, että se oli antanut OEM-valmistajille enemmän vapautta määrittää tiettyjä määrityksiä omille järjestelmilleen. Yksi esimerkki, jonka yritys esitti, oli ihon lämpötila: Jos OEM-valmistajat halusivat määrittää alhaisen pintalämpötilan, jolla oli sivuvaikutus, että suorittimen kellotaajuutta ei turboitunut yhtä korkealla kuin kilpaileva järjestelmä eri OEM:ltä, joka vaihtoi korkeampaa pintalämpötilaa parempaan lämpöön. suorituskyky, Intel oli hyvä – vaikka se tarkoitti myös, että kaksi järjestelmää, joissa on sama CPU, voisivat toimia hyvin eri tavalla.
Mutta on ero sen välillä, että hyväksyt sen, että suoritin ei ehkä pysty toimimaan maksimikellollaan, ja sen välillä, että kello lasketaan alle määritetyn vähimmäisnopeuden, koska järjestelmä ei kestä lämpöään. Anandtechin vuonna 2015 tekemässä Core M -testauksessa he myös mittasivat kyseisten prosessorien keskimääräiset kellotaajuudet silloin, kun ne olivat kuristamassa:
Anandtechin tiedot ja testaus
Core M-5Y10:n perustaajuus oli 800 MHz ja tehostus 2 GHz, kun taas 5Y71:n perustaajuus oli 1,2 GHz ja 2,9 GHz. Toisin sanoen kaikkien näiden pelimerkkien tehostuskello oli selvästi miniminsä yläpuolella. Apple Core i9 ei näytä tekevän tätä useissa tilanteissa - ja jälleen kerran, Apple ei ole ainoa syyllinen tässä. Käyttäjät ovat myös julkaisseet oppaita huippuluokan Dell-kannettavien jäähdytyksen parantamiseksi erityisesti kuristuksen välttämiseksi. Suorita Google-haku "HP kannettavan tietokoneen kaasu" ja saat sieltä myös paljon tuloksia. Apple saattaa olla tämän ongelman näkyvin kasvot tällä hetkellä, mutta se ei ole ainoa syyllinen.
Älä osta tekosyitä
Tällaiselle tuotesuunnittelulle ei ole päteviä tekosyitä. Unohda ajatus siitä, että Apple, Dell, HP tai mikään muu OEM ei voi tietää, millaisia työkuormia heidän asiakkaat joutuvat suorittamaan. Suuret OEM-valmistajat tietävät tarkalleen, mitä heidän korkealuokkaiset ammattiasiakkaansa ajavat, koska markkinoiden kärjessä kilpailevia huippusovelluksia ei ole niin. Ja lisäksi, jos nämä yritykset haluavat kilpailla huippuluokan boutique-dollareista tai työasemakäteisistä, ne voivat ottaa kilpailunsa tarpeeksi vakavasti kehittääkseen vertailu- ja testaussovelluksia. Applella on tarpeeksi rahaa ostaakseen Adoben suoraan. Heillä on varaa laitteiston kehittämiseen ja testaamiseen tarvittavaan käteisrahaan varmistaakseen, että ne eivät hidastu – minkä vuoksi on erityisen törkeää, että tätä ongelmaa voidaan ilmeisesti lieventää käyttämällä Intelin kolmannen osapuolen työkaluja (kiitos lukijalle darkrichille linkistä).
Intelin halu tarjota OEM-valmistajille joustavuutta ja konfigurointivaihtoehtoja on teoriassa suuri. Se ei toimi enää. Kellonopeus ei ehkä koskaan ole ollut täydellinen suorituskyvyn mittari – Intelin Netburst-arkkitehtuurin käynnistämät ns. "MHz-myyttisodat" tapahtuivat syystä - mutta voimme myöntää, että mittari on epätäydellinen, vaikka tunnustamme sen edustavan yhtä parhaista. suorituskyvyn seurantamenetelmiä. Ajatus siitä, että valmistajilla ei ole velvollisuutta toimittaa laitteita, jotka voivat toimia kellotaajuuksilla, joilla ne väittävät toimivansa, on kestämätön. Se merkitsee luopumista ajatuksesta, että meidän pitäisi ylipäätään yrittää mitata objektiivista suorituskykyä.
Intel pystyy täydellisesti pysäyttämään tämän. Ihannetapauksessa yritys kertoisi asiakkailleen, että heidän on myytävä Intel-suorittimia kotelossa, joka tukee niitä täydellä kellolla normaalikäytössä. Jälleen, tämä ei ole mikään mahdoton kysymys – määrittele "standarditoiminta" asiakkaasi käyttämien edustavien ohjelmistojen mukaan, olipa kyseessä pelaajia tai työasemien käyttäjiä, testaa sen mukaisesti, päivitä sarja muutaman vuoden välein ja lähetä se pirun laitteisto. Mutta näissä olosuhteissa tyytyisimme siihen, että Intel kertoo alkuperäisille laitevalmistajille, kuten HP:lle, Dellille ja Applelle, että sen vähimmäiskellonopeudet eivät ole neuvoteltavissa. Jos et ole halukas rakentamaan alustaa, joka pystyy pitämään CPU:n minimikellonopeudellaan, et saa myydä Intel-prosessoreita. AMD:n pitäisi seurata esimerkkiä.
OEM-valmistajien tulisi luoda taattuja ei-kuristuksia
Tässä sotkussa on mahdollisuus, jos yritykset uskaltavat tarttua siihen. Sen sijaan, että toimittaisivat kannettavia tietokoneita, jotka perustuvat vääriin väitteisiin ja asiakkaiden välinpitämättömyyteen alan maailmanlaajuisesta ongelmasta, OEM-valmistajat voivat varmistaa, että heidän kannettavat tietokoneet eivät kaasuta. Sen sijaan, että vain olettaisit, että asiakkaat vaativat ohuutta kaiken muun kustannuksella, yritä tarjota suorituskykyä maksimoivia järjestelmiä, jotka tarjoavat sen, mitä he väittävät, sen hämärtämisen sijaan. Jälleen, emme vaadi kannettavia tietokoneita, jotka voivat käyttää Prime95:tä ja Furmarkia (kaksi sovellusta, jotka muistuttavat enemmän tehoviruksia kuin tavallisia ohjelmia) 24/7. Määritä standardiohjelmistosarja yleisten sovellusten avulla. Selitä perustelut. Suorita testit. Nettotulos saattaa olla enemmän asiakasmyyntiä, varsinkin jos ihmiset uskovat, että alustaan käytetty ylivoimainen suunnittelu johtaa todennäköisesti pidempään kestävään kannettavaan tietokoneeseen, joka säilyttää arvonsa paremmin.
Todennäköisyys, että näin tapahtuu alalla, joka pyrkii puristamaan kaikki voiton nikkelit ylivertaisen asiakaskokemuksen tarjoamisen sijaan, on mitätön. Mutta niin sen pitäisi tapahtua. Joka tapauksessa olemme sietäneet tämän käytöksen. Emme väitä, että Apple olisi ensimmäinen yritys, joka ylitti "joustavien kokoonpanojen" ja "kelvottoman kuristamisen" välisen rajan, mutta raja on ylitetty. Tämä kuluttajia vastaan vihamielinen, paskakäyttäytyminen on lopetettava ja sen on lopetettava nyt.
Lue nyt: Intel Core i5 vs. Core i7: Mikä prosessori kannattaa ostaa?
