COVID-19: "myöhäinen oppitunti" varhaisesta varoituksesta?
COVID-19-pandemian ansiosta vuosi 2020 oli sekä tahattomien että vapaaehtoisten muutosten vuosi. Vaikka edelleenkään ei ole yksimielisyyttä siitä, kuinka tartuntatauti aiheuttaja SARS-CoV-2 syntyi, Chengin et al. (2007) on esitetty esimerkkinä varhaisvaroituksesta. He kirjoittivat:
Eri instituutiot ja hallitukset (ETA, 2010, 2015) ovat aiemmin tuoneet esiin huolta pandemiariskistä, ja jotkut maat ovat kehittäneet erityisiä suunnitelmia ja strategioita. Vuoden 2009 influenssa A (H1N1) -pandemian jälkeen Maailman terveysjärjestö kuitenkin varoitti, että maailma olisi "huonosti valmistautunut" reagoimaan vakavaan kansanterveyttä uhkaavaan pandemiaan (WHO, 2011). Se todistettiin oikeaksi.
Ihmisen edistyminen riippuu kyvystä ja halusta oppia menneisyydestä. Tapa, jolla varhaiset varoitukset ympäristöön ja ihmisiin liittyvistä vaaroista ilmaantuvat ja miten niitä käsitellään, antaa meille monia "myöhäisiä" opetuksia (EEA, 2001, 2013). Nämä oppitunnit voivat auttaa tasoittamaan tietä kohti kestävämpiä ja paremmin valmistautuneita yhteiskuntia. Aiemmat EEA-raportit kuvaavat kemikaalien käytön tai muun toiminnan aiheuttamia tahattomia ympäristöhaittoja (EEA, 2001, 2013). Nämä myöhäiset oppitunnit korostavat pääasiassa ennalta varautuvien lähestymistapojen tarvetta ja sitä, kuinka löytää tasapaino toivottujen taloudellisten mahdollisuuksien ja epävarmien ympäristöhaittojen välillä.
COVID-19:n mahdolliset opetukset näyttävät olevan syvemmällä. COVID-19-pandemia on jyrkkä muistutus siitä, että identiteettimme on syvästi kietoutunut maapallon ekosysteemeihin. Ajatus siitä, että olemme osa luontoa emmekä erillään siitä, on käsite, jonka kehittyneet yhteiskuntamme näyttävät unohtaneen.
Pandemiat globalisoituneiden yhteiskuntien aikakaudella
Ruttoja ja pandemioita on esiintynyt läpi ihmiskunnan historian (Waltner-Toews, 2020). Nykypäivän globalisoituneet yhteiskunnat ja taloudet sekä tapamme olla vuorovaikutuksessa luonnonympäristön kanssa vaikuttavat kuitenkin pandemioiden kehittymiseen. Ei ole epäilystäkään siitä, että uusia taudinaiheuttajia syntyy usein luonnonvaraisten ja kotieläinten ja ihmisten välisille rajapinnoille ja että ne ilmenevät toisinaan zoonoottisina taudeina (kuva 1). YK:n ympäristöohjelman (UNEP, 2020) mukaan "60 prosenttia tunnetuista ihmisten tartuntataudeista ja 75 prosenttia kaikista uusista tartuntataudeista ovat zoonoottisia", kun taas viime vuosisadalla havaittiin vähintään kuusi uusien koronavirusepidemiaa. .
Useat vuorovaikutuksessa olevat tekijät tukevat zoonoosien syntymistä luomalla uusia ja monipuolisia kontakteja villieläinten, karjan ja ihmisten välille. Näitä ovat (1) väestönkasvu ja nopea ja hallitsematon kaupungistuminen, (2) lisääntyvä eläinproteiinin kysyntä, mikä johtaa villieläinten hyödyntämisen lisääntymiseen, maatalouden tehostaminen ja kauppa, (3) riittämättömät kasvatuskäytännöt ja (4) huonosti hoidettu epävirallinen luonto. tuoretuotemarkkinat ja teolliset lihanjalostuslaitokset (UNEP, 2020). On myös selvää, että nykypäivän korkea kansainvälinen kauppa ja matkustaminen saavat taudinaiheuttajat leviämään nopeammin, sillä "taudit voivat nyt levitä ympäri maailmaa itämisaikaansa lyhyemmissä jaksoissa" (UNEP, 2020).
Vaikka SARS-CoV-2:n tarkka alkuperä ja luonnollinen säiliö on edelleen tuntematon, COVID-19:n kaltaiset pandemiat ovat todennäköisesti seurausta yllä kuvatuista mekanismeista. Tämä on räikeä esimerkki siitä, kuinka ihmisten terveys ja luonnonympäristö kietoutuvat toisiinsa.
Kuva 1 Patogeenien virtaus ihmisten, karjan ja villieläinten rajapinnassa
Lähde: EEA (2020a), mukautettu julkaisusta Jones et al. (2013)
Näihin monimutkaisuuksiin kiinnitetään enemmän huomiota myös epidemiologian ja kansanterveyden ulkopuolella, sillä COVID-19:n kaltaisilla terveyskriiseillä on kauaskantoisia vaikutuksia ihmisiin ja koko yhteiskuntaan. Euroopan neuvosto käsitteli äskettäin pandemioiden ja demokratian, sananvapauden ja oikeusvaltion välistä suhdetta. Se muistuttaa meitä siitä, että COVID-19-kriisiä ei pidä käyttää tekosyynä rajoittaa yleisön tiedonsaantia ja että jäsenvaltioiden toteuttamat kiireelliset toimenpiteet eivät saisi heikentää EU:n ihmisoikeuksien, demokratian ja oikeusvaltion perusarvoja (neuvosto). Euroopassa, 2020).
EU:n biologista monimuotoisuutta koskeva strategia vuodelle 2030 (EY, 2020a) ja Farm to Fork -strategia (EY, 2020b) yhdistävät COVID-19:n nimenomaisesti nykyiseen biologisen monimuotoisuuden vähenemisen tasoon. COVID-19:aan liittyvä kiireellisyyden tunne näyttää avaavan mahdollisuuden tietoisuuden lisäämiseen. Lukuisat kommentaattorit, aktivistit ja tutkijat keskustelevat siitä, voidaanko COVID-19:n aiheuttamaa lisääntynyttä tietoisuutta hyödyntää ympäristötietoisuuden lisäämisessä (Beattie ja McGuire, 2020) ja taloudellisten mallien muokkaamisessa (Barlow et al., 2020; The Economist, 2020) . Tämä koskee myös kansallisvaltioita sekä kansainvälisiä ja ylikansallisia organisaatioita, kuten tutkimuksen ja innovaation pääosastoa (tutkimuksen ja innovaation pääosasto, 2021), taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestöä (OECD, 2021) ja useita merkittäviä kansalaisjärjestöt (esimerkiksi European Environmental Bureau (EEB, 2021)), jotka osallistuvat COVID-viruksen jälkeisten muutosstrategioiden muotoiluun.
Missä on tahtoa, siellä on tapa
Yksi myönteinen asia, jonka olemme oppineet COVID-19:stä, on se, että nykyajan yhteiskunnat voivat itse asiassa "toimia tarvittavalla voimalla" tarvittaessa (Mahmood ja Sanchez, 2020). Uudet määräykset voidaan panna täytäntöön nopeasti, ja tietyt sosiaaliset käytännöt ja taloudellinen toiminta jopa kielletään. Lentokentät, ravintolat, urheiluareenat ja koulut voidaan sulkea yöksi, jos syy katsotaan oikeutetuksi (ainakin silloin, kun se katsotaan väliaikaiseksi). EU:n jäsenvaltiot ovat vapaaehtoisesti ryhtyneet toimenpiteisiin COVID-19:ää vastaan, mikä on aiheuttanut valtavia taloudellisia kustannuksia sekä luonut taloudellisen taantuman ja vakavan työttömyyden riskin.
Voidaanko samantasoinen reagointikyky mobilisoida siirtymien saavuttamiseksi kestävään kehitykseen (Scharmer, 2020)? Myös Maailman terveysjärjestön arvio seitsemän miljoonan ilmansaasteiden aiheuttaman kuolemantapauksen vuosittaisesta kuolemasta oikeuttaisi tiukkoja toimenpiteitä. COVID-19:n valossa on vaikea nähdä, kuinka taloudellisia kustannuksia sinänsä tai taantuman riskiä voidaan edelleen käyttää pätevänä argumenttina ympäristötoimia tai kestävään kehitykseen tähtääviä muutoksia vastaan.
Koronan jälkeinen planeetta: olemmeko muuttuneet?
Maailmanlaajuinen yhteisö tarvitsee vuosia, ellei vuosikymmeniä, arvioidakseen COVID-19:n koko laajuuden ja sen vaikutuksia yhteiskuntaamme, mukaan lukien sen vaikutukset eriarvoisuuteen, terveyteen ja kansalaisten hyvinvointiin (EEA, 2020b).
Ennennäkemättömät kansalliset sulkemiset, matkustusrajoitukset ja kansallisten rajojen sulkeminen vuoden 2020 ensimmäisellä puoliskolla ja sen jälkeen ovat johtaneet lyhyen aikavälin parannuksiin ympäristössä Euroopassa. Liikenteen, merenkulun ja lentoliikenteen vähentyminen johti äkilliseen ilmanlaadun ja melutason paranemiseen, ja typpidioksidin (NO2) pitoisuus laski joissakin kaupungeissa jopa 60 % verrattuna vuoden vastaavaan ajanjaksoon. 2019 (ETA, 2020c). Pandemialla oli myös välitön vaikutus, joka rohkaisi ihmisiä valitsemaan aktiivisempia matkustusmuotoja. Erityisesti pyöräilyn lisääntyminen on saanut kaupungit muuttumaan pyöräilyystävällisemmiksi muun muassa ottamalla käyttöön uutta pyöräilyinfrastruktuuria (Kraus ja Koch, 2021; Nikitas et al., 2021). Ihmisen toiminnan väheneminen antoi elinympäristöille mahdollisuuden toipua ja lajeille mahdollisuuden ottaa uusia tiloja ja markkinarakoja (EEA, 2020d). Lisäksi alustavat tiedot osoittavat, että EU:n kasvihuonekaasupäästöt vähenivät 10 prosenttia vuodesta 2019 vuoteen 2020 (ETA, 2021a).
Toisaalta suoja- ja muiden kertakäyttölaitteiden tarve on johtanut muovin ja siten muovijätteen tuotannon ja kulutuksen kasvuun (Ford, 2020; EEA, 2021b).
"Ei ole mitään hyötyä yrittää palauttaa status quo ante." (Tutkimuksen ja innovaation pääosasto, 2021)Eivät vain kansalaiset ole joutuneet muuttamaan tapojaan. Poliittisten päättäjien oli myös reagoitava nopeasti pandemiaan ja sen sosioekonomisiin vaikutuksiin. Euroopan komissio vastasi nopeasti NextGenerationEU:lla, elvytyssuunnitelmalla, jonka tarkoituksena on "auttaa rakentamaan COVID-19:n jälkeistä EU:ta, joka on vihreämpi, digitaalisempi, kestävämpi ja paremmin soveltuva nykyisiin ja tuleviin haasteisiin" (EC, 2021). Yhdessä EU:n pitkän aikavälin budjetin kanssa ilmaston ja ympäristön hyväksi mobilisoitujen resurssien määrä on ennennäkemätön. Tämä luo toivoa toisenlaisen tulevaisuuden kuvittelemisesta, joka on poistettu kestävyyden "vanhasta normaalista". Nähtäväksi jää kuitenkin, investoidaanko resurssit tehokkaasti.
Yhteiskuntana meidän pitäisi oppia menneistä kokemuksista. Vuosien 2008-2009 finanssikriisi johti päästöjen vähenemiseen, mutta vaikutus oli lyhytaikainen (Peters ym., 2012). Nyt jälleen kerran tarve selviytyä taloudellisesta taantumasta ja ilmeinen kestämättömien poliittisten ja taloudellisten prioriteettien sietokyky ei anna juurikaan toivoa siitä, että koronan jälkeinen planeetta olisi kestävämpi, ellei sosiaalisissa ja taloudellisissa käytännöissä tapahdu aktiivista ja tietoista muutosta.
Valitettavasti varhaiset signaalit eivät ole rohkaisevia. Sosiaalisen ja taloudellisen toiminnan elpyessä ilmassa olevien epäpuhtauksien pitoisuudet kasvavat ja joissain tapauksissa palaavat pandemiaa edeltävälle tasolle (EEA, 2020d). Maailmanlaajuisen energian kysynnän ja kasvihuonekaasupäästöjen nopeasta elpymisestä COVID-19:n jälkeen on jo varoiteltu (IEA, 2021; Tollefson, 2021), kun taas kansallisesti määrätyillä maailmanlaajuisilla panoksilla (Liu ja Raftery, 2021) ei ole tarvittavaa kunnianhimoa pitää ilmaston lämpeneminen 2 asteen tavoitteessa, puhumattakaan 1,5 astetta. Euroopan mittakaavassa viimeaikaiset ennusteet viittaavat siihen, että kasvihuonekaasupäästöt saattavat palautua pandemiaa edeltävälle tasolle, ellei lisätoimenpiteitä oteta käyttöön (Kuva 2) (EEA, 2021a).
Kuva 2 Kasvihuonekaasupäästöjen historialliset trendit ja ennusteet
Lähde: EEA (2021c)Lisätietoja täältä...
Olemme pandemian aikana kamppailleet kriisin kanssa ja oppineet selviytymään siitä. Muutimme hetkeksi päivittäisiä toimiamme ja suuntasimme uudelleen prioriteettejamme, arvostimme asioita eri tavalla ja ehkä arvostimme enemmän ympärillämme olevaa luontoa. Silti kysymys jää siitä, olemmeko muuttuneet millään perustavanlaatuisella tavalla.
Nyt on aika muuttaa
COVID-19-pandemia on paljastanut globaalin taloutemme ja yhteiskuntamme systeemisen haurauden (ETA, 2020e). Ei mene liian pitkälle sanoa, että elämme tällä hetkellä maailmassa, jolle on ominaista useita globaaleja kriisejä: terveyskriisi, talous- ja rahoituskriisi, ilmastokriisi ja luonnonkriisi (EEA, 2020e). Yksi asia, jonka pandemioiden historia on meille opettanut, on se, että pandemioita pitäisi odottaa lisää (Waltner-Toews, 2020) ja meidän tulee ainakin olla valmiita.
'COVID-19 ei ole vain herätys, se on harjoitus tulevien haasteiden maailmaan […] Pandemia on opettanut meille, että valinnoillamme on merkitystä. Kun katsomme tulevaisuuteen, varmistakaamme, että valitsemme viisaasti.” A. Guterres (2020), Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteeri
Otetaan varhaisvaroitus Chengiltä et al. (2007) vakavasti merkitsisi useiden toimenpiteiden harkitsemista maailmanlaajuisesti, mukaan lukien laittoman villieläinkaupan torjunta, laittomien ruokamarkkinoiden sulkeminen, teollisen lihantuotannon sääntelyn tiukentaminen, sosiaalisten ja kulttuuristen ruokakäytäntöjen muuttaminen ja viime kädessä kestämättömien kulutustottumusten muuttaminen, kaupungistuminen ja luontotyyppien tuhoutuminen (IPBES, 2020).
Kuten OECD on korostanut (2021), normaaliin toimintaan palaaminen merkitsisi sitä, että menettäisimme tärkeän tilaisuuden puuttua taustalla oleviin ja toisiinsa liittyviin ympäristöön, talouteen, yhteiskuntaan ja ihmissuhteisiin liittyviin haasteisiin, jotka ovat tulleet ennen COVID-19:ää. Hyvinvoinnin lähestymistapa voisi ohjata prosessia "parempaan rakentamiseen" (OECD, 2021), varsinkin jos sitä tukee ymmärrys siitä, että ympäristöterveys on kansanterveyden edellytys.
Meillä ei ole tietoa tai toimintaideoita. Rajoittava tekijä on toimija, virasto, joka vastaa tämän ja muiden maailmanlaajuisten kriisien taustalla oleviin liikkeellepaneviin voimiin.
Seuraava kriisi, olipa sen muoto mikä tahansa, paljastaa todennäköisesti sen, mikä se on: jälleen yksi oire samasta taustalla olevasta ongelmasta – kestämättömästä ihmisen tuotannosta ja kulutuksesta (EEA, 2020e). Juuri tämä krooninen ongelma ilmaistaan edelleen haasteina, jotka on muotoiltu joko "ongelmiksi" - jotka on käsiteltävä ennalta harkittuissa politiikan sykleissä - tai "kriiseiksi" - jotka edellyttävät poikkeuksellisia ja hätätoimenpiteitä (Lakoff, 2017). Siksi yhteiskuntiemme hallintotapojen ei tulisi käsitellä pelkästään ongelmien perimmäisiä syitä, vaan myös yhä useammin tai jopa samanaikaisesti ilmeneviä asioita, joita pidimme poikkeuksellisina kriiseinä.
Kohtimme kestävän kehityksen ongelman ratkaisemiseksi sosiaalisten ja taloudellisten käytäntöjen on muututtava yhteiskunnan eri tasoilla ja eri osa-alueilla: tapa, jolla elämme ja syömme, liikumme ja valtaamme yhteiskuntiamme, ei voi pysyä ennallaan. Kestäessään COVID-19-sulkuja ranskalainen antropologi ja filosofi Bruno Latour ehdotti pohdiskeluharjoitusta (Latour, 2020). Hän ehdotti, että harkitsemme, mitkä keskeytetyt toiminnot haluaisimme loppuvan lopullisesti ja mitä haluaisimme jatkaa; mitä upouusia toimintoja tai tapoja haluaisimme kehittää pandemian jälkimainingeissa; ja kuinka uudistetun talouden menettämiä työntekijöitä tai yrittäjiä voitaisiin auttaa siirtymään muihin, kestävämpiin tai sitkeämpiin rooleihin tai toimintoihin.
Vaikka tämä harjoitus voidaan suorittaa yksittäin, se herättää myös perustavanlaatuisia kysymyksiä, jotka ansaitsevat huomiota toimielinten tasolla. Ottaen huomioon laajalti tunnustus, että kestävän kehityksen siirtymät riippuvat tiettyjen käytäntöjen asteittaisesta poistamisesta (ETA, 2019), harjoitus voisi jopa toimia inspiraationa Euroopan vihreän kehityksen jatkokehityksessä ja täytäntöönpanossa.
COVID-19 laukaisi äkillisen ja voimakkaan toiminnan. Hätätilanteilla on oma dynamiikkansa ja riskinsä, ei vähiten demokratialle ja laillisuudelle. Olemme kuitenkin nähneet, että missä on tahtoa, siellä on keino. Covid-19-vastausten ennennäkemättömän mobilisoinnin ja vaikutusten pohtiminen voi inspiroida uusia ajattelutapoja ja auttaa ihmiskuntaa tarttumaan hetkeen ja tekemään muutosta. Jos voimme tilapäisesti sulkea osan yhteiskunnasta selviytyäksemme COVID-19-uhkista, vaikuttaa täysin järkevältä, että voimme tehdä merkittäviä yhteiskunnallisia muutoksia estääksemme COVID-22, -25 tai -30, puhumattakaan muista ilmaston aiheuttamista uhista. muutoksesta ja ympäristön heikkenemisestä, joita todennäköisesti kohtaamme.
Kiitokset
Kirjoittajat:
Strand, R., Kovacic, Z., Funtowicz, S. (European Centre for Governance in Complexity)
Benini, L., Jesus, A. (ETA)
Syötteet, palautteet ja arvostelut:
Anita Pirc-Velkavrh (ETA), Jock Martin (ETA), Catherine Ganzleben (ETA), Claire Dupont (ETA:n tiedekomitea), Tom Oliver (Reading University), Thomas Arnold (PO R&I), Nick Meynen ( EEB), Eionetin ja EU:n ympäristötietoyhteisön jäseniä
Referenssit
Barlow, N., et al., 2020, "Koronaviruskriisin kasvun näkökulma", Visions for Sustainability14, s. 24–31, käytetty 17.12.2021.
Beattie, G. ja McGuire, L., 2020, "Koronavirus näyttää, kuinka saada ihmiset toimimaan ilmastonmuutoksen suhteen – tässä on psykologia", The Conversation, 29. heinäkuuta, luettu 14. joulukuuta 2021.
Cheng, V.C.C. et ai., 2007, "Vakava akuutti hengitystieoireyhtymä koronavirus uusien ja uusiutuvien infektioiden aiheuttajana", Clinical Microbiology Reviews20(4), s. 660-694.
Euroopan neuvosto, 2020, COVID-19-pandemian vaikutus ihmisoikeuksiin ja oikeusvaltioperiaatteeseen – toimintamme, katsottu 14. joulukuuta 2021.
Tutkimuksen ja innovoinnin pääosasto, 2021, Transformation post-COVID – Innovaatioiden mobilisointi ihmisten, planeetan ja vaurauden hyväksi, ESIR Policy Brief nro 2, tutkimuksen ja innovoinnin pääosasto, Euroopan komissio, luettu 16. joulukuuta 2021.
EY, 2020a, komission tiedonanto Euroopan parlamentille, neuvostolle, talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle. EU:n biologista monimuotoisuutta koskeva strategia vuodelle 2030. Luonnon tuominen takaisin elämäämme (COM(2020)380 lopullinen, 20.5.2020).
EY, 2020b, komission tiedonanto Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle. Maalta pöytään -strategia oikeudenmukaisen, terveellisen ja ympäristöystävällisen ruokajärjestelmän puolesta. (KOM(2020) 381 lopullinen).
EY, 2021, EU:n pitkän aikavälin budjetti vuosille 2021–2027 ja NextGenerationEU – faktoja ja lukuja, Euroopan komissio, nähty 10.10.2021.
ETA, 2001, Myöhäiset opetukset varhaisista varoituksista: ennalta varautumisen periaate 1896–2000, ympäristöraportti nro 22/2001, Euroopan ympäristökeskus, luettu 20. joulukuuta 2021.
EEA, 2010, 'Assessment of Global megatrends', julkaisussa: The European Environment – State and Outlook 2010, European Environment Agency.
ETA, 2013, Myöhäiset opetukset varhaisvaroituksista: tiede, varovaisuus, innovaatio, EEA:n raportti 1/2013, Euroopan ympäristökeskus, luettu 20.12.2021.
ETA, 2015, Globaalien megatrendien arviointi – laajennettu tausta-analyysi, joka täydentää SOER 2015:n maailmanlaajuisten megatrendien arviointia, EEA:n tekninen raportti nro 11/2015, Euroopan ympäristökeskus, tutustuttu 20. joulukuuta 2021.
ETA, 2019, Kestävän kehityksen muutokset: politiikka ja käytäntö, ETA:n raportti nro 9/2019, Euroopan ympäristökeskus, nähty 7.2.2020.
ETA, 2020a, Terve ympäristö, terveet elämät: miten ympäristö vaikuttaa terveyteen ja hyvinvointiin Euroopassa, EEA:n raportti nro 21/2019, Euroopan ympäristökeskus, julkaistu 19.7.2021.
EEA, 2020b, "Yhdessä voimme siirtyä eteenpäin: kestävän planeetan rakentaminen koronashokin jälkeen", Euroopan ympäristökeskus, julkaistu 15.6.2021.
ETA, 2020c, "Ilman saastuminen vähenee, kun Eurooppa ryhtyy koviin toimiin koronaviruksen torjumiseksi", Euroopan ympäristökeskus, 25.3.2020.
ETA, 2020d, "COVID-19 ja ympäristö: tutustu siihen, mitä tiedämme", Euroopan ympäristökeskus, julkaistu 11. syyskuuta 2021.
EEA, 2020e, "Eläminen monien kriisien tilassa: terveys, luonto, ilmasto, talous vai yksinkertaisesti systeeminen kestävyys?", Euroopan ympäristökeskus, kirjattu 22.9.2021.
ETA, 2021a, "EU saavuttaa 20-20-20 ilmastotavoitetta, 55 prosentin päästöleikkaus vuoteen 2030 mennessä saavutettavissa lisätoimilla ja politiikoilla", Euroopan ympäristökeskus, 4.11.2021.
ETA, 2021b, "COVID-19 Euroopassa: naamarien, hanskojen ja muiden kertakäyttöisten muovien aiheuttama lisääntynyt saastuminen", Euroopan ympäristökeskus, 6.7.2021.
ETA, 2021c, Trendit ja ennusteet Euroopassa 2021, ETA:n raportti nro 13/2021, Euroopan ympäristökeskus, luettu 6.12.2021.
EEB, päivämäärätön, Pelon muuttaminen toivoksi: koronakriisitoimenpiteet paremman tulevaisuuden rakentamiseksi, European Environmental Bureau, julkaistu 20. joulukuuta 2021.
Ford, D., 2020, "COVID-19 on pahentanut valtamerten muovisaasteongelmaa: naamioiden ja käsineiden käytön raju lisääntyminen sekä kierrätysohjelmien väheneminen uhkaa merien terveyttä", Scientific American , 17. elokuuta, sek. Lausunto, luettu 15.9.2020.
Goldstein, J.R. ja Lee, R.D., 2020. Demografiset näkökulmat COVID-19:n ja muiden epidemioiden kuolleisuuteen, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States117(36), s. 22035-22041 .
Guterres, A., 2020. Puhe yleiskokouksen 75. istunnon yleiskeskustelun avaukseen, katsottu 6. kesäkuuta 2021.
IEA, 2021, Global Energy Review 2021, Kansainvälinen energiajärjestö, Pariisi, luettu 5. lokakuuta 2021.
IPBES, 2020, Biologista monimuotoisuutta ja ekosysteemipalveluja käsittelevän hallitustenvälisen foorumin työpajaraportti biologisesta monimuotoisuudesta ja pandemioista, Daszak, P. et al., IPBES-sihteeristö, Bonn, Saksa.
Jones, B.A., et ai., 2013, "Zoonoosin ilmentyminen maatalouden tehostamiseen ja ympäristön muutokseen", Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States110(21), s. 8399-8404.
Kraus, S. ja Koch, N., 2021, "Väliaikainen COVID-19-infrastruktuuri lisää pyöräilyä nopeasti", Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States, 118(15), e2024399118 .
Lakoff, A., 2017, Valmistamaton: maailmanlaajuinen terveys hätätilanteessa, University of California Press, Berkeley, CA.
Latour, B., 2020, "Mitä suojatoimenpiteitä voit ajatella, jotta emme palaa kriisiä edeltäneeseen tuotantomalliin?", julkaistu 5.10.2020.
Liu, P.R. ja Raftery, A.E., 2021, "Maakohtaisen päästövähennysasteen pitäisi nousta 80 % yli kansallisesti määritellyn panoksen 2°C:n tavoitteen saavuttamiseksi", Communications Earth & Ympäristö2, 29.
Mahmood, M. ja Sanchez. R., 2020, "Greta Thunberg sanoo, että Covid-19-vastaus osoittaa, että maailma voi "yhtäkkiä toimia tarvittavalla voimalla", CNN, 20. kesäkuuta, haettu 17. joulukuuta.
Nikitas, A. et al., 2021, "Pyöräily COVID-19:n aikakaudella: oppitunteja ja parhaiden käytäntöjen suosituksia pyöräkeskeisempään tulevaisuuteen", Sustainability13(9), 4620.
OECD, 2021, COVID-19 ja hyvinvointi: elämä pandemiassa, Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö, OECD Publishing, Pariisi.
Peters, G.P., et al., 2012, "Nopea kasvu CO2 -päästöissä vuosien 2008–2009 maailmanlaajuisen finanssikriisin jälkeen", Nature Climate Change 2(1), s. 2-4 .
Scharmer, O., 2020, Kahdeksan uutta oppituntia: koronaviruksesta ilmastotoimiin, luettu 17.12.2021.
The Economist, 2020, "Covid-19-pandemia pakottaa ajattelemaan uudelleen makrotaloutta", julkaistu 25.7.2020.
Tollefson, J., 2021, "Hiilipäästöt palautuivat nopeasti COVID-pandemian laskun jälkeen", Nature, 17.12.2021.
UNEP, 2020, Seuraavan pandemian ehkäisy – zoonoositaudit ja tartuntaketjun katkaiseminen, Yhdistyneiden Kansakuntien ympäristöohjelma, julkaistu 17. joulukuuta 2021.
Waltner-Toews, D., 2020, Pandemioista: tappavat taudit buboniruttosta koronavirukseen, Greystone Books, Vancouver, Kanada.
WHO, 2011, Kansainvälisten terveyssäännösten täytäntöönpano (2005): Kansainvälisten terveyssäännösten toiminnan arviointikomitean raportti (2005) pandemiaan (H1N1) 2009 liittyen, A64/10, Maailman terveysjärjestö, käytetty 13.10.2021.
