„Podpisová autorita zkoušejícího může spíše motivovat k zamítnutí nároků, než aby je umožňovala. Konkrétně mladší zkoušející mají větší motivaci odmítat patentové nároky a vyhýbat se uvádění jakéhokoli přípustného předmětu.
„Pohovor“ během procesu patentového stíhání je schůzka obvykle konaná mezi patentovým zkoušejícím a zástupcem přihlašovatele (tj. patentovým odborníkem). V některých případech může být přítomen také vynálezce, nabyvatel nebo odborník na předmět. Během mého působení jako patentový zkoušející Úřad pro patenty a ochranné známky Spojených států (USPTO) bych téměř vždy vybízel k naplánování pohovoru se zástupcem přihlašovatele k projednání podstaty. Je zvláštní, že mnoho patentových odborníků není proaktivní při zahájení rozhovoru s examinátorem.
Proč je pohovor tak důležitý? Kdy a jak se má konat? Jak vede zástupce žadatele účinný pohovor?
Účel
Pohovory mohou být mocným nástrojem ke zkrácení trestního stíhání. Je to proto, že žadateli poskytuje jedinečný pohled na to, jak zkoušející přemýšlí o svém případu, a zároveň umožňuje žadateli sdělit zkoušejícímu kritické informace, které mohou v průběhu trestního stíhání chybět nebo přehlédnout.
Kdy a jak vést pohovor
Pohovory mohou být užitečné v jakékoli fázi trestního stíhání, pokud mohou vyřešit problémy a pomoci při dalším stíhání. Pohovory by měly proběhnout dříve, než se stíhání dostane do kritického bodu. Nejlepší čas na naplánování pohovoru je obvykle po prvním jednání úřadu ve věci samé. V minulosti se rozhovory často konaly osobně v kampusu USPTO v Alexandrii, VA. Dnes jsou však videokonference nejpraktičtějším způsobem, jak se spojit se zkoušejícími, protože většina zkoušejících pracuje na dálku.
Efektivní pohovor
Zkoušející má omezené množství času, které může strávit na jednom případu. Zkoušející USPTO mají na celý proces pohovoru, včetně přípravy před pohovorem a následného sepsání shrnutí pohovoru, pouze jednu hodinu. Proto je velmi důležité vést efektivní rozhovor v co nejkratším čase. Ideální rozhovor netrvá déle než 30 minut. Pro pomoc zkoušejícímu by měl žadatel nebo jeho zástupce předložit agendu a jakékoli navrhované změny nároků nejméně 24 hodin před pohovorem. Kromě usnadnění přípravy může předložení agendy poskytnout zkoušejícímu čas na to, aby určil, jak přistoupit k příznivému výsledku na základě navržené strategie navržené žadatelem. Po představení by měl být skutečný rozhovor krátký a sladký. Zkoušející i uchazeč sepíší po skončení pohovoru podrobné shrnutí, včetně toho, zda bylo dosaženo dohody.
Podstata pohovoru
Po první kancelářské akci bude zkoušející obecně vědět, co je nejbližšímu stavu techniky a co je potřeba k překonání odmítnutí. Žadatel by se měl zabývat každým problémem a zeptat se, zda navrhovaná odpověď pravděpodobně překoná příslušné námitky nebo zamítnutí. Pohovory však nejsou rybářskou výpravou a zkoušející nemůže poskytovat právní rady. Je tedy na žadateli, aby navrhl svou strategii. Odborník bude muset zkoušejícímu sdělit, co si myslí, a zeptat se zkoušejícího, zda je to něco, co posouvá stíhání a pomůže dosáhnout oboustranně výhodného výsledku. Doporučuji dát zkoušejícímu různé možnosti strategie (např. různé navrhované úpravy nároků). To dává zkoušejícímu příležitost určit, který přístup by pravděpodobně fungoval nejlépe. Samozřejmě je také samozřejmé, že zdvořilost a respekt ke zkoušejícímu, zvláště když nevyhnutelně nastanou neshody, je zásadní pro udržení dobrého vztahu a dosažení příznivého výsledku. Pamatujte, že tento zkoušející pravděpodobně uvidí každou dětskou nebo sesterskou patentovou přihlášku související s vynálezem. Včasné získání na dobré straně zkoušejícího se později vyplatí.
Jeden versus dva zkoušející a proč na tom záleží
Při zkoumání patentové přihlášky USPTO vydá úřad jednu nebo více kancelářských akcí, které podepíše buď jeden zkoušející, nebo druhý zkoušející s oprávněním k podpisu . Moje zkušenost bývalého primárního examinátora mi poskytla jedinečný pohled na to, co toto označení signatáře znamená a proč ovlivňuje strategii patentového stíhání.
Oprávnění signatáře
Ne všichni patentoví zkoušející jsou si rovni. Examinátor USPTO, který postrádá částečnou nebo úplnou signatářskou autoritu (typicky GS-7 až GS-13), je běžně označován jako „junior“ nebo „asistent“ examinátor. Po několika letech povýšení, certifikační zkoušce (ekvivalent USPTO patentové lišty) a signatářském programu, kde supervizoři prozkoumávají velké množství kancelářských činností během zkušební doby, zkoušející dosáhne hodnosti primárního zkoušejícího (GS-14/GS- 15) a oprávnění podepisovat většinu kancelářských úkonů. Dozorčí patentový zkoušející („SPE“) je bývalý primární zkoušející, který má rovněž podepisovací pravomoc spolu s dalšími manažerskými povinnostmi. SPE a primáři schvalují a podepisují kancelářské akce mladších zkoušejících. Přirozená podepisující pravomoc zkoušejícího přímo ovlivňuje rozhodování o definitivní správnosti žádosti a o tom, s čím lze souhlasit během pohovoru.
Pobídky k odmítnutí nebo povolení
Podpisová autorita zkoušejícího může spíše motivovat k zamítnutí nároků než k povolení. Konkrétně mladší zkoušející mají větší motivaci odmítat patentové nároky a vyhýbat se uvádění jakéhokoli přípustného předmětu. Důvodem je to, že mladší zkoušející má možnost odmítnout patentové nároky v kterémkoli okamžiku trestního stíhání, ale k určení přípustného předmětu nemůže dojít bez souhlasu primárního nebo SPE. Primární nebo SPE tedy s větší pravděpodobností přijme podepsání zamítnutí, protože to je snazší, než se o určení přípustnosti poradit s mladším zkoušejícím. To je zejména případ, kdy je mladší zkoušející v časové tísni, aby případ dostal ze spisu. Kromě toho zkoušející, kteří mají částečnou signatářskou pravomoc („PSA“), mají motivaci odmítat případy, které nejsou konečné, protože nepotřebují primární nebo SPE k podepisování jakýchkoli nekonečných kancelářských úkonů. Na rozdíl od toho je povolenka kancelářská akce, která je konečná, a proto zkoušející PSA vyžaduje, aby ji zkontroloval a podepsal primár nebo SPE.
Příkladem tohoto jevu je, že během prvních tří let na USPTO jako junior examinátor jsem měl zřídka případ, kdy bylo povolení vydáno při prvním jednání úřadu, a odmítal jsem nároky častěji, než když jsem se stal Primární zkoušející. Jako primární zkoušející jsem mohl běžně povolit případy dříve a často, například tím, že proaktivně zavolám zástupci žadatele, aby provedl navrhované změny, nebo vydáním dodatku zkoušejícího.
Na druhou stranu mladší zkoušející tyto nástroje k dispozici nemá a v závislosti na stupni nemusí mít ani oprávnění vést pohovor bez přítomnosti primárního nebo SPE. Teoreticky by v tom neměl být rozdíl. Ve skutečnosti však pomocní zkoušející nemusí být na stejné vlnové délce jako jejich primáři nebo SPE a vydávání odmítnutí je bezpečnější a snáze se s nimi může úřad dostat, i když jsou důvody pro odmítnutí slabé.
Strategie stíhání založená na signatářské autoritě
Každý zkoušející je jiný a znalost signatářské pravomoci zkoušejícího může ovlivnit strategii stíhání žadatele.
Je důležité si uvědomit, že až do odvolání případu je výhradní autoritou primární zkoušející. Volat SPE o pomoc nebo žádat jejich přítomnost u pohovoru, když je primární zkoušející jedinou osobou, která případ prověřuje, nejenže není užitečné, ale také riskujete hněv a zášť jak ze strany primárního, tak ze strany SPE. SPE se může automaticky domnívat, že se právní zástupce pokouší podvrátit autoritu primárního zkoušejícího. Zpochybňování pravomoci primárního zkoušejícího činit rozhodnutí maří celý smysl let a tvrdé práce na dosažení tohoto titulu a hodnosti.
Na druhé straně může být žádost o primárního zkoušejícího nebo SPE při pohovoru s mladším zkoušejícím užitečná, protože přípustný předmět nelze určit bez jejich souhlasu. Kromě toho má SPE nebo primární zkoušející obvykle více zkušeností, které mohou usnadnit rozhodování.
Podpisová pravomoc zkoušejícího může ovlivnit strategii poskytování dodatků k tvrzení nebo argumentů. Primární zkoušející mohou například naznačit, jak překonat zamítnutí v kancelářské žalobě tím, že navrhnou úpravu nároku. Mladší zkoušející s menší pravděpodobností odhalí, co by mohlo odmítnutí překonat. Kromě toho může mít mladší zkoušející vyšší pravděpodobnost, že zamítne pozměněné požadavky, což se v první řadě nemusí vyplatit, pokud jsou důvody zamítnutí slabé.
Rozhodnutí o tom, zda se odvolat nebo pokračovat v stíhání, může ovlivnit také signatářský orgán zkoušejícího. Například znalost sklonu mladšího zkoušejícího odmítat nároky zvyšuje váhu odvolání se v případě, který je zralý, spíše než podání žádosti o pokračování ve vyšetřování.
Každá akce úřadu USPTO představuje jeden nebo více problémů, které je třeba vyřešit při formulování odpovědi. Znalost významu signatářské pravomoci zkoušejícího proto může být užitečná při řešení těchto problémů.
Cíl: Cestovní mapa k povolení
Pokud žadatel nebo jeho zástupce vidí alespoň nějaký přínos, provedení účinného pohovoru může urychlit trestní stíhání a minimalizovat náklady. Správně provedený pohovor by měl žadateli poskytnout další vhled do toho, jak zkoušející myslí, a jasnější plán pro povolení nároků.
Zdroj obrázku: Deposit Photos
ID obrázku:20780069
Autorská práva:pincasso
