Minulý týden americký úřad národního koordinátora pro IT v oblasti zdravotnictví oznámil, že rámec Trusted Exchange Framework a Common Agreement jsou nyní aktivní.
Oznámení představuje významný krok vpřed směrem k celostátní interoperabilitě, jejímž cílem je zjednodušit propojení mezi organizacemi a v konečném důsledku poskytnout jednotlivcům přístup k informacím o zdravotní péči.
TEFCA probíhala v průběhu několika administrativ po schválení zákona o léčbě 21. století v roce 2016 – a jen málo z nich má lepší představu o jeho výhodách a nevýhodách než Dr. Donald Rucker, který od roku 2017 sloužil jako národní koordinátor pro IT v oblasti zdraví. do roku 2021.
Rucker, nyní hlavní strategický ředitel společnosti 1upHealth, se posadil s Healthcare IT News, aby si popovídal o tom, co bude dál v oblasti interoperability ve Spojených státech, výhodách nástrojů s podporou FHIR a důležitosti schopnosti analyzovat údaje o zdraví celé populace. .
Otázka Jaké problémy v oblasti interoperability podle vás TEFCA řeší?
A. Je to těžký prostor. A stojí za to pochopit, proč je to těžké.
Můžete se podívat na konektivitu: Dostáváme informace o jednom pacientovi? Nebo na populaci?
A další dimenze je: Je toto připojení, které kontroluje pacient, nebo které dostává data do rukou pacientů, nebo je toto připojení mezi poskytovateli? Takže to jsou pravděpodobně tři poněkud oddělené kbelíky.
TEFCA je ve skutečnosti o stávajících poskytovatelích, kteří sedí u elektronických lékařských záznamů a přimějí různé sítě prodejců lékařských záznamů – především a především – a poté výměny zdravotnických informací, aby spolu mohli mluvit.
To je důležité v mnoha zdravotnických zařízeních, protože pacienti mohou být příliš nemocní, příliš mladí nebo příliš staří na to, aby si pamatovali lékařské údaje. Pokud se dostanete do trauma Bay, možná si nebudete moci vzpomenout, jaké je vaše heslo nebo vaše stránky poskytovatele.
Vidím TEFCA tak, jak je, jako jakýsi zástupný symbol pro některé bohatší výpočetní techniky, které musí následovat, pokud máme mít racionální systém zdravotní péče. Pokud máme dělat věci, které jsou měřítkem hodnoty, měřítkem podpory veřejného zdraví pro sociální determinanty zdraví, potřebujeme trochu jiný systém, než jsou cesty propojení, které máme dnes.
Otázka Jaké jsou tedy některé překážky, které vidíte jako dosažení bohatší výpočetní techniky?
Výzvou je, že architektura je do značné míry architektura pro jednoho pacienta. Uvidíme, jak si služby vyhledávání záznamů povedou při hledání pacientů. Kvalifikované zdravotnické informační sítě nejsou geograficky předepsány, takže každý QHIN potenciálně vyhledává po celých Spojených státech. To jsou věci, které uvidíme – evidentně se do toho pustili. Obecně si myslím, že uvidíme, jak to tam bude.
Mnoho dodavatelů EHR mělo problémy s hledáním záznamů, a to i o svých vlastních zákaznících na různých místech, pokud neřeknete, kde jste byli viděni. Výzva spočívá v tom, že lidé, kteří to nejvíce potřebují, jsou lidé, kteří jsou nejméně schopni vám mnoho z této historie poskytnout.
Pokud jste na traumatologickém oddělení, jste příliš starý, jste příliš mladý, pravděpodobně nebudete vědět, z čeho je ta jizva po operaci v břiše. Tento druh věcí je pro klinické lékaře velmi důležité vědět a zasloužilo by si vynaložené úsilí na přihlášení a pokusit se tyto informace získat.
Uvidíme, jaký bude výkon ve vyhledávání. Myslím, že bude důležité vidět, jak si to bude hrát se státními výměnami zdravotnických informací, které mají skutečně, téměř ve všech případech, velmi robustní demografické údaje pacientů a jsou také schopny provádět výpočty nad populací.
Když se podíváte na tři vědra, o kterých jsem se zmínil dříve, TEFCA ano: Jsem nemocný a staráte se o mě a chci získat informace od svých předchozích pečovatelů.
Pokud se však podíváte na široké otázky, myslím, že právě tam se skutečně musíme podívat na dokumenty s pokyny pro rychlé zdravotnické zdroje interoperability (FHIR) a další práci ONC.
Otázka Mohl byste uvést příklady některých z těchto širokých otázek?
Obecné otázky jsou věci jako: Jak vypočítám hodnotu u poskytovatelů? Chci říct, to je existenční otázka amerického zdravotnictví: Za co sakra platíme? A jakou hodnotu získáme? A jak každý, kdo byl v jakémkoli kontaktu se zdravotnickým systémem, ví, na to je neuvěřitelně těžké odpovědět a nikdy to nebylo zodpovězeno výpočtově.
Pokud se chystáme opustit jakýsi svět jednorázového měřítka kvality a přejít k populaci, správně – jak si poskytovatel vede ve srovnání s ostatními? Máme technologii, ale nemáme síť, abychom skutečně prováděli porovnávání hodnot na základě populace.
Pokud se podíváte na COVID-19, bylo pro mě šokující, jak málo Centra pro kontrolu a prevenci nemocí využívala údajů uložených v mnoha a mnoha státních HIE [výměnách zdravotnických informací], které by odpověděly na většinu otázky, které jsou v posledních dvou letech zdánlivě, ale ve skutečnosti neřešitelné.
Věci jako: Jaké jsou rizikové faktory? Jaká je účinnost léků? Jaká je trajektorie pozitivních testů k negativním? Jaká je povaha přirozené imunity? Jaká je povaha účinnosti vakcíny? Jak dlouho vakcína vydrží?
CDC se snaží na tyto věci odpovědět prospektivními, velmi úzkými klinickými výzkumnými studiemi, zatímco tyto informace již leží v HIE v obrovském množství, s populacemi všech etnik, všech demografických skupin.
Opět se musíme podívat na konektivitu z hlediska populace.
Poslední věc, která se musí stát, je SDOH [sociální determinanty zdraví]; musíme přejít od EMR založených na prodejcích na státní HIE. Když jsem začínal v ONC, neuvědomil jsem si to, abych k vám byl naprosto upřímný. Ale dostal jsem se do: Jak v Americe skutečně sloužíme nedostatečně obsluhovaným? Opravdu potřebujete vládu. Potřebujete veřejnou správu.
Všechny téměř klinické, ale ne čistě účtované klinické zdroje, jako jsou skupinové domovy, věznice, útulky, školy, domácí zdravotní sestry – všichni tito lidé nejsou v klasickém kbelíku „Mám EMR“. Jak budou získávat informace? A protože jsou všechny federálně financované – i když typicky státem řízené – skutečnou jednotkou vládnutí je státní HIE. Potřebujeme tam mít HIE, abychom umožnili veřejné výpočty pro SDOH.
Takže si to všechno vezměte, správně, to jsou veřejné platformy; pak, když budete mít kousky toho v rozhraních FHIR API, pak můžete opravdu začít chytře pracovat s počítačem. V 1Up vytváříme nástroje, takže platící mohou skutečně přemýšlet o tom, co dostávají od poskytovatelů s moderními analytiky. Abyste mohli provádět tyto analýzy velkých dat, potřebujete nějaký relativně homogenní standard reprezentace dat.
Nebo pokud poskytovatelé chtějí zjistit, jak se skutečně postarat o pacienty nad rámec pouhých návštěv, a udělat to pomocí moderních počítačů, mohli by vytvořit počítačové platformy na míru, které se zabývají daty v jejich systémech.
Pokud ale chtějí přejít do sítí, kde máte populace na FHIR, potřebujete k tomu analýzu FHIR.
Doufám, že jsem nakreslil cestu od místa, kde je dnes TEFCA – což je solidní vysvětlení některých zavedených síťových protokolů, které lidem dávají důvěru – k tomu, kam musíme jít, což je skutečně svět s podporou FHIR, kde můžete začít s počítačem.
Je zřejmé, že to musíte udělat pro populace. Celé datové standardy IHE [Integrating the Health Enterprise] nebyly nikdy navrženy pro populace. Pokud se podíváte na technický rámec QHIN, každý jednotlivý dotaz na pacienty vyžaduje vybudování internetového připojení TCP/IP [Transmission Control Protocol/Internet Protocol] a jeho zničení. Pokud to děláte samy, žádný problém – právě jsme na TCP/IP připojení. Ale pokud to budete dělat pro milion pacientů, tak ne tolik.
Takto bych viděl trajektorii interoperability a to, kam musíme jako země jít. Řekl bych, že je to solidní první krok. Myslím, určitě dobře – pokud jste na pohotovosti, v kómatu, je to v mnoha případech jednoznačné zlepšení.
Kat Jercich je hlavní redaktorkou Healthcare IT News.Twitter: @kjercichEmail: kjercich@himss.orgHealthcare IT News je publikace HIMSS Media.
