Nedávno VLSI (jednotka hedgeového fondu) podala žalobu na porušení patentu proti Intelu, která tvrdila, že Intel použil jejich technologii dynamického výkonu a výkonu v Speed Shift. Proč se používají stavy dynamického výkonu, co je Speed Shift a proč si VLSI myslí, že byly porušeny příslušné patenty?
Co je dynamické frekvenční škálování?
Od Intelu 4004 se vývoj CPU dramaticky změnil. Zavedení liniového vedení umožnilo lepší využití hardwaru CPU, zavedení mezipaměti zrychlilo operace na malých oblastech paměti a další jádra umožnila souběžné provádění více procesů.
V minulosti byly procesory pevně nastaveny na konkrétní taktovací frekvenci, což vedlo k určité spotřebě energie. S rostoucí spotřebou energie procesorů však rostla i potřeba lepších řešení tepelného managementu, což zavedlo použití ventilátorů na chladičích, které mohou být hlučné. Aby toho nebylo málo, vývoj mobilních zařízení viděl potřebu pokusit se co nejvíce snížit spotřebu energie, aby se šetřila výdrž baterie.
Řešením těchto problémů je dynamické škálování frekvence a tato technika zahrnuje změnu frekvence, na které procesor pracuje, když je v provozu. Kvůli ztrátám při přepínání v technologii CMOS se se zvyšující se frekvencí procesoru založeného na CMOS také zvyšuje spotřeba energie. Pokud se tedy frekvence sníží, celkové množství spotřebované energie se sníží.
Mnoho různých vývojářů CPU používá různé techniky, ale technologie specificky používaná společností Intel se nazývá Speed Step. V této technologii OS rozhoduje, v jakém stavu napájení má CPU běžet, a dá procesoru pokyn, do jakého stavu má vstoupit. Stavy P označují, v jakém stavu výkonu by měl být CPU při běhu, a stavy C označují, jaký stav výkonu by měl CPU dělat, když je nečinný.
Co je Intel Speed Shift?
Aktuálním řešením správy napájení je nechat operační systém rozhodnout, co by měl procesor dělat. To však zavádí latenci, protože trvá interakci operačního systému s procesorem. Kromě toho musí operační systém vést přesné záznamy o všech běžících procesech a určit aktuální zatížení.
Pro vyřešení tohoto problému vyvinul Intel nový systém, který byl nyní zaveden do jejich architektury Skylake s názvem Speed Shift. V tomto systému rozhoduje procesor, v jakém P stavu by měl být, aniž by došlo k zásahu OS. Procesor v podstatě vidí, co se od něj požaduje, a pak může zvýšit své napětí a frekvenci, aby zlepšil výkon, nebo je snížit, aby se snížila spotřeba energie. Podle Intelu nový systém nejen snižuje latenci ze 100 ms na 30 ms, ale také poskytuje lepší výkon baterie.
VLSI hlásí porušení patentu proti Intelu
V roce 2019 VLSI (jednotka vlastněná skupinou hedgeových fondů) žaluje Intel za porušení dvou patentů, které vlastní; US6366522B1 a US6633187B1. Podle VLSI technologie Intel Speed Shift jasně porušuje uvedené patenty, které popisují, že procesory samy monitorují své použití a podle potřeby upravují své takty a spotřebu energie. 2. března porota udělila VLSI odškodné 2,18 miliardy dolarů a další případy porušení patentů brzy začnou.
Dva patenty uváděné VLSI jsou velmi podobné technologii Intel Speed Shift. Kromě toho je také zajímavé poznamenat, že termín „Speed Shift“ nebyl chráněn, zatímco Speed Step ano. Nedávno jsme však v předchozích článcích uvedli, jak mohou patenty bránit technologickému rozvoji, a patenty, které má VLSI, jsou poněkud zřejmé.
Za prvé, oba patenty byly podány v roce 2020 společností SigmaTel (je to jméno, které neslyšíte každý den), ale patentová práva byla mezitím převedena na VLSI Technology LLC. Patenty byly uděleny dva až tři roky po podání a jednomu z patentů, US6366522B1, nyní vypršela platnost.
Případ je zajímavý tím, že koncept omezení výkonu a frekvence je dobře známý a rozšířený, ale přesunutí řízení z OS (softwaru) na CPU (hardware) náhle způsobí porušení patentu. Dále je třeba se zeptat, zda držitelé patentu vydělali na patentu. Ač se to může zdát zvláštní, kapitalizace patentu ve skutečnosti prospívá průmyslu, protože je povoleno používat technologii. Pokud však byla v podstatě pohřbena, pak buď byla technologie ostatním odepřena k použití, byla tak zřejmá, že nikdo ani nevěděl, že je patentovaná, nebo byla technologie prostě nepotřebná a v podstatě nepoužitelná. Ať tak či onak, velké miliardové ocenění by se dalo tvrdit jako nespravedlivé, zvláště s ohledem na to, že jednomu z patentů nyní vypršela platnost.
Další informace
