Kryptoměna a klimatická krize

Zastánci krypto musí prokázat, že jeho hodnota pro společnost převyšuje jeho značné náklady na životní prostředí.

Vízí kryptoměny bylo osvobodit peníze od centralizované kontroly bank a dalších finančních zprostředkovatelů – a nakonec nahradit současný finanční systém založený na státních suverénech. K dosažení svých aspirací však kryptoměna využívá technologii, která vyžaduje obrovské množství energie. Jeho klimatické dopady prostě nelze ignorovat.

Abyste pochopili, co je kryptoměna a jak funguje, zvažte, jak dnes běžně probíhají finanční transakce. Pokaždé, když spotřebitel dokončí transakci bez hotovosti, musí být transakce ověřena prostřednictvím zprostředkovatele v podobě banky. Banky operují s dalšími zprostředkovateli v podobě Rady guvernérů Federálního rezervního systému USA nebo Evropské centrální banky. Všechno toto zprostředkování zahrnuje určité malé transakční náklady, ale také vyvolává obavy o hodnotu měny, protože Federální rezervní systém může v podstatě tisknout peníze. Ortodoxní ekonomická teorie učí, čím více peněz vytvoří centrální banky, tím větší bude riziko inflace. To však neznamená, že zprostředkování není dobré. Po desetiletí se jí ostatně dařilo financovat značný hospodářský růst.

Revoluce kryptoměn má za cíl snížit náklady na zprostředkovatelské transakce pomocí systému distribuované účetní knihy: Bloky, které tvoří součást blockchainu, se používají k ověření takzvané reality každé kryptoměny. Nejznámější a největší kryptoměnou je bitcoin, ale existují i ​​další velké kryptoměny, jako je Ethereum. Jsou ověřovány procesem zvaným „těžba“, což znamená, že matematické problémy musí řešit „těžaři“, kteří jsou odměněni určitou kryptoměnou. Tento proces se dobře podobá těžbě zlata v tom, že pokud provedete práci a úspěšně identifikujete, co je pravé zlato, a ne zlato blázna, dostanete odměnu v podobě vybudování velké zásoby peněz.

Rozdíl v moderním světě je v tom, že kryptoměna je velmi komplikovaná, pokud jde o řešení matematických hádanek používaných při ověřování, které se stávají stále obtížnějšími, jak je objeveno více kryptocoinů. Tento výsledek vyžadoval použití extrémně velkého výpočetního výkonu, aby bylo možné konkurovat – tak velký, že rozsah je ohromující. Velké banky mají obrovské počítačové systémy, a přesto jsou i jejich datová centra zastíněna velkými centry pro těžbu kryptoměn. Tato intenzivní spotřeba energie vyvolala vážné obavy z dopadů kryptoměny na životní prostředí.

Mohou existovat efektivnější způsoby rozvoje a těžby kryptoměny. Ale jak více lidí používá kryptoměnu, tyto předpokládané zisky efektivity mohou být přemoženy. Tento potenciál pro rozsah kryptoměn přemoci ještě větší efektivitu je důležitý, protože snahou zastánců kryptoměn je nakonec nahradit suverénní finanční systémy. To by vedlo k masivnímu nárůstu růstu využívání kryptotechnologie – a její energetické náročnosti.

V této fázi jediná bitcoinová transakce spotřebuje ekvivalent elektrické energie průměrné americké domácnosti po dobu asi 70 dnů – opravdu velká spotřeba energie. Přesná uhlíková stopa závisí na způsobu výroby elektřiny dodávané do serverů. Ale za předpokladu, že je založen na uhlí, jeho klimatické dopady lze popsat termíny, kterým rozumí každý teenager: jedna bitcoinová transakce odpovídá téměř 200 000 hodinám sledování YouTube.

Síť bitcoinů využívá roční spotřebu elektřiny, která je vyšší než spotřeba energie v zemi Norsko a není o tolik nižší než ve státě New York. Čas od času komentátoři dokonce mluví o tom, že bitcoin brzy spotřebovává více energie než město Londýn.

Ethereum je o něco efektivnější, ale příliš se neliší. Má nižší objem, ale jedna transakce Ethereum stále spotřebovává stejnou elektřinu jako průměrná americká domácnost po dobu asi devíti dnů a má uhlíkovou stopu téměř 24 000 hodin sledování YouTube.

Tato obrovská spotřeba energie se promítá do zásadních dopadů na zdraví a životní prostředí. Lidé žijící ve čtvrtích poblíž elektráren na výrobu energie, jako jsou uhelné elektrárny, musí snášet zdravotní následky spojené se znečištěním. A jakékoli spalování fosilních paliv bude mít dopad na klima.

Vysídlení pracovníci v zaniklých dolech pochopitelně vítají nabídku zaměstnání v oblasti výroby kryptoenergie, ale určitě existují ekologičtější způsoby, jak těmto pracovníkům pomoci.

Znepokojivý je také odpad, který může vzniknout v důsledku vyřazených počítačových čipů a dalšího počítačového vybavení, které musí být nahrazeno. V případě bitcoinu se elektronický odpad rovná odpadu z IT a telekomunikací, který vzniká v Nizozemsku. V éře nedostatku mikročipů se tato obava stává stále důležitější.

Obránci kryptoměny řeknou: "Jistě, spotřebovává to hodně energie, ale kolik energie podle vás spotřebovává bankovní systém?" Uhlíková stopa jedné bitcoinové transakce se rovná téměř 2 milionům transakcí Visa. Z hlediska účinnosti se prostě nedá srovnávat.

Ochránci také protestovali proti tomu, že například cloudová datová centra spotřebovávají obrovské množství energie. Relativní srovnání, i když možná pravdivé, není v žádném případě jasné. V každém případě se takové příklady týkají platforem pro aktuální obchod, nikoli doplňků, jako je kryptoměna. Srovnání je tedy zavádějící.

Kryptoprůmysl je nyní pod velkým tlakem ze dvou směrů. Na jedné straně jsou klimatické skupiny, které jsou dobře organizované a velmi rozrušené spotřebou energie v tomto odvětví. Na druhé straně je Crypto Climate Accord, konsorcium organizací zabývajících se kryptoměnami, které se snaží učinit kryptozelenější – to znamená spoléhat se na menší spotřebu energie. Do Crypto Climate Accord je zapojeno mnoho hráčů a je možné, že právě to by mohlo být tím, kam kryptoměny v budoucnu poputují.

Možnost zelených kryptoměn jistě nabízí určitou naději. Objevuje se řada údajně zelených kryptoměn, ale podle mého názoru žádná z nich dosud nezískala nic podobného podílu na trhu, který by mohl konkurovat podílům velkých hráčů, jako je Bitcoin a Ethereum. A slovo „zelená“ má různé významy. Nakonec záleží na tom, odkud energie pochází. Pokud je zdroj obnovitelný, jako jsou větrné elektrárny nebo solární elektrárny, nemusí to být špatné. Trendy však nejsou povzbudivé.

Debata o kryptoměnách neskončí pouhým prohlášením, že by mohla být efektivnější než dnes. Koneckonců, tradiční bankovnictví také neustále usiluje o to, aby byly jeho počítačové systémy také energeticky účinnější. Aby se debata o kryptoměnách vyřešila, musí hráči v oboru nejen řešit její obrovské dopady na životní prostředí, ale musí také ukázat, proč by vůbec měla existovat. Jak to prospěje společnosti? Mnoho lidí kryptoměnám věří a pravděpodobně z toho těží. To však neznamená, že přináší souhrnný prospěch společnosti jako celku. Na kryptoměnách musí být něco lepšího než stávající systém. A u této otázky je porota stále mimo.

Lawrence Baxter je David T. Zhang profesor právní praxe na Duke University

Tato esej čerpá z poznámek přednesených začátkem tohoto roku na akci, kterou spolufinancují Wharton Risk Center a Penn Program on Regulation (PPR). Úplný videozáznam relace je k dispozici na kanálu YouTube společnosti PPR.