COVID-19: „късен урок“ от ранно предупреждение?
Благодарение на пандемията от COVID-19 2020 г. беше година както на неволни, така и на доброволни промени. Въпреки че все още няма консенсус за това как се е появил инфекциозният агент SARS-CoV-2, проучването на Cheng et al. (2007) е представен като пример за ранно предупреждение. Те написаха:
В миналото са изразени опасения относно риска от пандемии от различни институции и правителства (EEA, 2010 г., 2015 г.), като някои страни разработват конкретни планове и стратегии. Въпреки това, след пандемията от грип А (H1N1) през 2009 г., Световната здравна организация предупреди, че светът ще бъде „зле подготвен“ да реагира на тежка пандемия, застрашаваща общественото здраве (СЗО, 2011 г.). Беше доказано правилно.
Човешкият прогрес зависи от способността и желанието да се учим от миналото. Начинът, по който се появяват ранните предупреждения за опасности за околната среда и хората и как се справят с тях, ни дава много „късни“ уроци (EEA, 2001, 2013). Тези уроци могат да помогнат за проправяне на пътя към по-устойчиви и по-добре подготвени общества. Предишни доклади на EEA описват случаи на непредвидени опасности за околната среда, причинени от употребата на химикали или други дейности (EEA, 2001, 2013). Тези късни уроци основно подчертават необходимостта от предпазни подходи и как да се постигне баланс между желаните икономически възможности и несигурните екологични щети.
Потенциалните уроци от COVID-19 изглежда са по-дълбоки от това. Пандемията от COVID-19 е ярко напомняне, че нашата идентичност е дълбоко преплетена с тази на екосистемите на Земята. Идеята, че сме част от природата и не сме отделени от нея, е концепция, която нашите сложни общества изглежда са забравили.
Пандемии в ерата на глобализираните общества
Чума и пандемии са се случвали през цялата човешка история (Waltner-Toews, 2020). Но днешните глобализирани общества и икономики и начинът, по който взаимодействаме с природната среда, оказват влияние върху начина, по който се развиват пандемиите. Няма съмнение, че нови патогени често се създават на границите между диви и домашни животни и хора и че те понякога се проявяват като зооноза (Фигура 1). Според Програмата на ООН за околната среда (UNEP, 2020 г.), „60 процента от известните инфекциозни заболявания при хората и 75 процента от всички възникващи инфекциозни заболявания са зоонотични“, докато през миналия век са наблюдавани най-малко шест огнища на нови коронавируси .
Няколко взаимодействащи двигатели подкрепят появата на зоонозни болести чрез създаване на нови и разнообразни контакти между дивата природа, добитъка и хората. Те включват (1) растеж на населението и бърза и неконтролирана урбанизация, (2) нарастващо търсене на животински протеин, с последващо увеличаване на експлоатацията на дивата природа, интензификация на селското стопанство и търговия, (3) неадекватни практики за животновъдство и (4) лошо управлявана неформална дива природа и пазари за пресни продукти и промишлени предприятия за преработка на месо (UNEP, 2020 г.). Също така е ясно, че днешните високи нива на международна търговия и пътуване карат патогените да се разпространяват по-бързо, тъй като „болестите вече могат да се разпространяват по света за периоди, по-кратки от техните инкубационни периоди“ (UNEP, 2020 г.).
Въпреки че точният произход и естественият резервоар на SARS-CoV-2 остават неизвестни, пандемии като COVID-19 вероятно са резултат от механизмите, описани по-горе. Това е ярък пример за това как човешкото здраве и природната среда са взаимосвързани.
Фигура 1 Поток на патогени на границата между хора, добитък и диви животни
Източник: EEA (2020a), адаптирано от Jones et al. (2013)
Повече внимание се обръща и на тези сложности в областите на политиката извън епидемиологията и общественото здраве, тъй като здравни кризи като COVID-19 имат широкообхватни последици за хората и обществото като цяло. Съветът на Европа наскоро разгледа връзката между пандемиите и демокрацията, свободата на изразяване и върховенството на закона. Той ни напомня, че кризата с COVID-19 не трябва да се използва като претекст за ограничаване на достъпа на обществеността до информация и че спешните мерки, предприети от държавите-членки, не трябва да подкопават основополагащите ценности на ЕС като права на човека, демокрация и върховенство на закона (Съвета на Европа, 2020 г.).
Стратегията на ЕС за биологичното разнообразие за 2030 г. (EC, 2020a) и стратегията „От фермата до вилицата“ (EC, 2020b) изрично свързват COVID-19 с настоящите нива на загуба на биологично разнообразие. Усещането за неотложност, придружаващо COVID-19, изглежда отваря прозорец с възможности за повишена осведоменост. Много коментатори, активисти и изследователи обсъждат дали и как повишената осведоменост, създадена от COVID-19, може да се използва за повишаване на екологичната осведоменост (Beattie и McGuire, 2020) и преформулиране на икономическите модели (Barlow et al., 2020; The Economist, 2020). . Това важи и за национални държави и между- и наднационални организации като Генерална дирекция за научни изследвания и иновации (DG Research and Innovation, 2021), Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (OECD, 2021) и редица основни неправителствени организации (например Европейското бюро по околна среда (EEB, 2021)), които участват във формулирането на стратегии за трансформация след COVID.
Където има воля, има и начин
Едно положително нещо, което научихме от COVID-19 е, че съвременните общества всъщност са в състояние да „действат с необходимата сила“, когато е необходимо (Махмуд и Санчес, 2020 г.). Новите разпоредби могат бързо да бъдат наложени, като някои социални практики и икономически дейности дори са забранени. Летища, ресторанти, спортни арени и училища могат да бъдат затворени през нощта, ако причината се счита за легитимна (поне когато се разглежда като временна). Държавите-членки на ЕС доброволно предприеха мерки срещу COVID-19, които имаха огромни икономически разходи, заедно със създаването на риск от икономическа рецесия и тежка безработица.
Може ли да се мобилизира подобно ниво на отзивчивост за постигане на преходи към устойчивост (Scharmer, 2020)? Оценката на Световната здравна организация за седем милиона смъртни случая годишно поради замърсяването на въздуха също би оправдала строги мерки. В светлината на COVID-19 е трудно да се види как икономическите разходи сами по себе си или рискът от рецесия могат да продължат да се използват като валидни аргументи срещу екологични действия или трансформации към устойчивост.
Планетата след короната: променихме ли се?
Глобалната общност ще има нужда от години, ако не и десетилетия, за да оцени пълния мащаб на COVID-19 и последиците от него за нашето общество, включително въздействието му върху неравенствата, здравето и благосъстоянието на гражданите (EEA, 2020b).
Безпрецедентните национални блокирания, ограниченията за пътуване и затварянето на националните граници през първата половина на 2020 г. и след това доведоха до краткосрочни подобрения в околната среда в Европа. Намаляването на трафика, корабоплаването и авиацията доведе до внезапни подобрения в качеството на въздуха и нивата на шума, като концентрацията на азотен диоксид (NO2) в някои градове намаля с до 60% в сравнение със същия период през 2019 (ЕИП, 2020c). Пандемията също имаше незабавен ефект като насърчи хората да избират по-активни начини на пътуване. Увеличаването на колоезденето по-специално подтикна градовете да станат по-приятелски настроени към велосипедите, включително чрез въвеждане на нова инфраструктура за колоездене (Kraus и Koch, 2021; Nikitas et al., 2021). Намаляването на човешката дейност даде възможност на местообитанията да се възстановят и на видовете възможност да заемат нови пространства и ниши (EEA, 2020d). Освен това предварителните данни показват, че емисиите на парникови газове (ПГ) в ЕС са намалели с 10% от 2019 г. до 2020 г. (EEA, 2021a).
От друга страна, необходимостта от защитно и друго оборудване за еднократна употреба доведе до увеличаване на производството и потреблението на пластмаси и по този начин на пластмасови отпадъци (Ford, 2020; EEA, 2021b).
„Няма смисъл да се опитваме да възстановим предишното статукво.“ (ГД „Научни изследвания и иновации“, 2021 г.)Не само гражданите трябваше да променят навиците си. Политиците също трябваше да реагират бързо на пандемията и нейните социално-икономически въздействия. Европейската комисия реагира бързо с NextGenerationEU, план за възстановяване, за да „помогне за изграждането на ЕС след COVID-19, който е по-екологичен, по-дигитален, по-устойчив и по-подходящ за настоящите и предстоящите предизвикателства“ (ЕК, 2021 г.). Взети заедно с дългосрочния бюджет на ЕС, обемът на ресурсите, мобилизирани за климата и околната среда, е безпрецедентен. Това създава надежда за представяне на различно бъдеще, което е отстранено от „старото нормално“ на неустойчивостта. Все пак остава да се види дали ресурсите ще бъдат инвестирани ефективно.
Като общество трябва да се учим от минал опит. Финансовата криза от 2008-2009 г. доведе до по-ниски емисии, но ефектът беше краткотраен (Peters et al., 2012). Сега, отново, императивът за излизане от икономическата рецесия и очевидната устойчивост на неустойчивите политически и икономически приоритети дават малко надежда, че планетата след короната ще бъде по-устойчива, освен ако няма активна и съзнателна промяна в социалните и икономически практики.
За съжаление, ранните сигнали не са обнадеждаващи. С възобновяването на социалната и икономическата активност концентрациите на замърсители във въздуха се увеличават и в някои случаи се връщат до нивата отпреди пандемията (EEA, 2020d). Вече бяха отправени предупреждения за бързо възстановяване на глобалното търсене на енергия и емисиите на парникови газове след COVID-19 (IEA, 2021; Tollefson, 2021), докато национално определените приноси в глобален мащаб (Liu и Raftery, 2021) нямат необходимата амбиция за поддържане на глобалното затопляне в рамките на целта от 2°C, да не говорим за 1,5°C. В европейски мащаб последните прогнози показват, че емисиите на парникови газове може да се върнат до нивата отпреди пандемията, освен ако не бъдат въведени допълнителни мерки (Фигура 2) (EEA, 2021a).
Фигура 2 Исторически тенденции и прогнози за емисиите на парникови газове
Източник: EEA (2021c) Повече информация тук...
По време на пандемията ние се борихме и се научихме да се справяме с кризата. За известно време променихме ежедневните си действия и преориентирахме приоритетите си, оценихме нещата по различен начин и може би оценихме повече естествения свят около нас. И все пак остава открит въпросът дали сме се променили по някакъв фундаментален начин.
Сега е моментът за промяна
Пандемията от COVID-19 разкри системната слабост на нашата глобална икономика и общество (EEA, 2020e). Няма да отидем твърде далеч, ако кажем, че в момента живеем в свят, характеризиращ се с множество глобални кризи: здравна криза, икономическа и финансова криза, климатична криза и криза в природата (EEA, 2020e). Едно нещо, на което ни научи историята на пандемиите, е, че трябва да се очакват повече пандемии (Waltner-Toews, 2020) и най-малкото трябва да сме подготвени.
„COVID-19 не е само сигнал за събуждане, той е генерална репетиция за предстоящия свят на предизвикателства […] Пандемията ни научи, че нашите избори имат значение. Докато гледаме към бъдещето, нека се уверим, че избираме разумно.“ А. Гутериш (2020 г.), генерален секретар на ООН
Вземайки ранното предупреждение от Cheng et al. (2007) сериозно би означавало обмисляне на набор от мерки в световен мащаб, включително справяне с незаконната търговия с диви животни, затваряне на незаконни пазари на храни, затягане на регулирането на промишленото производство на месо, промяна на социалните и културни хранителни практики и в крайна сметка промяна на неустойчивите модели на потребление, урбанизация и унищожаване на естествени местообитания (IPBES, 2020 г.).
Както се подчертава от OECD (2021), връщането към обичайния бизнес би означавало пропускане на жизненоважна възможност за справяне с основните и взаимосвързани екологични, икономически, социални и релационни предизвикателства, които датират отпреди COVID-19. Подходът за благополучие може да ръководи процеса на „възстановяване на по-добро“ (ОИСР, 2021 г.), особено ако е подкрепен от осъзнаването, че здравето на околната среда е предпоставка за общественото здраве.
Не ни липсват знания или идеи за действие. Ограничаващият фактор е агенцията, агенцията за справяне с движещите сили, които са в основата на тази и други глобални кризи.
Следващата криза, каквато и форма да приеме, вероятно ще се разкрие каква е: още един симптом на същия основен проблем — неустойчиво човешко производство и потребление (EEA, 2020e). Именно този хроничен проблем продължава да се изразява в предизвикателства, които са оформени или като „проблеми“ — за разглеждане в предварително обмислени политически цикли — или като „кризи“ — изискващи извънредни и спешни мерки (Lakoff, 2017). Следователно подходите на нашето общество за управление трябва да се занимават не само с основните корени на самите проблеми, но и с все по-честата или дори едновременна поява на това, което свикнахме да смятаме за изключителни кризи.
За да се справим с проблема с устойчивостта, пред който сме изправени, социалните и икономическите практики трябва да се променят на различни нива и аспекти на обществото: начинът, по който живеем живота си и начинът, по който се храним, движим и захранваме нашите общества, не могат да останат същите. Докато издържаше на блокиране поради COVID-19, френският антрополог и философ Бруно Латур предложи упражнение за размисъл (Latour, 2020 г.). Той предложи да обмислим кои преустановени дейности бихме искали да бъдат премахнати завинаги и кои бихме искали да възобновим; кои чисто нови дейности или навици бихме искали да развием след пандемията; и как работниците или предприемачите, лишени от избирателни права от преформулирана икономика, могат да бъдат подпомогнати да преминат към други, по-устойчиви или по-издръжливи роли или дейности.
Въпреки че това упражнение може да се изпълнява индивидуално, то също така поражда фундаментални въпроси, които заслужават внимание на ниво институция. Като се има предвид широкото признание, че преходите към устойчивост зависят от постепенното премахване на определени практики (EEA, 2019 г.), упражнението може дори да послужи като вдъхновение за по-нататъшното развитие и прилагане на Европейската зелена сделка.
COVID-19 предизвика внезапни и силни действия. Извънредните ситуации имат своя собствена динамика и рискове, не на последно място за демокрацията и законността. И все пак видяхме, че където има воля, има и начин. Размисълът върху безпрецедентната мобилизация и въздействието на отговорите на COVID-19 може да вдъхнови нови начини на мислене и да помогне на човечеството да се възползва от момента и да направи промяна. Ако можем временно да затворим части от обществото, за да преживеем заплахата от COVID-19, изглежда напълно разумно да направим значителни обществени промени, за да предотвратим COVID-22, -25 или -30, да не говорим за другите заплахи, дължащи се на климата промяна и влошаване на околната среда, с които най-вероятно ще се сблъскаме.
Благодарности
Автори:
Странд, Р., Ковачич, З., Фунтович, С. (Европейски център за управление в сложността)
Бенини, Л., Исус, А. (ЕИП)
Входящи данни, обратна връзка и преглед:
Анита Пирц-Велкавър (ЕИП), Джок Мартин (ЕИП), Катрин Ганзлебен (ЕИП), Клер Дюпон (Научен комитет на ЕИП), Том Оливър (Университет в Рединг), Томас Арнолд (DG R&I), Ник Мейнен ( EEB), членове на Eionet и ЕС Environmental Knowledge Community
Референции
Барлоу, Н. и др., 2020 г., „Гледна точка за намаляване на растежа на коронавирусната криза“, Визии за устойчивост14, стр. 24-31, достъп до 17 декември 2021 г.
Бийти, Г. и Макгуайър, Л., 2020 г., „Коронавирусът показва как да накараме хората да действат по отношение на изменението на климата — ето психологията“, Разговорът, 29 юли, достъпен на 14 декември 2021 г.
Cheng, V.C.C., et al., 2007, „Коронавирусът на тежък остър респираторен синдром като агент на възникваща и повторно появяваща се инфекция“, Clinical Microbiology Reviews 20(4), стр. 660-694.
Съвет на Европа, 2020 г., „Въздействието на пандемията COVID-19 върху правата на човека и върховенството на закона — нашите действия“, достъп до 14 декември 2021 г.
ГД „Научни изследвания и иновации“, 2021 г., Трансформация след COVID — мобилизиране на иновации за хората, планетата и просперитета, ESIR Policy Brief № 2, Генерална дирекция „Научни изследвания и иновации“, Европейска комисия, достъп на 16 декември 2021 г.
ЕО, 2020a, Съобщение на Комисията до Европейския парламент, Съвета, Икономическия и социален комитет и Комитета на регионите. Стратегия на ЕС за биологичното разнообразие до 2030 г. Връщане на природата в живота ни (COM(2020)380 окончателен от 20 май 2020 г.).
EC, 2020b, Съобщение на Комисията до Европейския парламент, Съвета, Европейския икономически и социален комитет и Комитета на регионите. Стратегия „От фермата до вилицата“ за справедлива, здравословна и природосъобразна хранителна система. (COM(2020) 381 окончателен).
ЕК, 2021 г., дългосрочният бюджет на ЕС за периода 2021-2027 г. и NextGenerationEU — факти и цифри, Европейска комисия, достъп на 10 октомври 2021 г.
EEA, 2001 г., Късни поуки от ранните предупреждения: принципът на предпазните мерки 1896-2000 г., Доклад за проблемите на околната среда № 22/2001, Европейска агенция по околна среда, достъпен на 20 декември 2021 г.
EEA, 2010, „Оценка на глобалните мегатенденции“, в: Европейската околна среда — състояние и перспективи 2010, Европейска агенция по околна среда.
ЕАОС, 2013 г., Късни поуки от ранните предупреждения: наука, предпазни мерки, иновации, Доклад 1/2013 на ЕАОС, Европейска агенция за околна среда, достъп на 20 декември 2021 г.
EEA, 2015, Оценка на глобалните мегатенденции — разширен анализ на фона, допълващ SOER 2015 „Оценка на глобалните мегатенденции“, Технически доклад на EEA № 11/2015, Европейска агенция за околна среда, достъпен на 20 декември 2021 г.
ЕАОС, 2019 г., Преходи към устойчивост: политика и практика, Доклад на ЕАОС № 9/2019, Европейска агенция за околна среда, достъпен на 7 февруари 2020 г.
ЕАОС, 2020a, Здравословна околна среда, здравословен живот: как околната среда влияе върху здравето и благосъстоянието в Европа, Доклад на ЕАОС № 21/2019, Европейска агенция за околна среда, достъпен на 19 юли 2021 г.
EEA, 2020b, „Заедно можем да продължим напред: изграждане на устойчива планета след корона шока“, Европейска агенция за околна среда, достъп на 15 юни 2021 г.
EEA, 2020c, „Замърсяването на въздуха намалява, тъй като Европа предприема твърди мерки за борба с коронавируса“, Европейска агенция за околна среда, достъп на 25 март 2020 г.
EEA, 2020d, „COVID-19 и околната среда: проучете какво знаем“, Европейска агенция за околната среда, достъп до 11 септември 2021 г.
EEA, 2020e, „Живот в състояние на множество кризи: здраве, природа, климат, икономика или просто системна неустойчивост?“, Европейска агенция за околна среда, достъп на 22 септември 2021 г.
EEA, 2021a, „ЕС постига 20-20-20 климатични цели, 55% намаление на емисиите до 2030 г., постижимо с повече усилия и политики“, Европейска агенция по околна среда, достъп до 4 ноември 2021 г.
EEA, 2021b, „COVID-19 в Европа: повишено замърсяване от маски, ръкавици и други пластмаси за еднократна употреба“, Европейска агенция по околна среда, достъп на 6 юли 2021 г.
EEA, 2021c, Тенденции и прогнози в Европа 2021, Доклад на EEA № 13/2021, Европейска агенция за околна среда, достъпен на 6 декември 2021 г.
EEB, без дата, Превръщане на страха в надежда: мерки за коронакриза за подпомагане на изграждането на по-добро бъдеще, Европейско екологично бюро, достъп на 20 декември 2021 г.
Форд, Д., 2020 г., „COVID-19 влоши проблема със замърсяването на океана с пластмаса: драстично увеличаване на употребата на маски и ръкавици, плюс спад в програмите за рециклиране, заплашва здравето на моретата“, Scientific American , 17 август, сек. Становище, посетено на 15 септември 2020 г.
Goldstein, J.R. и Lee, R.D., 2020 г. „Демографски перспективи за смъртността от COVID-19 и други епидемии“, Сборник на Националната академия на науките на Съединените американски щати 117(36), стр. 22035-22041 .
Гутериш, А., 2020 г. Обръщение към откриването на общия дебат на 75-ата сесия на Общото събрание, посетено на 6 юни 2021 г.
IEA, 2021 г., Global Energy Review 2021 г., Международна енергийна агенция, Париж, достъп на 5 октомври 2021 г.
IPBES, 2020 г., Доклад от работната среща за биоразнообразието и пандемиите на Междуправителствената платформа за биоразнообразие и екосистемни услуги, Daszak, P., et al., Секретариат на IPBES, Бон, Германия.
Jones, B.A., et al., 2013, „Появата на зооноза, свързана с интензификация на селското стопанство и промяна на околната среда“, Сборници на Националната академия на науките на Съединените американски щати 110 (21), стр. 8399-8404.
Краус, С. и Кох, Н., 2021 г., „Временната инфраструктура за COVID-19 предизвиква големи, бързи увеличения на колоезденето“, Сборник на Националната академия на науките на Съединените американски щати, 118(15), e2024399118 .
Лакоф, А., 2017 г., Неподготвени: глобалното здраве по време на извънредна ситуация, University of California Press, Бъркли, Калифорния.
Латур, Б., 2020 г., „За какви защитни мерки можете да се сетите, за да не се върнем към производствения модел отпреди кризата?“, достъп на 5 октомври 2020 г.
Liu, P.R. и Raftery, A.E., 2021 г., „Степен на намаляване на емисиите на ниво държава трябва да се увеличи с 80% над национално определените приноси, за да се постигне целта от 2°C“, Communications Earth & Околна среда 2, 29.
Махмуд, М. и Санчес. R., 2020 г., „Грета Тунберг казва, че отговорът на Covid-19 показва, че светът може „внезапно да действа с необходимата сила““, CNN, 20 юни, достъпен на 17 декември.
Никитас, А. и др., 2021 г., „Колоездене в ерата на COVID-19: научени уроци и препоръки за политики за най-добри практики за по-ориентирано към велосипедите бъдеще“, Sustainability13(9), 4620.
OECD, 2021 г., COVID-19 и благосъстоянието: живот в пандемията, Организация за икономическо сътрудничество и развитие, OECD Publishing, Париж.
Peters, G.P., et al., 2012 г., „Бързо нарастване на емисиите на CO2 след световната финансова криза от 2008-2009 г.“, Nature Climate Change 2(1), стр. 2-4 .
Шармър, О., 2020 г., „Осем нововъзникващи урока: от коронавирус до действия в областта на климата“, достъп на 17 декември 2021 г.
The Economist, 2020 г., „Пандемията Covid-19 налага преосмисляне на макроикономиката“, достъп до 25 юли 2020 г.
Толефсън, Дж., 2021 г., „Въглеродните емисии бързо се възстановиха след спада на пандемията от COVID“, Nature, достъп на 17 декември 2021 г.
UNEP, 2020 г., Предотвратяване на следващата пандемия — зоонозни болести и как да се прекъсне веригата на предаване, Програма на ООН за околната среда, достъп на 17 декември 2021 г.
Waltner-Toews, D., 2020 г. За пандемиите: смъртоносни болести от бубонна чума до коронавирус, Greystone Books, Ванкувър, Канада.
СЗО, 2011 г., Прилагане на международните здравни правила (2005 г.): Доклад на Комитета за преглед на функционирането на международните здравни правила (2005 г.) във връзка с пандемия (H1N1) 2009 г., A64/10, Световна здравна организация, достъпен на 13 октомври 2021 г.
